12-61/2019

РЕШЕНИЕ

11 января 2019 года г. Пушкино

Судья Пушкинского городского суда Московской области Голубятникова И.А., рассмотрев жалобу законного представителя ДНТ «Зеленый город» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Пушкинского района, г.о.Ивантеевка и г.о.Красноармейск Московской области по использованию и охране земель от 19 марта 2018 года о назначении административного наказания ДНТ «Зеленый город» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Пушкинского района, г.о.Ивантеевка и г.о.Красноармейск Московской области по использованию и охране земель от 19 марта 2018 года ДНТ «Зеленый город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ДНТ «Зеленый город» ФИО1 обратилась с жалобой об отмене и прекращении производства по делу, поскольку ДТН пользуется земельными участками на законных основаниях. 

В судебном заседании законный представитель ДНТ «Зеленый город» ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

ДНТ «Зеленый город» привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в связи с тем, что разметило на принадлежащих ФИО2 земельных участках 50:13:0040243:382 и 50:13:0040243:383 постройки, линии электропередач (1400пог.м.), 2 группы видеонаблюдения, подъездные пути не имея предусмотренных прав на указанные земельные участки. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в частности, в форме активных действий, направленных на самовольное занятие и использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. При этом под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как усматривается из материалов дела собственниками земельных участков 50:13:0040243:382 и 383 являлись с 2009 года – владельцы инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Дарьино», с 2013 года – ООО «Земли Подмосковья», с 2014 года – ООО «Гомер», с 04 августа 2015 года по настоящее время – ФИО2

Данные земельные участки образованы из земельного участка 50:13:040243:0077, право собственности на который зарегистрировано 22 ноября 2007 года за владельцами инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Дарьино», земли сельскохозяйственного назначения, под дачное строительство.

ДНТ «Зеленый город» зарегистрировано 03 апреля 2007 года.

01 февраля 2008 между владельцами инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Дарьино» - Застройщик и ДНТ «Зеленый город» - Заказчик заключен договор, предметом которого является заключение Заказчиком от своего имени и за счет Застройщика и по его поручению заключить договоры строительного подряда на строительство Объектов, монтаж, пусконаладочные и иные неразрывно связанные с Объектом работы. Под объектом понимаются внешние и внутриплощадочные инженерные сети и сооружения, дороги, объекты въездной группы, административные здания, объекты инфраструктуры и благоустройства дачного поселка. Строительство осуществляется на земельном участке 50:13:040243:0077.

29 апреля 2008 года ДНТ «Зеленый город» заключен договор о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети с ОАО «Московская объединенная электросетевая компания»; 19 сентября 2008 года – договор с ООО «Русская строительная компания» на строительство двух автомобильных съездов18 августа 2009 года – договор с ООО «Стройэлектромонтаж» на строительство ВЛ-0,4.

Указанные обстоятельства должным образом административным органом не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, то есть в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, должностным лицом не приняты во внимание и не дана оценка и тем обстоятельствам, что собственник земельных участком ФИО2 в 2016 году обращался в Московский областной суд с иском об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков, ссылаясь, что данные земельные участки являются местами общего пользования в ДНТ (л.д.33), также ФИО2 в 2015 году давал согласие на установку приборов учета электроэнергии для уличного освещения ДНТ на принадлежащем ему участке (л.д. 37). 

Каких-либо доказательств самовольного использования земельных участков материалы дела не содержат.

Из рассматриваемого материала усматривается наличие гражданско-правового спора, при этом нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность разрешения гражданско-правового спора путем привлечения одной из сторон спора к административной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств, прихожу к выводу, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ДНТ «Зеленый город» удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Пушкинского района, г.о.Ивантеевка и г.о.Красноармейск Московской области по использованию и охране земель от 19 марта 2018 года о назначении административного наказания ДНТ «Зеленый город» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья И.А.Голубятникова