Дело № 2-797/2017 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 110,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере ставки банковского процента (ставки рефинансирования) за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня уплаты суммы займа ответчиком, проценты в соответствии со ст.395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1833 рубля, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня уплаты.

В обоснование истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа до ДД.ММ.ГГГГ. Деньги ответчику были переданы, однако ФИО3 свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5, извещался о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения данного гражданского дела суду не представлено.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика.

Суд, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику ФИО3 в долг по договору займа денежные средства в размере 110 000,00 рублей, которые ФИО3 обязался вернуть ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение сторонами договора займа в соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ подтверждается письменным документом, с указанием всех необходимых условий такого договора, текст которого подтверждает факт получения ФИО3 от ФИО2 в долг денежных средств в размере 110 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО3 нарушил условия договора и до настоящего времени долг не возвратил, хотя срок его возврата истек. 

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик обещает вернуть долг, однако обещаний не исполняет. 

Оспариваемый договор займа подписан лично ФИО3, и содержит существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга.

Более того, подписывая оспариваемый договор, ФИО3 тем самым выразил свое согласие с его условиями, в том числе, касающимися размера суммы, порядка и времени возврата займа.

При этом суд учитывает общий принцип гражданского права о свободе договора, одним из элементов которого является свобода выбора контрагента при вступлении в обязательство. Заемщик, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться в кредитную организацию или к иному физическому лицу с целью получения денежных средств на приемлемых для него условиях.

Представленные суду доказательства дают основания считать договор займа заключенным. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено. 

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО3 взятых на себя обязательств, суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о законности заявленного требования истца о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 110 000 рублей.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Положения п. 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права.

В соответствии с вышеуказанной нормой права договор займа предполагается беспроцентным, только в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Стороны при заключении договора не договорились о том, что займ будет беспроцентным. Установлено, что заключенный сторонами договор займа беспроцентным не является, следовательно, ответчик должен уплатить истцу проценты за весь период пользования займом.

При указанном суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами, предоставленными по договору займа в размере ставки банковского процента (ставки рефинансирования) за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня уплаты ФИО3 суммы займа.

Размер взыскиваемых процентов на день вынесения решения составил 14 755,27 рублей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГАК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 833,33 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем,

Истец также просит взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствие со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 500,00 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы в размере 3 500,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату юридических услуг подтверждаются квитанцией №000187 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 рублей за составление искового заявления.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что сам не имеет юридического образования и обратился за юридической помощью для составления искового заявления. При указанном, судом данные расходы рассматриваются как необходимые, понесенные в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, исходя из сложности настоящего дела, объема юридических услуг, оказанных представителем истцу, учитывая средний уровень сложившихся цен на юридические услуги в 

<

адрес>, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 1 500 рублей. Данная сумма, по мнению суда, является сопоставимой с объемом оказанных услуг.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд 

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты по договору займа в размере 14 755 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 27 копеек. 

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты, начисляемые на сумму основного долга 110 000 рублей 00 копеек в размере ставки банковского процента (ставки рефинансирования), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 833 (одна тысяча восемьсот тридцать три) рубля 00 копеек.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО3 вправе подать в Сормовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- подпись

Решение не вступило в законную силу 

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-797/2017

Копия верна:

Судья Сормовского районного суда Т.Ю. Грачева