УИД 63RS0030-01-2023-001552-53

1-11/2024 (1-322/2023;)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

...> 15 февраля 2024 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи – Воробьевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Контеевой Г.Я., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Раменнова И.А.,

подсудимого – ФИО1, участвующего по средствам видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Казеева В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 (ФИО3) ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, работающего водителем в «яндекс такси», судимого:

- 12.07.2019 Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год;

29.06.2021г. освобожден по постановлению Соль-Илецкого районного суда г. Оренбурга от 16.06.2021г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 1 день. Дополнительное наказание по приговору суда от 12.07.2017г. в виде ограничения свободы на срок 1 год исполняется самостоятельно, дополнительное наказание отбыто.

Осужденного: 

- 24.01.2024г. мировым судьей судебного участка №103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ст. 158 ч.1 УК РФ (два преступления) ст. 69 ч.2 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колони строгого режима,

- 26.01.2024г. Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 24.01.2024г.) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 08.02.2024 г. Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 314.1 ч.1 УК РФ ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 26.01.2024г.) к 6 месяцам исправительных работ с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (ФИО3) ФИО12, 09.12.2022, в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 40 минут, точное время не установлено, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в помещении магазина «Эфа», расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Матросова, д. 30, где, реализуя задуманное, подошел к находящемуся там же ранее незнакомому ФИО13., и, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под вымышленным предлогом, а именно для осуществления звонка, попросил у ФИО14 сотовый телефон «Texno Pro 9», заведомо не намереваясь его возвращать. ФИО15., добросовестно заблуждаясь относительно преступных намерений ФИО1, добровольно передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон «Texno Pro 9», стоимостью 11 000 рублей, с установленными в нем двумя сим-картами: с абонентским номером ... сотового оператора ПАО «Мегафон» и с абонентским номером ... сотового оператора ПАО «Мобильные ТелеСистемы», в чехле, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, с защитным стеклом, стоимостью 1 000 рублей, а всего на общую сумму в размере 12 000 рублей, что является для потерпевшего ФИО18 значительным материальным ущербом. Получив указанное имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО17 то есть, похитив его путем обмана последнего, ФИО1, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО16 значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 (ФИО3) ФИО19, своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Он же, ФИО2 (ФИО3) ФИО20, 23.12.2022, в вечернее время, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в помещении автомойки, расположенной по ул. Матросова, 31В, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарская область, где, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, под вымышленным предлогом, а именно для осуществления звонка, попросил у своего знакомого — ФИО21., находившегося там же, планшет – «Huawei MatePad T8», заведомо не намереваясь его возвращать. ФИО22., добросовестно заблуждаясь относительно преступных намерений ФИО1, доверяя последнему, добровольно передал последнему принадлежащий ему планшет «Huawei MatePad T8», стоимостью 10 000 рублей, с установленном в нём сим-картой с абонентским номером ... сотового оператора ООО «Т2 Мобайл», в силиконовом чехле, с защитным стеклом, материальной ценности для потерпевшего не представляющие. Получив указанное имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО23 то есть, похитив его путем злоупотребления доверием последнего, ФИО1, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО24. значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 (ФИО3) ФИО25, своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступлений признает в полном объеме, гражданский иск признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие, представившие в суд заявления, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. 

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества ФИО26 09.12.2022г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества ФИО27. 23.12.2023г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотреблением доверием, причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общие начала назначения наказания в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности: подсудимый совершил два умышленных преступления, относящиеся к категории средней тяжести, ранее судим, ..., по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, ..., виновность в совершении преступлений признал полностью, активно способствовал расследованию преступлений, дав подробные показания в ходе предварительного следствия.

Подсудимый суду сообщил, что он работает в «Яндекс такси» водителем, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает периодически с ним или у бабушки, в связи со смертью его бывшей супруги, подсудимый проживает с супругой и дочерью супруги ДД.ММ.ГГГГ г.р., оказывает помощь своей матери, которая страдает различными заболеваниями и .... Сам подсудимый страдает заболеваниями ..., в связи с наличием данных заболеваний и ухудшения здоровья в настоящее время находится на лечении в ФКЛПУ ОТБ России по Самарской области, ....

Наличие каких-либо иных заболеваний у себя и своих родственников подсудимый отрицал.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, все имеющиеся тяжкие хронические заболевания, их обострения и рецидивы у подсудимого и его родственников, сведения о том, ..., оказание им помощи матери, являющейся инвалидом 2 группы, наличие ребенка 2007г.р., оказание помощи в воспитании ребенка 2013г. своей супруги, все положительные характеристики.

По преступлению в отношении потерпевшего ФИО28 смягчающим наказание обстоятельством суд признает: 

– в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – явку с повинной.

По преступлению в отношении потерпевшего ФИО29 смягчающим наказание обстоятельством суд признает: 

- в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - заглаживание вреда перед потерпевшим, путем возврата похищенного имущества, местонахождение которого указал ФИО1

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает:

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, поскольку ФИО1 последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенных им преступлений, давал изобличающие себя показания. Полученная от подсудимого информация была положена в основу предъявленного ему обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

При этом суд не признает явку с повинной ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО30 ( т.1 л.д.146) в которой он добровольно сообщил о совершении им преступления, смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку потерпевший в своем заявлении о хищении имущества прямо указывал на ФИО4 как на лицо, похитившее планшет, то есть на момент составления протокола явки с повинной правоохранительные органы уже располагали информацией о его причастности к совершению преступления в этой связи, явку с повинной подсудимого суд относит к числу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Подсудимый имеет судимость за умышленное преступление, относящееся к категории тяжких и вновь совершил два умышленных преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. 

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, фактические обстоятельства совершения преступления, а также учитывая сведения о личности ФИО1., суд не признает в качестве, предусмотренного ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя при совершении обоих преступлений, полагая, что преобладающую роль в формировании у него преступного умысла играло не само опьянение, а характерные особенности его личности, образа жизни, поведения и круга общения, которые доминировали в момент возникновения у подсудимого преступных мотивов. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказания обстоятельства, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, а равно за примирением сторон, суд не усматривает, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства не дают оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимого, имеющего судимость за совершение тяжкого преступления и вновь совершившего два умышленных преступления средней тяжести, суд исключает возможность применения положений ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его реальной изоляции от общества в местах лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО5 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение повторных преступлений и восстановление социальной справедливости возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы. В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п."и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (по каждому преступлению); написание явки с повинной по преступлению в отношении ФИО31 п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО32), суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания, назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию строгого режима.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО33 был заявлен гражданский иск на сумму 12 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого ФИО1 в причинении имущественного ущерба потерпевшему полностью доказана, в связи с чем исковые требования потерпевшего ФИО34 о взыскании имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 (ФИО3) ФИО35 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год за каждое преступление. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. 

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.02.2024г., окончательно, по совокупности преступлений, назначить ФИО2 (ФИО3) ФИО36 наказание в виде 1 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в периодс 15.02.2024 года и до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок отбывания лишения свободы по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время отбывания наказания по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.02.2024г. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 ФИО37 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ФИО3) ФИО38 в пользу ФИО6 ФИО39 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся при деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле;

-хранящиеся у потерпевшего ФИО40 после вступления приговора в законную силу, считать возращенными по принадлежности

- хранящиеся у потерпевшего ФИО41. планшет, после вступления приговора в законную силу, считать возращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья Воробьева Т.В.