12-91/2024 судья Кураева С.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г.Рязань 14 мая 2024 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., при секретаре Сенькиной О.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 25 марта 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО № 18810562230328091078 от 28 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и оставлении жалобы без рассмотрения по существу,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица ГИБДД ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи районного суда в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано, жалоба оставлена без рассмотрения по существу.

ФИО1 подал в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит определение судьи районного суда отменить, восстановить срок обжалования постановления должностного лица, принять новое решение об отмене постановления должностного лица.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения судебного определения.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, а именно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

скрыто>, сформированным официальным сайтом ФГУП «Почта России», копия постановления должностного лица от 28 марта 2023 года направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ электронным письмом, в этот же день направлено в центр гибридной печати, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, и после предпринятой ДД.ММ.ГГГГ неудачной попытки вручения, ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция возвращена из-за истечения срока хранения и с ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление поступило на временное хранение.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на постановление должностного лица от 28 марта 2023 года, подана ФИО1 в Рязанский районный суд Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда указал, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется. 

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года №1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 года №990-О-О, от 21.04.2011 года №465-О-О, от 21.06.2011 года №749-О-О, от 29.09.2011 года №1066-О-О и другие).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

При таких обстоятельствах судья районного суда с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств обоснованно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица.

Правовых аргументов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования в жалобе, поданной в Рязанский областной суд, так же не приведено.

Довод заявителя о том, что он был лишен возможности получить копию постановления должностного лица, направленную по адресу, по которому он ранее проживал, является несостоятельным, поскольку в соответствии с действовавшими на момент изменения места регистрации собственника транспортного средства Правилами государственной регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (приложение №1 к приказу МВД РФ от 26.06.2018 №399) и действующими в настоящее время правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях МВД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019г., сведения о месте регистрации собственника транспортного средства входят в состав регистрационных данных транспортного средства. В связи с чем, обязанность изменить регистрационные данные в ГИБДД возложена на собственника транспортного средства, который при смене адреса проживания должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, что сделано им не было.

Установленная ч.3 ст.28.6 КоАП РФ обязанность по направлению копии постановления лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом ГИБДД надлежащим образом. Копия постановления направлена ФИО1 по адресу, указанному в регистрационных документах.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Верховного Суда РФ от 16.08.2023 года №5-АД23-51-К2 и в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2023 года.

Довод заявителя о нарушении судьёй районного суда положений ст.24.4 КоАП РФ основан на неверном толковании закона, так как ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении рассмотрено судьёй районного суда в соответствии с ч.2 и 4 ст.30.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о неполучении ФИО1 электронного письма с постановлением должностного лица опровергается указанным выше отчетом об отслеживании отправления, который соответствует требованиям Правил отправления постановлений и копий решений по жалобам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.06.2021 года №947.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену определения судьи первой инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 25 марта 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО № 18810562230328091078 от 28 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и оставлении жалобы без рассмотрения по существу - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда А.А.Артюхин