УИД №78RS0006-01-2024-002704-32 

Дело 1-384

П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2024 г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

судья Романова Ю.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мышакиной Е.Ю.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение №2361 и ордер №037162

обвиняемого ФИО2

переводчика, владеющего русским и узбекским языками, ФИО3

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина р.Узбекистан, с высшим образованием, женатого, 

<

данные изъяты>, проживавшего в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

26 октября 2023 г. Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст.327 ч.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб., штраф выплачен 4 марта 2024 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, после того, как был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения:

25 января 2024 г. около 22 ч. 23 мин. у д.69 по ул.Краснопутиловской в Санкт-Петербурге, ФИО2 был остановлен сотрудником полиции при управлении автомобилем КIA RIO (Киа Рио) с государственным регистрационным номером № с признаками опьянения во время поездки в Санкт-Петербурге в течение не установленного при проведении дознания времени. В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения, он был в 22 ч. 47 мин. 25 января 2024 г. отстранен сотрудником полиции от управления транспортным средством, после чего, в 23 ч. 25 января 2024 г. на том же месте отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ранее, постановлением мирового судьи судебного участка №177 Санкт-Петербурга от 24 августа 2023 г., ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в силу 19 октября 2023 г.

Это обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО2 согласился с обвинением в совершении этого преступления при изложенных обстоятельствах.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судебное решение по делу принимается в особом порядке в связи с тем, что обвиняемым ФИО2 было заявлено соответствующее ходатайство при ознакомлении с материалами дела, после изложения прокурором обвинения, предъявленного ФИО2, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было поддержано его защитником, и получено согласие прокурора на применение особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд учитывает, что ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести.

Оснований для сомнений в психическом состоянии ФИО2 у суда не имеется, поэтому он признается вменяемым, и подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания, которое будет назначено ФИО2, на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.

Как обстоятельства, отрицательно характеризующие ФИО2, суд учитывает, что он ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, своевременно, до задержания и заключения под стражу, не исполнил наказание в виде штрафа, назначенное приговором суда от 26 октября 2023 г.

В 2023 г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение иных нарушений правил дорожного движения, кроме ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также, 24 августа 2023 г., за нарушение миграционного законодательства, ст.18.8 ч.3 кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая, что назначение наказания в виде штрафа, назначенного ФИО2 приговором суда от 26 октября 2023 г. не достигло цели, предусмотренной ст.43 ч.2 УК РФ, в виде предупреждения совершения новых преступлений, суд усматривает основания для назначения ФИО2 более строгого наказания, в виде лишения свободы. 

При этом суд принимает во внимание, что отсутствие у ФИО2 регистрации по месту пребывания в РФ, патента препятствует возможности отбытия им наказания в виде обязательных или исправительных работ.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд учитывает, что он полностью признал себя виновным в совершении преступления, выразил раскаяние в содеянном, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительные семейные связи, а также от его имени сделан благотворительных взнос в детское учреждение.

Учитывая смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства суд считает возможным определить ему срок назначения в виде лишения свободы близким к минимальному, предусмотренному законом за совершенное им преступление.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, что заявление о явке с повинной было составлено и подписано ФИО2 29 февраля 2024 г., то есть в день его ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом, это заявление не может быть расценено как основание для применения к ФИО2 положений п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, поскольку совершение преступления было очевидно для сотрудников полиции, каких-либо новых сведений ФИО2 не сообщил, признание вины в преступлении, совершенном в условиях очевидности, и дача правдивых показаний сами по себе не свидетельствует об активном содействии раскрытию и расследованию преступления и не являются достаточными для признания наличия такого смягчающего обстоятельства, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что наказание в виде штрафа, назначенное ФИО2 приговором суда от 26 октября 2023 г., исполнено до вынесения приговора, не имеется оснований для назначения ему наказания в порядке, предусмотренном ст.70 УК РФ.

Вещественным доказательством по уголовному делу признан оптический диск с видеозаписью, который, в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбытием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, и исчислением срока наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «в» УК РФ, зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы время заключения его под стражу с 27 января 2024 г. до вступления приговора в силу из расчета 1 день содержания под стражей соответствует 2 дням отбытия наказания в колонии-поселении.

Мерой пресечения ФИО2 оставить заключение под стражу до вступления приговора в силу, после чего меру пресечения отменить, со следованием ФИО2 в колонию-поселение под стражей.

В соответствии со ст.81 ч.3 п. 5 УПК РФ вещественное доказательство, оптический диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья:

Секретарь: