47RS0014-01-2024-001055-92

Дело № 2-46/2025 03 февраля 2025 года

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

Председательствующего судьи Матросовой О.Е.

при секретаре Жидковой А.Э.,

с участием представителя ответчиков – адвоката Грибуковой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области к ФИО7 об освобождении береговой полосы и сносе самовольных строений,

установил:

Администрация Приозерского муниципального района Ленинградской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8, в котором просит суд обязать ответчиков освободить самовольно занятые земли неразграниченной собственности, путем сноса самовольных строений в виде хозяйственных построек, обозначенных на обозначенных в схематическом чертеже земельного участка, являющегося приложением к акту № осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, под номерами 2,3,4,5,6, а также освободить береговую полосу озера Вуокса, путем сноса разрушенного бетонного фундамента, разрушенной хозяйственной постройки, настила для подхода к озеру Вуокса, а также деревянных мостков в акватории водного объекта озера Вуокса.

Иск мотивирован тем, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ранее, вступившим в законную силу 15.03.2023, решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 27.09.2022 по делу № администрации муниципального образования Ларионовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области отказано в удовлетворении требований к ФИО1, ФИО2 об обязании освободить береговой участок. Суть требований администрации Ларионовского поселения к ФИО2, ФИО1, также сводилась к нарушению требований водного и земельного законодательства, поскольку по результатам осмотра ими было выявлено, что за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, ответчиками построен жилой дом и хозяйственные строения, расположенные также и в береговой полосе. Судом принято решение об отказе в удовлетворении требований администрации поселения, в связи с тем, что в силу норм областного законодательства от 10.07.2014 №48-оз, администрация Ларионовского сельского поселения наделена полномочиями по обеспечению свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, расположенных в пределах территории Ларионовского сельского поселения, при этом земельный участок с кадастровым номером № и примыкающая к нему территория расположены в 

<

адрес>, относящегося к Приозерскому городскому поселению Приозерского муниципального района Ленинградской области. В результате проведения проверки соблюдения ответчиками земельного законодательства, органом муниципального земельного контроля администрации Приозерского муниципального района составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером № имеется жилой дом и некапитальные строения: туалет, навес для дров, деревянный каркас (недострой), гусятник, курятник, сарай, летняя кухня, два навеса для птиц, старый разрушенный фундамент и деревянный настил. Фактически занимаемая ответчиками территория превышает площадь земельного участка примерно на 2300 кв.м, в чем усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ. По результатам рассмотрения материалов проверки соблюдения земельного законодательства Управлением Росреестра по Ленинградской области вынесено постановление о назначении административного наказания, с привлечением ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ. По результатам повторного осмотра, проведенного органом муниципального земельного контроля, выявлено, что за пределами земельного участка с кадастровым номером № находятся огород и сад, две теплицы; в береговой полосе озера Вуокса с западной стороны участка имеется разрушенная хозяйственная постройка и настил для подхода к озеру; в акватории озера Вуокса установлены деревянные мостки с южной и западной стороны участка. Указанное подтверждает наличие самозахвата ответчиками земель неразграниченной собственности. Ссылась на нормы 222 Гражданского кодекса РФ, предписывающие снос самовольно возведенных строений, и нормы водного законодательства, устанавливающие обязанность органа местного самоуправления обеспечить доступ граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, просил обязать ответчиков в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятые земли государственная собственность на которые не разграничена, путем сноса самовольных строений в виде хозяйственных построек, обозначенных в схематическом чертеже земельного участка, являющегося приложением к акту осмотра № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, под номерами 2,3,4,5,6 и освободить береговую полосу озера Вуокса, путем сноса разрушенного бетонного фундамента, разрушенной хозяйственной постройки, настила для подхода к озеру Вуокса, а также деревянных мостков в акватории водного объекта озера Вуокса (л.д. ).

Определением суда от 03.06.2024 к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Невско-Ладожское Бассейновое водное управление Федерального агентства водного хозяйства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил, ранее в предварительных судебных заседаниях на иске настаивал.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направили для участия своего представителя.

Представитель ответчиков адвокат Грибукова Л.Н. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № был приобретен в 2004 г. у ФИО5 Хозяйственные строения, о сносе которых заявляет истец, ответчиками не строились. При приобретении земельного участка в 2004 году, эти строения уже имелись. На сегодняшний день, спорные строения являются разрушенными, ответчиками не используются, и находятся за границами указанного земельного участка. Именно на органы местного самоуправления, действующее законодательство возлагает обязанность по обеспечению доступа к водным объектам общего пользования и их береговым полосам. Истцом не доказан факт возведения ответчиками спорных строений, а также факт их использования ответчиками, не доказан факт ограничения ответчиками доступа к водному объекту. В представленных истцом актах проверок, усматривается, что спорные строения являются разрушенными ветхими. Границы земельного участка установлены, в соответствии с действующим законодательством, при этом заборное ограждение отсутствует, доступ к водному объекту ответчиками не ограничен. В связи с изложенным, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений по иску не представили.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры по извещению лиц, участвующих в деле, о времени, дате и месте слушания дела, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО9 и ФИО10 на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.14-59).

Из материалов дела правоустанавливающих документов ( CD диск л.д. 82) следует, что данный земельный участок был приобретен на основании договора купли-продажи (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5 (л.д. ).

Право собственности у продавца возникло на основании Постановления главы администрации Ларионовской волости Приозерского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 137).

Ранее, земельный участок был закреплен за ФИО5 на основании Решения Исполнительного комитета Приозерского городского Совета народных депутатов Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с покупкой пустующего жилого дома по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом по делам строительства и архитектуры Исполкома Приозерского городского Совета народных депутатов произведен отвод земельного участка в натуре под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 27.09.2022 г. по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований администрации Ларионовского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области к ФИО13 об обязании освободить береговой участок – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15.03.2023 г. решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 27.09.2022 г. оставлено без измешения, апелляционная жалоба бех удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15.03.2023 г. оставлено без изменения ( л.д. 53-40 т.1).

В ходе рассмотрения гражданского дела № судом установлено, что заключением Выборгской межрайонной группы Главного Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды по Санкт-Петербург и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № согласован проект отвода земельного участка ФИО5 по фактическому пользованию при соблюдении условий природопользования.

Постановлением главы муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден план границ земельного участка, который отнесен к землям поселка Бурнево Ларионовской волости.

Согласно материалам кадастрового дела, на указанном земельном участке ответчиками в 2006 году построен жилой дом с кадастровым номером №, который ДД.ММ.ГГГГ снят с кадастрового учета в связи с его уничтожением в результате пожара. На месте сгоревшего дома ответчиками построен новый жилой дом, который на сегодняшний день на государственном кадастровом учете не состоит, право собственности на него в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

Администрацией Приозерского муниципальный района Ленинградской области проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, по результатам которой составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно данному акту, на земельном участке с кадастровым номером № имеется жилой дом и некапитальные строения: туалет, навес для дров, деревянный каркас (недострой), гусятник, курятник, сарай, летняя кухня, два навеса для птиц, старый разрешенный фундамент и деревянный настил. Фактически занимаемая территория превышает площадь земельного участка примерно на 2300 кв.м. В действиях собственника земельного участка усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Как следует из объяснений ФИО2, зафиксированных в акте, вспомогательные объекты строились предыдущим собственником и являются ветхими.

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, Приозерским отделом Управления Росреестра по Ленинградской области рассмотрены материалы проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО2, по результатам которых вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО12. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

После вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № администрацией Приозерского муниципального района Ленинградской области повторно проведен осмотр спорного земельного участка с кадастровым номером №.

По результатам повторного осмотра земельного участка с кадастровым номером №, проведенного ведущим специалистом сектора по муниципальному земельному контролю УГЗМИ ФИО6 составлен акт № осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 20-22 т.1).

Из указанного Акта следует, что в результате осмотра было установлено, что земельный участок освоен, имеются хозяйственные постройки, жилой дом, посадки плодовых деревьев, ягодных кустарников, грядки. По периметру земельного участка ограждения не имеется. Имеется электроснабжение. По результатам замеров установлено, что земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в береговой полосе озера Вуокса, на данной территории с западной стороны размещен жилой дом площадью 82, 6 кв.м, с южной стороны имеется разрушенный бетонный фундамент, который частично находится в береговой полосе озера Вуокса. За пределами земельного участка с южной стороны в береговой полосе озера Вуокса, имеются хозяйственные постройки для содержания сельскохозяйственных животных (курицы, индоутки, гуси, индюки) номера построек №№№№ 2, 3,, 4. 5, 6, согласно схематическому чертежу земельного участка. С восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером № расположена территория для выгула сельскохозяйственных животных, а также хозяйственные постройки для содержания сельскохозяйственных животных, имеется уличный туалет и недостроенные строение (каркас из досок). Огород и сад, две теплицы расположены за пределами земельного участка с кадастровым номером №. 

В береговой полосе озера Вуокса с западной стороны имеется разрушенная хозяйственная постройка и настил для подхода к озеру. Также в акватории озера Вуокса установлены деревянные мостки с южной и западной стороны. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Свои исковые требования истец основывает на положениях ст. 222 Гражданского кодекса РФ, считая, что построенные ответчиками хозяйственные постройки являются самовольными постройками, поскольку расположены вне границ земельного участка с кадастровым номером №, на землях Приозерского городского поселения, а также на положениях ст. 6 Водного кодекса РФ, поскольку ответчики без законных оснований используют участок береговой полосы озера Вуокса, ограничивая свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования.

В соответствии с положениями ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абз.4 п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В силу п. 3.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 названной статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Согласно ч.2 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ полномочиями на обращение в суд с иском о сносе самовольной постройки наделены органы местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района.

Однако, суд не усматривает правовых оснований для применения к спорным постройкам, положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно кадастровому делу на земельный участок с кадастровым номером № ( СD диск л.д. 14 т.2), на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ уточнено местоположение границ данного земельного участка.

В Единый государственный реестр недвижимости внесены уточненные сведения о местоположении границ земельного участка, в соответствии строения, являющиеся предметом спора, расположены вне границ земельного участка с кадастровым номером №.

В силу положений абз.5 п.4 ст.222 Гражданского кодекса РФ решения о сносе самовольной постройки и о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил доказательства того, что спорные строения, создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Заявляя требование о сносе хозяйственных построек, расположенных вблизи границы земельного участка с кадастровым номером № в порядке ст. 222 Гражданского кодекса РФ, истец не представил доказательств того, что спорные объекты являются объектами недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В соответствии с п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Поскольку у суда нет правовых оснований для отнесения спорных объектов к объектам недвижимости, положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ на них не распространяются, в связи с чем, заявленное на основании указанной статьи требование об их сносе удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования истца, основанные на положениях Водного кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники и пользователи земельных участков обязаны пользоваться земельными участками в пределах установленных границ.

Статьей 42 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно ч.1 ст.6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (ч.6 указанной статьи).

Частью 8 ст. 6 Водного кодекса РФ установлено, что каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно ч.4 ст.27 Водного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области водных отношений, кроме полномочий собственника водных объектов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, относятся установление правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории муниципального района, для личных и бытовых нужд, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, и информирование населения об ограничениях водопользования на водных объектах общего пользования, расположенных на межселенных территориях в границах муниципального района.

Кроме того, установление правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, также отнесено к вопросам местного значения муниципального района в соответствии с п.28 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в пределах установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов.

В соответствии с ч.3 ст. 27 Водного кодекса РФ полномочия в области водных отношений, установленные частью 2 настоящей статьи, реализуются органами местного самоуправления сельского поселения в случае закрепления законом субъекта Российской Федерации за сельским поселением соответствующих вопросов местного значения, а в случае отсутствия такого закрепления реализуются органами местного самоуправления муниципального района.

Согласно ст.1 Областного закона Ленинградской области от 10.07.2014 № 48-ОЗ «Об отдельных вопросах местного значения сельских поселений Ленинградской области» за сельскими поселениями закреплены вопросы местного значения, предусмотренные п.15 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (создание условий для массового отдых населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам).

Таким образом, администрация Приозерского муниципального района Ленинградской области наделена полномочиями по обеспечению свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования (их береговым полосам), расположенным в пределах территории Приозерского городского поселения.

Размещение спорных объектов на береговой полосе озера Вуокса противоречит действующему законодательству, а также нарушает права неопределенного круга лиц на беспрепятственное пользование береговой полосой водного объекта.

Согласно представленных истцом ортофотопланов в отношении земельного участка ответчиков по состоянию на 2003 г. с карты «Googl» ( л.д.17-18 т.2) спорные строения существовали до приобретения ответчиками земельного участка с кадастровым номером 47:03:0207002:11. Доказательств того, что спорные строения возведены и используются ответчиками, суду не представлено.

Поскольку ответчики факт возведения спорных объектов не признают, истцом доказательства обратного не представлено, суд отказывает истцу в иске к ФИО1, ФИО2 об обязании освободить береговую полосу и сносе самовольных построек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области к ФИО11 об освобождении береговой полосы и сносе самовольных строений – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента изготовления его в окончательном форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд.

Судья О.Е. Матросова 

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2025 года.