Дело № 12-327/2020

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 февраля 2020 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кожухаря А.В.,

с участием защитника Т., 

в отсутствии потерпевшего Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кожухаря А. В. – адвоката Т. на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №118 Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 года, которым

Кожухарь А. В., 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №118 Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 года Кожухарь А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не соглашаясь с данным постановлением, защитник Кожухаря А.В. – адвокат Т. обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление судьи, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы Т. указывает, что в нарушение норм действующего законодательства Кожухарь А.В. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телеграммой от 07.12.2019 г., согласно которой адресат за телеграммой не является. Более того, в материалах дела имеется номер мобильного телефона, который принадлежит лично ему, но попыток уведомления по данному номеру телефона не предпринималось. Также в рамках административного расследования судом не дана оценка объяснению Кожухаря А.В. от 08.10.2019 г. согласно которому он (Кожухарь А.В.) не скрывал самого факта ДТП, при этом пояснял, что он (Кожухарь А.В.) даже не понял, что произошло, он (Кожухарь А.В.) подумал, что попал в яму, только потом, когда доехал до места, он заметил царапину на задней ручке правой двери и потертость на задней двери. Доводы Кожухаря А.В. никаким образом судом не проверены и не рассмотрены. Согласно материалам административного дела отсутствует протокол осмотра транспортного средства принадлежащего гр. Р., характер повреждений и количество поврежденных элементов на транспортном средстве указаны самим заявителем. Исходя из объяснений последнего и определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 01.10.2019 инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга С. следует, что указанные повреждения действительно имеют место быть. Незначительность имеющегося повреждения автомашины «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, подтверждает доводы Кожухаря А.В. о том, что он столкновения не почувствовал. По мнению стороны защиты, суду не представлено достаточных доказательств того, что Кожухарь А.В. знал о факте столкновения и умышленно или неосторожно покинул место дорожно-транспортного происшествия, то есть в деле отсутствуют доказательства наличия у него прямого умысла оставить место ДТП, участником которого он (Кожухарь А.В.) являлся.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кожухарь А.В. в судебное заседание явился. Доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворении по основаниям, в ней изложенным. Объяснения, данные в ходе проведения административного расследования, поддержал. 

В судебное заседание явился защитник Т., который доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить. Пояснил, что ДТП не значительное, умысла скрываться не было. 

Потерпевший Р. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что Кожухарь А.В. совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Кожухарь А.В. 01.10.2019 года около 10 час 20 мин по адресу: 

<

...>, управлял транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, при движении по внутридомовой территории совершил дорожно-транспортное происшествие – столкновение со стоящим (припаркованным) автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, после чего в нарушение требований пп. 2.5, 2.6.1, 1.3 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, в органы ГИБДД не сообщил, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, и в подтверждении виновности Кожухаря А.В. в совершении правонарушения указаны следующие доказательства: 

- протокол об административном правонарушении от 08.11.2019 года, в котором подробно отражено существо административного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация;

- письменные объяснения второго участника ДТП Р. от 01 октября 2019 года и 03 октября 2019 года об обстоятельствах ДТП;

- письменные объяснения свидетеля Р. от 28.10.2019 об обстоятельствах ДТП;

- определение от 01.10.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15.11.2019;

- справки, справка по ДТП, схема места ДТП;

- справка от 08.11.2019 о том, что в рамках административного расследования водитель Кожухарь А.В. транспортное средство 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> на осмотр в ОГИБДД не предоставил;

- постановлением от 08.11.2019, вынесенным инспектором группы по розыску ОГИБДД УМВД Росси по Московскому району г. Санкт-Петербурга Ч., о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ;

- свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, копия водительского удостоверения на имя Кожухаря А.В.. 

Таким образом, после исследования всех материалов дела, мировым судьей установлены обстоятельства совершения Кожухарем А.В. административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Кожухаря А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения Кожухарем А.В. зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 08 ноября 2019 года, у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении от 08 ноября 2019 года соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий Кожухаря А.В.

Кожухарь А.В. с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, ему были разъяснены, копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

Таким образом, все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости. 

Совокупность собранных доказательств районный суд также оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины Кожухаря А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

Указанные исследованные доказательства по делу непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При этом правилами дорожного движения, в частности п.2.6.1 ПДД РФ, допускается возможность оставления водителем места ДТП, только при соблюдении перечисленных в данном пункте условий.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Обстоятельства произошедшего ДТП и виновность Кожухаря А.В. в оставлении места ДТП достоверно установлены судьей на основании имеющихся в деле доказательств, из которых следует, что Кожухарь А.В., являясь участником ДТП, перечисленные выше требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ не выполнил и покинул место ДТП. 

Таким образом, суд, исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, приходит к выводу о том, что вина Кожухаря А.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказана, а исследованные доказательства по делу сомнений в их достоверности не вызывают.

Довод жалобы о том, что Кожухарь А.В. не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что о дате, времени и месте рассмотрения дела Кожухарь А.В. был извещен путем направления телеграммы по адресу, указанному в материалах дела, из уведомления которой усматривается, что телеграмма не доставлены, квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 29). Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что и было сделано в данном случае.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает нарушения права Кожухарь А.В. на защиту. 

Доводы Кожухарь А.В. о том, что он не заметил ДТП, были предметом проверки мирового судьи. В постановлении им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки не имеется. 

Позиция Кожухаря А.В. о том, что он не почувствовал столкновение транспортных средств, в связи с чем у него не было умысла покидать место ДТП, не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником ДТП.

Учитывая вышеизложенное, все доказательства по делу при его рассмотрении мировым судьей были исследованы в достаточно полном для принятия решения объеме в соответствии со ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, и им дана мотивированная оценка. Оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется, квалификация содеянного является верной. 

Наказание Кожухарю А.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом данных о его личности и требований ст.4.1 КоАП РФ, является соразмеренным и справедливым.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи от 16 декабря 2019 года, не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №118 Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 года, которым Кожухарь А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год - оставить без изменения.

Жалобу защитника Кожухаря А.В. – адвоката Т.– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья: Коновалова Ю.В.