дело№ 2-797/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Васениной М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства» о возврате на лицевой счет незаконно списанных денежных средств, признании незаконным указанного остатка переходящего долга в «Отчете по использованию денежных средств по текущему ремонту и содержанию общего имущества МКД за ДД.ММ.ГГГГ год», признании незаконным взимания платы за содержание придомовой территории, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, как председатель Совета многоквартирного дома, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства» (далее по тексту – ООО «КГХ»), в котором с учетом уточнений (т.1 л.д.139), просил возвратить на лицевой счет многоквартирного дома незаконно списанные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, признать незаконным указанный в «Отчете по использованию денежных средств по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома за ДД.ММ.ГГГГ год» остаток переходящего долга в сумме - 

<

данные изъяты>, признать незаконным взимание платы за содержание придомовой территории.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно протоколу собрания собственников многоквартирного дома № по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений и заключен договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО «КГХ». Обществом не предоставлен отчет по использованию денежных средств по текущему ремонту и содержанию общего имущества МКД за ДД.ММ.ГГГГ год. С ДД.ММ.ГГГГ. управление домом осуществляет ООО «ЖЭК №». По истечении ДД.ММ.ГГГГ года управляющая организация разместила на досках объявлений Отчет по использованию денежных средств по текущему ремонту и содержанию общего имущества МКД за ДД.ММ.ГГГГ год, где в п.1 был указан переходящий остаток денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ года в виде долга в сумме 

<

данные изъяты> руб. Изучив представленные документы, истец выявил необоснованное списание денежных средств со счета МКД вразмере 

<

данные изъяты> руб., поскольку факт выполнения ответчиком работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома не подтвержден в установленном порядке (отсутствуют акты выполненных работ, подписанные председателем Совета дома).Кроме того, в связи с нахождением придомовой территории в собственности Администрации ЗГО, отсутствием решения собственников МКД об оплате услуг за санитарное содержание земельного участка за свой счет, основания для списания затрат по уборкепридомовойтерриториис лицевого счета МКД не имеется. Также не имеется законных оснований для списания средств (по строке 4.3 Отчета) за управление домом, поскольку ООО «КГХ» управляющей организацией в ДД.ММ.ГГГГ году не являлось.

Определением судьи от 14.03.2018г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная контора №» (т.1 л.д.1 оборот).

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года является председателем Совета многоквартирного дома № по 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года решением собственников МКД был выбран способ управления - непосредственное управление. С ответчиком был заключен договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Считает, что ответчик необоснованно списал с расчетного счета МКД денежные средства за якобы оказанные услуги, поскольку документы по выполнению работ, предоставленные ответчиком, были изготовлены задним числом. Фактическое выполнение работ в установленном жилищным законодательством порядке, посредством оформления актов выполненных работ, подписанных уполномоченным лицом, не подтверждено. Возможно, что какие-то работы ответчиком выполнялись, однако он этого не видел, актов выполненных работ за спорный период не подписывал. Кроме того, право собственности на придомовой земельный участок у спорного многоквартирного дома не зарегистрировано, в связи с чем полагает, что придомовая территория в собственность граждан передана не была, поэтому отсутствуют основания для возложения на собственников расходов по оплате услуг по санитарному содержанию территории. Не являясь управляющей компанией в ДД.ММ.ГГГГ году, ООО «КГХ» необоснованно списало денежные средства за управление домом.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д.137), возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года ООО «КГХ» выполняло работы по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При выполнении работ составлялись акты выполненных работ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в спорном многоквартирном доме проводились следующие виды работ: уборка придомовой территории, очистка кровли и подъездов, ремонтные работы по дому – замена труб, текущий ремонт кровли, осуществлялись работы аварийного характера, которые не актируются. На лицевом счете многоквартирного дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год имелся переходящий долг. Отчеты по использованию денежных средств размещались на информационных стендах. Никаких претензий от собственников МКД ранее не поступало.

В судебном заседании представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная контора №» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.50), возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в соответствии с жилищным законодательством придомовая территория является собственностью жильцов многоквартирного дома, поэтому взыскание средств за санитарную обработку и уборку территории является законным. 

Ранее в судебных заседаниях представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная контора №» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д.138), пояснила, что многоквартирный дом № по 

<

адрес> был принят в управление ООО «ЖЭК №» в ДД.ММ.ГГГГ году с долгом, образовавшимся за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. Отчеты об использовании денежных средств размещались на информационных досках, жители были с ними ознакомлены, претензий не имели. Земельный участок под спорным многоквартирным домом и придомовая территория является собственностью всех собственников жилых помещений указанного дома, поскольку земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Собственникипомещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способовуправлениямногоквартирнымдомом: непосредственное управлении собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Приуправлениимногоквартирнымдомомуправляющей организацией она несет ответственность перед собственникамипомещений в многоквартирномдомеза оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данномдомеи качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирномдоме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данногодома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услугсобственниками пользователям помещений в многоквартирныхдомахи жилыхдомах(ч. 2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение общего собрания о выборе способауправленияявляется обязательным для всех собственниковпомещений в многоквартирномдоме(ч.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № по 

<

адрес>, проведенным в форме очно-заочного голосования, Совету дома делегированы полномочия по выбору председателя Совета многоквартирного дома (т.1 л.д.109-111).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением собрания Совета МКД, председателем Совета многоквартирного дома выбран ФИО1 (т.1 л.д.14), которому собственниками помещений выдана доверенность на право представления их интересов в судебных и иных инстанциях по вопросам, связанным с оказанием услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома (т.1 л.д. 108).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства», основной вид экономической деятельности – управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (т.2 л.д.46-49).

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления домом – непосредственное управление. С обществом с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства» с ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома сроком на 5 лет (т.1 л.д.120-121).

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме № по 

<

адрес>, действующими на основании решения общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства», в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, с другой стороны, был заключен договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме сроком на пять лет (т.1 л.д.122-128). 

Согласно п. 2.1договораоказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственность «Комитет городского хозяйства» по заданию собственников, за плату, обязуется оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества, осуществлять иную деятельность, порученную и оплаченную Собственниками, на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Обязанности ООО «КГХ» закреплены в п.3 договора, согласно которому, общество с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства» обязано представлять интересы Собственников во всех организациях и учреждениях по предмету договора, в том числе при заключении договоров, направленных на достижение целей настоящего договора; при использовании общего имущества (п.3.1.2 договора), вести и хранить техническую документацию (базы данных) на многоквартирный дом, внутридомовое инженерное оборудованиеи объекты общего имущества, а также бухгалтерскую, статистическую, хозяйственно-финансовую документацию и расчеты, связанные с исполнением договора (п.3.1.3); обеспечивать аварийно-диспетчерское обслуживание общего имущества (п.3.1.4); производить начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества, обеспечивая выставление счетов-квитанций для оплаты в срок до 10 числа, ежемесячно, за текущий месяц (п.3.1.8).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КГХ» и ООО «ЖЭК №» был заключен договор на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества №, согласно которому ООО «КГХ» поручает, а ООО «ЖЭК №» принимает на себя обязательства своими силами и средствами, материалами и оборудованием выполнять обусловленные настоящим договором работы и оказывать услуги Потребителям, проживающим в многоквартирных домах, указанных в Приложении №, по содержанию жилья, а именно: содержание строительных конструкций дома и объектов внешнего благоустройства, включая обходы и осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации; обслуживание внутридомовых инженерных коммуникаций, в т.ч. внутриквартирных теплосетей, систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, обходы, осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации; уборка придомовой территории; обеспечение придомового и внутридомового освещения; санитарно-гигиеническая очистка жилых зданий и придомовой территории, вывоз жидких бытовых отходов; проведение противопожарных мероприятий в соответствии с действующим законодательством, в том числе, техническое обслуживание и содержание дымоходов и вентиляционных каналов (п.1.1.) ООО «КГХ» обязалось принять работы и обеспечить их финансирование в соответствии с условиями настоящего договора (т.1 л.д.143-148). 

Согласно адресному списку домов на ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дом № по 

<

адрес> включен в список (т.1 л.д.149-150).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КГХ» и ООО «РСК» был заключен договор на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества №, согласно которому ООО «РСК» по заданию ООО «КГХ» обязалось выполнить работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту мест общего пользования, строительных конструкций, инженерных коммуникаций, объектов внешнего благоустройства в многоквартирных домах, а ООО «КГХ» принять работы и обеспечить их финансирование в соответствии с условиями настоящего договора (т.1 л.д. 151-155).

Согласно адресному списку домов на ДД.ММ.ГГГГ год, являющемуся Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дом № по 

<

адрес> включен в список (т.1 л.д.156-158).

Как следует из «Отчета по использованию денежных средств по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома за ДД.ММ.ГГГГ год», на многоквартирном доме № по 

<

адрес> собрано денежных средств 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – по жилым помещениям, 

<

данные изъяты> руб. – по нежилым помещениям. Расходы на текущий ремонт, содержание общего имущества, услуги по управлению многоквартирным домом составили 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – текущий ремонт, 

<

данные изъяты> руб. – содержание общего имущества, 

<

данные изъяты> руб. – услуги по управлению МКД (т.1 л.д. 119).

Согласно «Отчету по использованию денежных средств по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома за ДД.ММ.ГГГГ год» (т.1 л.д.118), переходящий остаток денежных средств на конец отчетного периода (ДД.ММ.ГГГГ.) по статье содержание и текущий ремонт МКД составлял – 

<

данные изъяты> руб. 

Обращаясь с требованием о возложении на ответчика ООО «КГХ» обязанности по возврату на счет дома незаконно списанных 

<

данные изъяты> руб., истец ссылается на то, что фактически работы обществом выполнены не были, поскольку акты выполненных работ им, как старшим дома, иным уполномоченным лицом, не подписывались. Представленные ответчиком локальные сметы и наряд-задания не являются первичными документами, подтверждающими выполнение работ.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне со всеми другими доказательствами (ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик предоставил суду акты о приемке выполненных работ №, №, № (т.1 л.д.158-172), а также наряды-задания за ДД.ММ.ГГГГ год (т.1 л.д.193-223), локальные сметы (т.2 л.д.1-26), отчет по использованию денежных средств по текущему ремонту на сумму 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.185-192), согласно которым ООО «КГХ» оказывались услуги по содержанию и текущему ремонту МКД.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика была допрошена свидетель ФИО8, которая пояснила, что работает в ООО «КГХ» с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с «Отчетом по использованию средств по текущему ремонту и содержанию имущества за ДД.ММ.ГГГГ год» по дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> было собрано 

<

данные изъяты> руб., расходы по содержанию и текущему ремонту составили 

<

данные изъяты> руб. Услуги по текущему ремонту подтверждены актами выполненных работ и нарядами-заданиями, в которых имеются подписи собственников МКД. В ДД.ММ.ГГГГ году по текущему ремонту были оказаны услуги на 

<

данные изъяты> руб., в том числе, выполнены сантехнические работы на сумму 

<

данные изъяты> руб. и общестроительные работы на сумму 

<

данные изъяты> руб. На содержание общего имущества МКД израсходованы 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается нарядами-заданиями. ООО «КГХ» в рамках заключенного договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества в МКД собственникам были оказаны услуги по приему, хранению и передаче технической документации и иных документов на МКД; сбору, обновлению и хранению информации о собственниках и нанимателях помещений, подготовке предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников, разработке и учету минимального перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, расчету и обоснованию финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, подготовке предложений о передаче объектов общего имущества в пользование иным лицам; организации оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, в т.ч. определению способа оказания услуг и выполнения работ, подготовке заданий для исполнителей, выбор исполнителей, заключению договоров оказания услуг, осуществлению контроля за оказанием услуг, ведению претензионной и исковой работы; организации и осуществлению расчетов за услуги и работы, в т.ч. начисление платежей, оформление платежных документов, ведение аналитического учета, ведение регистрационного учета граждан и др. Расходы по данным услугам отражены в позиции 4.3 Отчета и обозначены как «Услуги по управлению многоквартирным домом».

В силу пункта 10 Правилсодержанияобщегоимуществав многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491,общееимуществодолжносодержатьсяв соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранностьимуществафизических или юридических лиц, государственного, муниципальногоииногоимущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.

Согласно пункту 11 Правилсодержаниеобщегоимуществавключает в себя текущийикапитальныйремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общегоимущества.

Пункт 16 вышеуказанных Правил устанавливает, что надлежащеесодержаниеобщегоимуществав зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил Управляющие организацииилица,оказывающиеуслугии выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащеесодержаниеобщегоимуществав соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно разделу II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года № 170, система технического обслуживания (содержанияитекущегоремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).

Основания и порядок изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее соответственно - услуги, работы, общее имущество) ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - изменение размера платы) установлены Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 года. 

Согласно п.8 Правил заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

Доказательств обращения истца с соответствующим заявлением суду не представлено. 

Более того, как следует из пояснений истца в судебном заседании, он предоставлял собственникам МКД подписанные ими наряды-задания, при этом подписи в нарядах-заданиях лицами, подписавшими документ, не оспаривались, факт выполнения работ, указанных в документе, не отрицался. 

Отсутствие доказательств фактического неоказания соответствующей услуги не может расцениваться как нарушение прав собственников или нанимателей жилых помещений многоквартирного дома.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований для возложения на ответчика ООО «КГХ» обязанности возвратить на счет многоквартирного дома денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, избранный ФИО1 способ защиты нарушенного права путем восстановленияденежныхсредств налицевомсчетедома, не соответствует предусмотренным законом способам защиты.

Ссылки истца на то, что договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ подписан недееспособным лицом, не могут быть приняты во внимание, поскольку законность данного договора не являлась предметом рассмотрения суда, истцом не заявлено требований в указанной части, в связи с чем, отсутствуют основания для рассмотрения указанных обстоятельств.

Требование истца о признании незаконным указанного остатка переходящего долга в «Отчете по использованию денежных средств по текущему ремонту и содержанию общего имущества МКД за ДД.ММ.ГГГГ год», является производным от основного требования о возврате незаконно списанных денежных средств, и также удовлетворению не подлежит.

Оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным взимания платы за содержание придомовой территории суд не находит.

В силу подпункта «ж» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а так же иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными наземельномучастке, входящем в состав общего имущества.

Из части первой статьи 36 Жилищного кодекса РФ следует, что к земельному участку, являющемуся объектом права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме может относиться не только земельный участок, ограниченный периметром самого дома, но и прилегающая к дому территория с элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектами, расположенными на таком земельном участке (детские площадки, дворы, тротуары, дворовые и внутриквартальные проезды прилегающих территорий).

При этом в названной норме права указано, что границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 4 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ, размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселенийземельныйучасток, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевойсобственностьюсобственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельныйучасток, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формированииземельногоучастка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельногоучастка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи35ЗемельногокодексаРоссийской Федерации, принятого 28.09.2001, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой правасобственностии других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Перечнем услуг и работ по содержанию общего имущества данного многоквартирного дома, согласно договору №, заключенному между ООО «КГХ» и ООО «ЖЭК №», предусмотрена уборкапридомовой территории.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, кадастровый учет земельного участка проведен без установления его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д.173-174).

Учитывая, что придомовая территория многоквартирного жилого дома по указанному адресу определена (ее площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается сведениями Россреестра по Челябинской области на земельный участок) и фактически используется собственниками помещений этого дома, то данный земельный участок следует признать использующимся для нужд собственников помещений дома, в связи с чем, они не могут быть освобождены от взимания платы за уборку придомовой территории.

Оснований для вынесения определения по факту предоставления в органы юстиции копий фальсифицированных документов и о передаче расследования данного факта в органы МВД РФ, суд не усматривает. Сомнения относительно дат составления актов и наряд-заданий, высказанные истцом, не дают оснований для признания их недопустимыми доказательствами. Представитель ответчика в судебном заседании оспаривал составление отчетных документов задним числом. Факты фальсификации указанных документов ответчиком, установлены не были.

Требование ФИО1 о возбуждении в отношении свидетеля административных материалов по ст.17.9 КоАП РФ (за дачу заведомо ложных показаний) суд находит несостоятельным, поскольку свидетель, опрошенный в рамках рассмотрения гражданского дела, предупреждался об уголовной ответственности. Ответственность свидетеля по ст.17.9 КоАП РФ предусмотрена при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве, но не в рамках рассмотрения гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями12,194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства» о возврате на лицевой счет незаконно списанных денежных средств, признании незаконным указанного остатка переходящего долга в Отчете по использованию денежных средств по текущему ремонту и содержанию общего имущества МКД за 2016 год, признании незаконным взимания платы за содержание придомовой территории - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Решение в законную силу не вступило