2-1636/2024

УИД30RS0004-01-2023-001241-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Иноземцевой Н.С.,

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Нэйва » к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Нэйва » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и просит взыскать с ответчика в их пользу задолженность по договору №

<

данные изъяты> по состоянию на 03 июля 2023 года в размере 188803,43 рублей, из которых 105922,65 рублей – основной долг, 82880,78 рублей – проценты, мотивируя свои требования тем, что 04 июля 2022 г. между ПАО Банк "ФК Открытие" и ООО "Нейва" заключен договор уступки прав (требований) N/

<

данные изъяты>, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты 

<

данные изъяты>, заключенному между ответчиком и ОАО "РГС Банк". 01 мая 2022 год ОАО "РГС Банк" присоединен к ПАО Банк "ФК Открытие". На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 110000 руб. на срок по 04.04.2018 под 26% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действий кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору в пользу истца. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 03.07.2023 составляет 188803,43 руб.

Просит суд взыскать с ответчика указанную сумма, а также расходы на оплату госпошлины в размере 4976,07 рублей.

Истец ООО "Нейва" в суд представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представителем истца при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, представил возражение на иск, в котором просил отказать в иске, применив срок исковой давности. Дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты между ОАО "Росгосстрах Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику открыт специальный карточный счет, выдана карта и предоставлен кредит в сумме 110 000 руб. под 26 % годовых на срок до 04.04.2018г. Подписав заявление на получение кредитной карты, ФИО1 выразил согласие на уступку банком прав требований любому лицу по кредитному договору.

В соответствии с представленной выпиской по счету, заемщик активировал карту и неоднократно совершал расходные операции по получению денежных средств. Как следует из представленных в материалы дела документов, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства в полном объеме, иного суду не доказано. В свою очередь заемщик карту получил, при этом обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. Доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме либо в его части за заявленный истцом период в материалы дела не представлено.

На основании решения Банка России 01.05.2022г. АО "Росгосстрах Банк" реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие".

04.07.2022г. между ПАО Банк "ФК Открытие" (цедент) и ООО "Нейва" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) 

<

данные изъяты>, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе права требования к ФИО1 по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 10.10.2013г. на сумму 188803,43 рублей.

Представленный в материалы дела договор уступки прав (требований) соответствует действующему законодательству, не оспорен и не признан недействительным, в связи с чем, ООО "Нэйва" является правопреемником ПАО Банк "ФК Открытие" по всем правам и обязательствам последнего, вытекающих из кредитных договоров, в том числе, из договора с ФИО1 Объем прав требований, переданных по кредитному договору, подтвержден реестром заемщиков, сформированным по состоянию на 05.07.2022г.

В адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору.

В связи с наличием кредитной задолженности ООО "Нейва" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа. 16.12.2022г. мировым судьей судебного участка N 2 Наримановского района г. Астрахани вынесен судебный приказ N 

<

данные изъяты> о взыскании в пользу ООО "Нейва" с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты. Определением мирового судьи от 19.05.2023г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 03.07.2023 составляет 188803,43 руб., из которых: 105922,65 руб. - основной долг, 82880,78 руб. - проценты. Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитования и обстоятельствам исполнения ответчиком своих обязательств. Основания не доверять представленному расчету, который соответствует обстоятельствам дела, у суда отсутствуют. Ответчик факт заключения, условия кредитования и получение денежных средств не оспаривает. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения исковых требований не представлено.

Ответчиком ФИО1 было заявлено о применении по заявленным истцом требованиям срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям истца о взыскании просроченной задолженности по договору потребительского займа, применяется общий срок исковой давности в три года, который подлежит исчислению со дня, следующего за днем срока платежа по договору, так как именно с этого момента кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права должником. 

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Таким образом, переход прав требований по кредитному договору к ООО "Нэйва" на основании договора уступки прав требований №

<

данные изъяты> от 04.07.2022г., не повлек изменение срока исковой давности и порядок его исчисления. 

Договор кредитной карты N 

<

данные изъяты> ответчиком заключен 10.10.2013г. сроком до 04.04.2018г. Дата последнего платежа, произведенного ФИО1 Ф,А. о., согласно выписке- 02.06.2016 года. 

Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты началось 02.06.2016 года. 

С настоящим исковым заявлением в суд истец ООО "Нэйва" обратилось 22.07.2023 г., согласно штампу на почтовом конверте. 

Из материалов дела следует, что 16.12.2022 года истец ООО "Нэйва" обращалось к мировому судье судебного участка N 2 Наримановского района Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты N 

<

данные изъяты>. 

16.12.2022 года мировым судьей судебного участка N 2 Наримановского района Астраханской области был вынесен судебный приказ 

<

данные изъяты>, который впоследствии по ходатайству ответчика был отменен 19.05.2023г. 

Из материалов дела следует, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по договору кредитной карты N 04/00-020958/810-2013, как на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на день обращения с настоящим иском. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что имеются основания для принятия решения об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов также не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Иноземцева Н.С.