Дело № 2-1530/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Копейск 

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Лебедевой А.В. 

при секретаре Соколовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РОСТ БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «РОСТ БАНК» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование исковых требований указано, что 30.09.2013 года между открытым акционерным обществом «РОСТ БАНК» (далее по тексту - Банк» и ФИО1 (далее по тексту - заемщик1, Залогодатель 1), ФИО2 (далее по тексту-Заемщик2, ФИО3) был заключен кредитный договор НОМЕР (далее по тексту кредитный договор) на получение кредита для приобретения в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 квартиры. По кредитному договору Банком Заемщикам был предоставлен кредит в размере 1 365 000 рублей из расчета 14,7% годовых со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (включительно), срок предоставления кредита - 180 месяцев. В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчики приняли на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в размере 13 502 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. С 2016 года Заемщики перестали надлежащим образом исполнять свои обязанности, установленные Кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. 28.11.2017 года в адрес Заемщиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанные требования исполнены не были. Согласно расчета задолженности по состоянию на 26.01.2018 года общая сумма задолженности Заемщиков перед Банком составляет 1 203 478 рублей 31 копейка, в том числе: 948 182 рубля 11 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 171 415 рублей 28 копеек - сумма задолженности по уплате процентов, 45 884 рубля 19 копеек - сумма пени по просроченным процентам, 37 996 рублей 73 копейки - сумма пени по просроченному основному долгу. Сумма пеней в размере 83 880 рублей 92 копейки Банком к ответчику не предъявляется. Обеспечением надлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, по Закладной является ипотека следующего объекта недвижимости: двухкомнатная квартира НОМЕР, общей площадью 40,2 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС, собственниками которой являются ФИО1 и ФИО2 Согласно подготовленному Отчету об определении рыночной стоимости по состоянию на 26.01.2018 года, рыночная стоимость заложенного имущества (предмета ипотеки) составляет 2 285 274 рубля. На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности в размере 1 119 597 рублей 39 копеек в том числе: 948 182 рубля 11 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 171 415 рублей 28 копеек - сумма задолженности по уплате процентов, обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, общей площадью 40, 2 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, определив способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, а именно 1 028 219 рублей 20 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 797 рублей 99 копеек. 

Представитель истца АО «РОСТ БАНК» о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, не согласен с начальной продажной стоимостью, установленной оценкой, представленной банком.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, не согласна с оценкой эксперта относительно рыночной стоимости залогового имущества. 

В силу статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 30.09.2013 года между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому ответчикам предоставлен целевой кредит в размере 1 365 000 рублей сроком на 180 месяцев под 14,7% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу АДРЕС (л.д. 13-20 кредитный договор).

Согласно п.1.2. Кредитного договора следует, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания Залогодателей в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 жилого помещения, находящегося по адресу: АДРЕС, состоящего из 2 (двух) комнат, общей площадью 40,2 кв.м., расположенного на 5 (пятом) этаже 5/1 (пяти/одно) - этажного дома, стоимостью 1 550 000 рублей. 

Согласно п.1.1.4. Кредитного договора размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 13 502 рубля. 

В соответствии с п. 3.1.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего Процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита либо по дату вступления в силу соглашения Сторон о расторжении настоящего Договора в предусмотренных Договором случаях включительно в зависимости от того, какая из дат наступит раньше, по процентной ставке, указанной в п.1.1.3 Договора, и с учетом положений пп. 3.1.10.1 и 3.1.10.2. Договора.

Согласно пп.а,б п.4.4.2. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями Договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки при просрочке осуществления Заемщиком очередного Ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставил ответчикам кредит в сумме 1 365 000 рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 8-10).

ФИО1, ФИО2 за счет предоставленных кредитных средств приобрели в собственность квартиру, по адресу: АДРЕС (л.д. 25-27 договор купли-продажи от 13.09.2013 года, л.д. 27 оборотная сторона - свидетельство о государственной регистрации права). 

Судом установлено, что ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, денежные средства и проценты за пользование денежными средствами во исполнение условий кредитного договора не вносятся, что привело к образованию задолженности. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1, ФИО2 по кредитному договору НОМЕР от 30.09.2013 года по состоянию на 26.01.2018 года составляет 1 119 597 рублей 39 копеек, в том числе: 948 182 рубля 11 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 171 415 рублей 28 копеек - сумма задолженности по уплате процентов (л.д.5-7).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным и соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. 

Банком 28.11.2017 года ответчикам направлялись требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.

Требование банка до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п. 1.3.1. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

03.10.2013 года ФИО1, ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права общей совместной собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, в котором имеется отметка об ограничении права - ипотека в силу закона (л.д.27 оборотная сторона).

Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и переходом к ответчику права собственности на квартиру, на основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с момента государственной регистрации ипотеки квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С момента государственной регистрации ипотеки квартиры возникает ипотека как обременение квартиры в пользу кредитора.

Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и переходом к ответчикам права собственности на квартиру, на основании ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в силу закона, банком получена закладная (л.д. 29-36 закладная). 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п.4.4.2. Кредитного договора неисполнение или ненадлежащее исполнение созаемщиками обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании изложенного суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру заявлены законно и обоснованно.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиками по кредитному договору НОМЕР от 30.09.2013 года, с учетом наличия оснований, предусмотренных ст. 348 ГК РФ и отсутствия оснований для отказа в обращении взыскания, суд приходит к выводу, что следует обратить взыскание на заложенную квартиру по адресу: АДРЕС, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2

В пункте 1 статьи 349 ГК РФ указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Из содержания ст. ст. 56, 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 9 ст. 77.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Из указанных норм следует, что если начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, то она равна согласованной стоимости, если на основании отчета оценщика, то равной 80% рыночной стоимости.

Согласно п.5 закладной денежная оценка предмета ипотеки составляет 1 517 000 рублей.

Истцом представлен отчет оценщика, которым определена начальная продажная стоимость квартиры в размере 1 285 274 рубля. 

Суд критически относится к представленному заключению по оценке, поскольку оно не соответствует требованиям, установленным ст. 11 Федерального закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», осмотр объекта недвижимости оценщиком не производился, данные стоимости являются примерным ориентиром по сложившейся на рынке ситуации. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что устанавливая начальную продажную стоимость заложенной квартиры, следует исходит из положений Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и материалов дела, такая цена должна быть определена в размере 1 517 000 рублей, согласованной сторонами на основании заключения о рыночной стоимости заложенной квартиры, указанной в закладной. 

С учетом изложенного и отсутствия возражения сторон, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, расположенного по адресу: АДРЕС в размере 1 517 000 рублей.

Согласно Уставу следует, что полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены на Акционерное общество «РОСТ БАНК» АО «РОСТ БАНК». 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «РОСТ БАНК» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 30.09.2013 года по состоянию на 26.01.2018 года в размере 1 119 597 рублей 39 копеек, в том числе: 948 182 рубля 11 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 171 415 рублей 28 копеек - сумма задолженности по уплате процентов, обратить взыскание на заложенное имущество (квартиру), расположенное по адресу: АДРЕС общей площадью 40,2 кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере 1 517 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 06.02.2018 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 19 797 рублей 99 копеек (л.д.4). 

Суд считает, что следует взыскать ФИО1, ФИО2 в пользу АО «РОСТ БАНК» расходы по оплате государственной пошлины по 9 899 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «РОСТ БАНК» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 30.09.2013 года по состоянию на 26.01.2018 года в размере 1 119 597 рублей 39 копеек, в том числе: 948 182 рубля 11 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 171 415 рублей 28 копеек - сумма задолженности по уплате процентов.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру общей площадью 40,2 кв. метра, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 1 517 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РОСТ БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 899 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «РОСТ БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 899 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.В. Лебедева