57RS0023-01-2024-006332-24

№ 2-4687/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года город Орёл

Советский районный суд г.Орла в составе: 

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем Гребеньковой А.Е.,

помощнике судьи Конкиной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г.Орла гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование требований указав, что 30 декабря 2023 г. ФИО1 был заключен договор розничной купли-продажи с ИП ФИО2 на приобретение товара (сантехники) согласно заказа покупателя №394 от 30.12.2023 г., являющегося неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями договора истец приобретал следующий товар: монтажную раму Duofix, комплект крепежных элементов Duofix, Geberit, монтажную раму Duofix, д/подвесного беде Geberit, унитаз подвесной без ободковый Hatria, крышку сидения с микролифтом для унитаза Hatria, беде подвесное Hatria, унитаз Geberit подвесной, безободковый 510 мм, белый, сиденье с крышкой Geberitroкoe, быстросьемное с микролифтом, приемник для цилиндриков Geberit, для смывных бачков скрытого монтажа. Полная стоимость товара составляет 297 400 рублей. Истец внес предоплату в размере 250 000 рублей. Срок поставки товара согласован в заявке - 28.02.2024 г. Однако в установленный договором срок товар не был передан. 

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 30 декабря 2023 г., заключенный с ИП ФИО2, и взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 250 000 рублей; неустойку в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки передачи предварительно оплаченного товара, начиная с 01.03.2024 г. по день вынесения решения судом, штраф и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения. 

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо оказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что 30 декабря 2023 г. ФИО1 был заключен договор розничной купли-продажи с ИП ФИО2 на приобретение товара (сантехники) согласно заказа покупателя №394 от 30.12.2023 г., являющегося неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями договора истец приобретал следующий товар: монтажную раму Duofix, комплект крепежных элементов Duofix, Geberit, монтажную раму Duofix, д/подвесного беде Geberit, унитаз подвесной без ободковый Hatria, крышку сидения с микролифтом для унитаза Hatria, беде подвесное Hatria, унитаз Geberit подвесной, безободковый 510 мм, белый, сиденье с крышкой Geberitroкoe, быстросьемное с микролифтом, приемник для цилиндриков Geberit, для смывных бачков скрытого монтажа. 

Полная стоимость товара составляет 297 400 рублей. 

Истец внес предоплату в размере 250 000 рублей. Срок поставки товара согласован в заявке - 28.02.2024 г. 

Однако в установленный договором срок товар не был передан. 

Согласно п. 4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона № 2300-1) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.8.2. договора, в случае прострочки продавцом срока поставки товара покупатель вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1% стоимости поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона № 2300-1, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно п. 9 ч.2 ст. 16 Закона № 2300-1, к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые уменьшают размер законной неустойки.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным стороной истца.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, период нарушения прав истца, суд полагает возможным снизить сумму неустойки до 150000 рублей. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 о расторжении договора, заключенного с ИП ФИО2, возврате уплаченных денежных средств и взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично. 

Согласно нормам ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" возмещению подлежит также причиненный моральный вред, выразившийся в том, что истец был вынужден длительное время вступать в переговоры с ответчиком, тратить время и силы для восстановления своих прав. 

В результате неправомерных действий ответчика истец вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости. 

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, с применением положений ст.333 ГК РФ, подлежит взысканию штраф в размере 150000 рублей. 

Кроме того, с ИП ФИО2 в доход муниципального образования «Город Орел» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 7800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 310 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи от 30 декабря 2023 г., заключенный с ФИО1 (паспорт №*** №***) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №*** №***) уплаченную по договору сумму в размере 250 000 рублей; неустойку в размере 150000 рублей, штраф в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. 

В удовлетворении остальных требований – отказать. 

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход муниципального образования г.Орел государственную пошлину в размере 7800 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен 01.10.2024 г.

Председательствующий: