(УИД 47RS0001-01-2024-001619-59)

Решение

 по делу № 2-251/2025 

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Бокситогорск 

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой А.Г.

при секретаре Телешман И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса и отмене исполнительной надписи 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия нотариуса Бокситогорского нотариального округа по Ленинградской области гр Ш по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи. 

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус гр Ш по требованию заинтересованного лица ПАО Сбербанк совершил исполнительную надпись о взыскании ссудной задолженности в размере 250000,00 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 29171,69 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2228,00 руб.

Уведомление нотариуса гр Ш заявитель ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ (письмо с почтовым идентификатором 18760092002625).

С исполнительной надписью, совершенной нотариусом гр Ш заявитель ФИО1 не согласна, так как кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен под воздействием угрозы и мошеннических действий, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате», п. 10 ч. 1 ст. 262, 310 ГПК РФ, истец просит:

Признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом гр Ш - исполнительную надпись о взыскании ссудной задолженности в размере 250000,00 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 29171,69 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2228,00 руб.

Заинтересованное лицо - представитель ПАО Сбербанк представил в суд возражения относительно заявленных требований, согласно которых просит в удовлетворении заявления отказать. В обоснование своей позиции указывает, что исполнительная надпись нотариуса совершена в соответствии с установленной законом процедуры, Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Как следует из индивидуальных условий кредитования, заявитель зарегистрирован и проживает по адресу: 188491, 

<

адрес>. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи Кредитор направил Заемщику уведомление о наличии задолженности по адресу, обозначенному в индивидуальных условиях кредитования, а также в заявлении об оспаривании исполнительной надписи - 188491, 

<

адрес>, что подтверждается соответствующим штрихкодом почтового идентификатора. Согласно данным сервиса АО «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений отправление ШПИ 80409099246348 было направлено в форме электронного документа ДД.ММ.ГГГГ и получено Заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает наличие согласия адресата на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа. Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению Заявителя. Уведомление было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи и получено Должником.

На момент совершения исполнительной надписи между Заявителем и Банком отсутствовал спор относительно заключения договора и относительно размера задолженности по Договору. В соответствии с условиями Договора Заявитель обязался исполнять условия договора, включая возврат основного долга и уплату процентов за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных договором. Однако платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что привело к образованию просроченной задолженности. Спора о размере задолженности или ее полном погашении по договору не было, Заявитель не оспаривал факт наличия задолженности, в суд по данному предмету к Банку не обращался. Кредитором предъявлены требования о взыскании основного долга и процентов за его использование в соответствии с условиями договора. Требование о взыскании неустойки, указанной в прилагаемой расчете, не заявлялись.

Ссылка Заемщика на уголовное дело несостоятельна. После получения денежных средств Заявитель самостоятельно воспользовалась денежными средствами, перечислив их с банковской карты со счетом № на счет своей мамы в стороннем банке, о чем сама заявляла при обращении в ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. воспользовалась денежными средствами по своему усмотрению, что, вместе тем, не освобождает её от обязанности по погашению кредита.

Заявителем не представлено доказательств, что уголовное дело было возбуждено именно в связи с заключением кредитного договора. Из приложенного к иску постановления о возбуждении уголовного дела не следует, что ПАО Сбербанк каким-либо способом нарушило права Заявителя при заключении кредитного договора.

Ссылка Заявителя на несогласие с суммой долга после совершения надписи нотариуса, с учетом того, что ранее Заявитель не оспаривал сумму задолженности, не представляет доказательств иного размера задолженности, равно как не предоставляет доказательств надлежащего исполнения обязательств, указывает на злоупотребление правом со стороны Заявителя, что в силу ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, препятствия к вынесению исполнительной надписи отсутствовали. Кроме того, в настоящее время между Банком и заявителем отсутствуют судебные споры о размере задолженности.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и ее представитель гр М не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Нотариус Бокситогорского нотариального округа гр Ш в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

Заинтересованное лицо - представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, в удовлетворении заявления отказать. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Как установлено судом, не оспаривается сторонами, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило в адрес заемщика: 188491, 

<

адрес>, являющемуся местом регистрации заявителя ФИО1 по месту жительства, досудебное требование, в котором уведомило об истребовании всей суммы задолженности, в котором указаны общая сумма задолженности, установлен срок исполнения требования – в течении 30 календарных дней с момента отправки требования. Кроме того, разъяснено, что Банк оставляет за собой право в случае неоплаты суммы задолженности в течении 30 календарных дней с момента отправки требования, обратиться в суд и/или к нотариусу в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания суммы задолженности либо уступить право требования долга 3-им лицам. Согласно данным сервиса АО Почта России по отслеживанию почтовых отправлений ШПИ № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ по ПЭП.

Таким образом, довод заявителя о том, что Банк не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений она не получала, противоречат собранным по делу доказательствам. Судом установлено, что заявитель надлежащим образом была извещена банком о намерении обратиться за взысканием задолженности, в том числе посредством получения исполнительной надписи нотариуса.

Поскольку в указанный кредитором срок должник не исполнил требования, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре о взыскании задолженности, приложив копию кредитного договора, копию требования о досрочном возврате суммы кредита (Заключительный счет), расчет задолженности по кредитному договору, копию доверенности представителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно статье 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бокситогорского нотариального округа гр Ш была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок по договору кредита задолженности в размере 281399,69 руб., в том числе: основная сумма долга 250000 руб. 00 коп., проценты – 29171 руб. 69 коп., расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1500 руб. 00 коп, расходы за услуги правового и технического характера в размере 728 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бокситогорского нотариального округа гр Ш в соответствии со ст. 91.2 Основ о нотариате было направлено извещение о совершении исполнительной надписи, исх. рeг. №, почтовый идентификатор 18760092002626, которое было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, все предусмотренные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены нотариусом в полном объеме.

Принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а поскольку возражений от должника не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия. 

При этом доказательств наличия спора о размере задолженности между заемщиком и банком на момент совершения исполнительной надписи, а также на момент рассмотрения настоящего дела, суду со стороны заявителя не представлено, заявителем никаких доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, не представлено. 

Довод заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее были совершены мошеннические действия, в результате которых она заключила кредитный договор № и возбуждении по данному факту уголовного дела, не препятствует кредитору в осуществлении своих прав на взыскание задолженности, доказательств наличия мошеннических действий со стороны кредитора в суд не представлено. 

В связи с вышеизложенным отсутствуют основания для удовлетворения заявления о признании незаконными действия нотариуса и отмене исполнительной надписи, поскольку требования, предусмотренные статьями 35, 89, 90, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1, соблюдены, представленный нотариусу договор кредита, заключенный банком с заявителем, отвечает требованиям статьи 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку является кредитным договором, заключенным с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», содержит согласованное с заемщиком условие о возможности взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса. Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, которые подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса Бокситогорского нотариального округа гр Ш по совершению исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам, отмене исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом Бокситогорского нотариального округа гр Ш, - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: