ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 21 января 2025 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Афониной Ю.П., 

при секретаре судебного заседания Новоселовой Л.Е., 

с участием государственного обвинителя Филимоновой Н.Г.,

защитника-адвоката Сотниковой Т.П.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-49/2025(1-449/2024) в отношении:

ФИО3, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, имеющего малолетних детей ФИО1, (дата) года рождения, ФИО2, (дата) года рождения, на воинском учете в военном комиссариате не состоящего, официально трудоустроенного в (адрес) в должности слесаря, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), не судимого;

- по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 05.09.2022, вступившего в законную силу 21.10.2022, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Однако, ФИО3, осознавая недопустимость управления транспортным средством, 26.11.2024 в дневное время, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, обеспечивающих безопасность дорожного движения, мотивируя свои действия желанием перемещаться на автомобиле в нужное для него место, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел за управление автомобилем марки «SHACMAN SX42586V385 SX42», государственный регистрационный знак №. После чего, ФИО3 26.11.2024 в 16 часов 50 минут, управляя около строения № по (адрес), ж.(адрес) данным автомобилем, был остановлен уполномоченным должностным лицом, сотрудником ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» Свидетель №1 для проверки документов. В связи с тем, что у сотрудника ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» Свидетель №1 имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, так как у него был выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ процессуальные действия производились в отсутствие понятых с применением средств видеофиксации, и ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством в 17 часов 10 минут 26.11.2024. Затем, 26.11.2024 уполномоченным должностным лицом старшим инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» Свидетель №1, ФИО3 было предъявлено законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 согласился и 26.11.2024 в 17 часов 15 минут с применением алкотектора «PRO-100 touch-K» № прошел добровольное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено, что в выдыхаемом ФИО3 воздухе содержание алкоголя составило 0.807 мг/л, что превышает установленную законом норму и свидетельствует о том, что ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушен п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения. В результате чего 26.11.2024 в 17 часов 40 минут страшим инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» Свидетель №1 в отношении ФИО3 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании, в присутствии защитника-адвоката, по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО3 свою вину по инкриминируемому ему преступлению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания.

Из показаний ФИО3, данных им при допросе в качестве подозреваемого в ходе дознания, в присутствии защитника-адвоката, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ранее он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в алкогольном опьянении. В сентябре 2024 года он устроился в (адрес) водителем. В его обязанности входила перевозка лесной продукции. 26.11.2024 около 09 часов 00 минут, он находился по месту своего проживания, при этом распивал спиртное. В 13 часов 00 минут 26.11.2024 он поехал на работу в гаражный бокс, расположенный по (адрес) в ж.(адрес). В данном боксе находился закрепленный за ним автомобиль марки «SHACMAN SX42586V385 SX42» государственный регистрационный знак №, который был в ремонте. 26.11.2024 около 16 часов 00 минут, он отремонтировал закрепленный за ним автомобиль. Ранее ему сказали, что 27.11.2024 он поедет в командировку в г. Усть-Илимск Иркутской области, в связи с чем, он решил поехать на заправочную станцию, чтобы 27.11.2024 не тратить на это время. Около 16 часов 15 минут 26.11.2024 он сел за руль автомобиля марки «SHACMAN SX42586V385 SX42» государственный регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состоянии и направился на заправочную станцию «ИЛИМ-РОСКО», расположенную по (адрес) в ж.(адрес). Осуществив заправку указанного автомобиля, он поехал обратно в гаражный бокс. При этом он осознавал противоправность своего деяния, понимал, что за это он может быть привлечен к ответственности, но его это не останавливало. 26.11.2024 около 16 часов 50 минут, он, управляя указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД возле строения № по (адрес), в ж.(адрес). Подошедший к его машине сотрудник ДПС представился, пояснил причину остановки, попросил представить водительское удостоверение, документы на автомобиль и путевой (маршрутный) лист. Он передал сотруднику ДПС ГИБДД паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение на его имя, при этом пояснил, что маршрутного листа у него нет. После чего, сотрудник ДПС попросил его пройти в служебный автомобиль для выяснения всех обстоятельств. Находясь в патрульном автомобиле, было установлено, что ранее он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом сотруднику ДПС он пояснил, что по утрате водительского удостоверения он обратился в 2022 году. После чего инспектор ДПС сообщил ему, что у него имеются признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, разъяснил, что ведется видеосъемка, зачитал его права и обязанности. Он был отстранен от управления транспортным средством, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Сотрудник ДПС ГИБДД достал прибор, алкотектор, объяснил принцип его работы, ввел в прибор необходимые данные. После чего он продул в мундштук, ранее помещенный сотрудником ДПС ГИБДД в алкотектор, на экране появился результат, сотрудник сказал вслух 0.807 мг/л, сотрудник ДПС ГИБДД ему разъяснил, что данные показания свидетельствуют о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего результат был распечатан на бумажный носитель, и он поставил свою подпись. В отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым он был согласен. Свою вину признает, и раскаивается. В ходе допроса в порядке ст. 190 ч. 3 УПК РФ ему в присутствии защитника была продемонстрирована запись видеонаблюдения от 26.11.2024 на DVD диске, на которой продемонстрированы все процессуальные действия, выполненные с гражданином ФИО3 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обстоятельства подтвердил (л.д.118-125).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью подтвердил оглашенные показания, пояснив, что давал их добровольно, какого-либо давления на него не оказывалось. Показания подсудимого ФИО3 суд признает допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают, согласуются с другими доказательствами по делу.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО3, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, он работает в должности инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское». 26.11.2024 в 16 часов 50 минут ими был остановлен автомобиль «SHACMAN SX42586 V385», государственный регистрационный знак №, за управлением которым был ФИО3 Водитель был приглашен в патрульный автомобиль, где в ходе общения с водителем он почувствовал запах алкоголя изо рта. В связи с чем, с применением видеозаписи он провел процедуру отстранения ФИО3 от управления транспортным средством и процедуру освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотектора «PRO-100 touch-K». ФИО3 прошел освидетельствование, и прибор показал результат – 0,807 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. ФИО3 результат прибора не оспаривал. Он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с которыми ФИО3 лично ознакомился и заверил их своей подписью. В дальнейшем административный материал и DVD-R диск вместе с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении переданы в ОП № 3 МУ МВД России «Братское (л.д.67-72).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает в должности заместителя директора (адрес) занимается грузоперевозками лесной продукции. В лизинге компании имеется 9 автомобилей различных марок, в том числе автомобиль марки «SHACMAN SX42586V385 SX42» государственный регистрационный знак №. (адрес) по договору аренды снимает гаражный бокс для помещения автомобилей, расположенный по адресу: (адрес). Закрепление водителя за конкретным автомобилем проходит на устной основе. Путевой лист обязательно выдается при выезде автомобиля. С 05.09.2024 в (адрес)» по трудовому договору в должности водителя работает ФИО3, за которым закреплен автомобиль марки «SHACMAN SX42586V385 SX42» государственный регистрационный знак №. При приеме на работу в должности водителя у ФИО3 было проверено наличие водительского удостоверения, срок его действия, категория на управления транспортными средствами. 26.11.2024 ФИО3 вышел на работу в обеденное время для ремонта указанного автомобиля, так как 27.11.2024 года по выдаче путевого листа, ФИО3 должен был осуществить грузоперевозку в г. Усть-Илимск Иркутской области. 26.11.2024 в вечернее время, ему позвонил ФИО3, который пояснил, что 26.11.2024 в дневное время, отремонтировав закрепленный за ним автомобиль, он решил поехать на автозаправочную станцию ООО «ИЛИМ-РОСКО» по адресу: (адрес), для заправки указанного автомобиля, при этом маршрутный лист не получал. После того, как ФИО3 заправил указанный автомобиль, то поехал обратно в гаражный бокс, и по пути следования 26.11.2024 около 16 часов 50 минут, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Впоследствии сотрудники ГИБДД составили административный материал по факту управления ФИО3 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а автомобиль марки «SHACMAN SX42586V385 SX42» государственный регистрационный знак № поставили на специализированную автостоянку по (адрес). ФИО3 ему признался, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. Так как автомобиль марки «SHACMAN SX42586V385 SX42» государственный регистрационный знак № является дорогостоящим, находится в лизинге, за который необходимо ежемесячно оплачивать в среднем 430 000 рублей, так же имеется транспортный налог на данный автомобиль в среднем 40 000 рублей, идет аренда гаражного бокса, просит вернуть указанный автомобиль компании (адрес) (л.д.81-84).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных судом.

Протоколом (адрес) об отстранении от управления транспортным средством, составленным 26.11.2024 старшим инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» Свидетель №1 подтверждается, что ФИО3 отстранен от управления транспортным средством «SHACMAN» государственный регистрационный знак №, основанием для отстранения послужили: запах алкоголя изо рта (л.д.6).

Тестом № от (дата) в отношении обследуемого ФИО3 установлено, что также подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес) от 26.11.2024, проведенного в 17 часов 18 минут при помощи алкотектора «PRO-100 touch-K» №, что содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,807 мг/л, тем самым у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.7-8).

Согласно протоколу (адрес) об административном правонарушении, составленному 26.11.2024 старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Свидетель №1, ФИО3 совершил нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д.9).

На основании протокола (адрес), составленного 26.11.2024 старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Свидетель №1, транспортное средство «SHACMAN» государственный регистрационный знак №, было задержано (л.д.10).

Определением от 26.11.2024 к материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 26.11.2024 в отношении ФИО3 приобщен лазерный компьютерный диск с видеозаписью (л.д.11). Согласно протоколу осмотра предметов - диска с видеозаписью процессуальных действий в отношении ФИО3, сотрудник ГИБДД, осуществляющий процессуальные действия, представился как старший инспектор ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Свидетель №1, водитель представился как ФИО3, подтвердил, что управлял автомобилем ««SHACMAN» государственный регистрационный знак №, ехал с автозаправочной станции в автомобильный бокс, при этом ранее употреблял алкоголь. После процедуры отстранения от управления транспортным средством ФИО3 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, при помощи алкотектора проведено освидетельствование, показания прибора – 0.807 мг/л. ФИО3 вслух говорит, что с результатами согласен и подписывает бумажный чек и акт освидетельствования. Также на данном диске имеется вторая запись, как движется автомобиль под управлением ФИО3 до момента остановки, как из него выходит именно водитель ФИО3 (л.д.37-41).

Копией свидетельства о поверке № С-БП/28-05-2024/342073305, действительного до 27.05.2025 на алкотектор «PRO-100 touch-K», подтверждается возможность его использования для установления состояния алкогольного опьянения (л.д.146).

Справкой из ОГИБДД МУ МВД России «Братское» также подтверждается, что ФИО3 09.06.2015 выдано водительское удостоверение № категории «В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М», действительное до 09.06.2025. Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 05.09.2022, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 21.10.2022. 05.12.2022 ФИО3 обратился в ОГИБДД МУ МВД России «Братское» с заявлением об утрате водительского удостоверения. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО3, начался с 05.12.2022, а закончился 05.06.2024. Согласно сведениям федерального программного обеспечения ГИБДД ФИС – М, административный штраф в размере 30000 рублей оплачен в полном объеме. В соответствии с ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ, по окончанию срока лишения права управления транспортными средствами ФИО3 06.07.2024 получил водительское удостоверение № категории «В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М» (л.д.19-20).

Согласно карточке операции с водительским удостоверением, ФИО3 09.06.2015 выдано водительское удостоверение №, действительное до 09.06.2025 (л.д.22).

Согласно карточке операции с водительским удостоверением, ФИО3 26.07.2024 выдано водительское удостоверение №, действительное до 26.07.2034 (л.д.21).

Карточкой учета транспортного средства, а также копией паспорта транспортного средства подтверждается, что собственником транспортного средства марки «SHACMAN SX42586V385 SX42» государственный регистрационный знак №, является (адрес) (л.д.24).

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства, а также копией договора финансовой аренды (лизинга) № от (дата) подтверждается, что лизингополучателем транспортного средства марки «SHACMAN SX42586V385 SX42» государственный регистрационный знак №, является (адрес) (л.д.85, 98-103).

Копией трудового договора № от (дата) подтверждается, что ФИО3 с 05.09.2024 принят на работу в (адрес) в должности водителя (л.д.90-91).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 05.09.2022, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 21.10.2022 (л.д.27-29, 136-138).

Согласно копии решения Братского городского суда Иркутской области от 21.10.2022, постановление мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 05.09.2022 оставлено в силе. Решение вступило в законную силу с момента вынесения (30-32, 139-142).

В ходе дознания у собственника специализированной автостоянки «Приморская» ФИО5 изъят автомобиль марки «SHACMAN SX42586V385 SX42» государственный регистрационный знак №, который осмотрен, передан на хранение ФИО5 (л.д.58-59, 60-62, 65).

В ходе осмотра места происшествия от 10.12.2024 установлено место совершения преступления - участок автодороги в районе строения № по (адрес) в ж.(адрес), что подтверждается соответствующим протоколом (л.д.73-75) и фототаблицей с изображением участка автодороги в районе строения № по (адрес) в ж.(адрес) (л.д.76).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.12.2024 подтверждается прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 261.1 УК РФ в отношении ФИО3 (л.д.78).

Сведениями ГУ ФСПП по Иркутской области Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области, подтверждается, что штраф в размере 30000 рублей ФИО3, (дата) г.р. оплачен (л.д.144).

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления полностью установлена, и подтверждается показаниями самого ФИО3, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. Прослушав данные показания, ФИО3 подтвердил их в полном объеме. Согласно его показаниям, он ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 26.11.2024 он, предварительно употребив алкоголь, сел за руль автомобиля марки «SHACMAN SX42586V385 SX42» государственный регистрационный знак №, принадлежащего (адрес) после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД. На предложение сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он согласился, в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Показания подсудимого ФИО3 полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, который является инспектором ДПС, которым был остановлен ФИО3, а также видеозаписью, на которой зафиксированы процессуальные действия, производимые инспектором Свидетель №1 в отношении ФИО3 Также показания подсудимого ФИО3 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2 – представителя работодателя (адрес) и фактического собственника автомобиля, за рулем которого находился ФИО3, который подтвердил, что автомобиль, за управлением которого был задержан ФИО3, был закреплен за последним для осуществления им трудовой деятельности.

Вина ФИО3 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, непосредственно указывающими на виновность ФИО3, а именно документами процессуальных действий, проведенных в отношении ФИО3, главным из которых является акт освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого, у подсудимого ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения. Приложенной копией постановления подтверждается, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Оценивая собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления полностью установлена, и подтверждается вышеприведенными доказательствами, которые согласуются между собой, и сомнений у суда не вызывают, являются относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит, отрицает наличие у него психических заболеваний. С учетом этого, а также поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО3, поэтому он, как лицо вменяемое, должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет среднее общее образование, холост, однако проживает с сожительницей, имеет двоих малолетних детей ФИО1, (дата) года рождения, ФИО2, (дата) года рождения, имеет постоянное место жительства и регистрации, в настоящее время официально не трудоустроен, ранее не судим, по месту жительства и по прежнему месту работы характеризуется удовлетворительно и положительно. На учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, дермотовенеролога, инфекциониста не состоит. На учете в военном комиссариате не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством наличие у него малолетних детей.

Суд исключает обстоятельство, смягчающее наказание ФИО3 – «активное способствование расследованию преступления», поскольку ФИО3 совершил преступление в условиях очевидности, подробная информация о совершении преступления, имеющая значение для расследования преступления у органа дознания имелась. В данном случае показания ФИО3, данные на завершающей стадии дознания, признавшего свою вину и давшего подробные показания относительно обстоятельств совершенного преступления, на доказанность вины и квалификацию его действий не влияют и сами по себе не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поэтому суд не может признать, что данные действия подсудимого подпадают под действие п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний в ходе дознания, состояние здоровья, наличие на иждивении сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО3, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по уголовному делу, данных о личности подсудимого ФИО3, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием ФИО3 будет наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Ограничений, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде обязательных работ в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО3 совершил преступление, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, и является наименьшей в классификации преступлений, представленной в ст.15 УК РФ, и не представляющей возможность её изменения на менее тяжкую.

Не имеется также у суда оснований для применения в отношении ФИО3 ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО3 наказания по настоящему приговору применению не подлежат, так как не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, кроме того, ФИО3 не назначается наиболее строгий вид наказания. 

Суд установил, что ФИО3 при совершении преступления использовал автомобиль марки «SHACMAN SX42586V385 SX42», государственный регистрационный знак №, фактическим собственником которого является (адрес), что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.85). Постановлением дознавателя от 9 декабря 2024 года указанный автомобиль признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение собственнику специализированной автостоянки «Приморская» ФИО5 (л.д.63-65).

При установленных в суде обстоятельствах, согласно которым, транспортное средство фактически принадлежит на праве собственности (адрес), правовых оснований для его конфискации не имеется, в связи с чем, транспортное средство надлежит возвратить фактическому владельцу – (адрес).

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего следует отменить.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает осужденного от уплаты процессуальных издержек, так как у ФИО3 на иждивении находятся сожительница и двое их совместных малолетних детей, в связи с чем, взыскание с осужденного процессуальных издержек негативно отразится на материальном положении семьи ФИО3

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Сотниковой Т.П., возместив их за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки «SHACMAN SX42586V385 SX42», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у собственника специализированной стоянки ФИО5 – вернуть собственнику (адрес);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, термо-чек, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, определение о признании и приобщении к административному материалу вещественных доказательств, постановление о прекращении производства об административном правонарушении, справку инспектора ФИО6, копию постановления мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 05.09.2022, видеозапись на DVD-R диске от 26.11.2024, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки. 

Председательствующий: Ю.П. Афонина