Председательствующий Коробов И.Н. Дело № 22-3084/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2021 года г. Омск

Омский областной суд в составе председательствующего Люсевой Г.С. 

при секретаре Мониной Ю.К.

с участием прокурора Галайдиной О.С.,

адвоката Давыдовой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Большереченского районного суда Омской области от 17 августа 2021 г., которым 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданин РФ, с образованием 11 классов, в браке не состоящий, неработающий, проживающий по адресу: 

<

...> д. 

<

...> в р.п. Большеречье Большереченского района Омской области, судимый:

- 3 мая 2017 г. Большереченским районным судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 28.04.2018 по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена ФИО1 на заключение под стражу. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Как указано в приговоре, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 17 августа 2021 г. до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление адвоката Давыдовой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Галайдиной О.С., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено ФИО1 в период с 17.06.2020 по 22.05.2021 в р.п. Большеречье Большереченского района Омской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

На апелляционную жалобу осужденного прокурором района Петряковым В.Е. подано возражение.

Изучив уголовное дело, заслушав выступления сторон, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Участники по делу не возражали против сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из фактических обстоятельств предъявленного обвинения и на основе правильного применения уголовного закона, действиям осужденного дана обоснованная юридическая оценка как совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление.

В отсутствие отягчающих обстоятельств судом в полной мере установлены и учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено и по материалам уголовного дела не имеется. 

Основываясь на тщательном анализе и оценке всех влияющих на наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

По сроку назначенное осужденному ФИО1 наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. 

Назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым или явно несправедливым, оно отвечает требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Вместе с тем при зачете времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня суд ошибочно в резолютивной части приговора сослался на п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ вместо п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Большереченского районного суда Омской области от 17 августа 2021 г. в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части приговора на зачет времени содержания ФИО1 под стражей на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ вместо ошибочно указанного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: