уголовное дело № 1-249/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону БОРОХОВА О.Д.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону – ПРОСКУРЯКОВА В.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника АВЕТИСЬЯНЦ А.Г.,

при секретаре АНДРЕЕВОЙ Т.А.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

12.12.2012г. Каменским районным судом Ростовской области по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы в ИК особого режима;

25.12.2013г. Донецким городским судом Ростовской области по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.1, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в ИК особого режима;

10.08.2018г. освобождённого по отбытии срока наказания,

проживающего по адресу: 

<

адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3, 14 апреля 2019 г. около 04 часов 10 минут, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь на территории парка имени Максима Горького, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая №45, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное материальное обогащение, подошёл к ФИО1., и 

<

данные изъяты>, открыто похитил, принадлежащий ей мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 91 990 рублей. После того, как ФИО3 незаконно завладел вышеуказанным имуществом, ФИО1 потребовала вернуть принадлежащий ей телефон. ФИО3 желая довести свой преступный умысел до конца, на требование ФИО1 не отреагировал и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб, на сумму 91 990 рублей. 

Подсудимый ФИО3 допрошенный в судебном заседании, виновным себя признал полностью в предъявленном ему обвинении, подробно рассказал суду об обстоятельствах совершенного им преступления. 

Кроме признания своей вины самим подсудимым, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1 показаниями свидетеля ФИО2 а также следующими материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2019 г., в ходе которого был осмотрен участок местности в парке им. Максима Горького, расположенный по адресу: 

<

...> (л.д.6-11);

протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2019г., согласно которому по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> было обнаружено и изъято похищенное имущество, мобильный телефон 

<

данные изъяты>

протоколом явки с повинной от 14.04.2019г., из которой усматривается, что ФИО3, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно: 14.04.2019г., примерно в 04 часа 10 минут, находясь на территории парка им. М. Горького, расположенного по адресу: 

<

...>, открыто похитил мобильный телефон, не реагируя на законные требования ФИО1 прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество скрылся с места совершения преступления. После чего спрятал похищенное имущество 

<

адрес> с целью его дальнейшей продажи. Вину признал, в содеянном раскаиваялся (л.д.23);

протоколом предъявления лица для опознания от 14.04.2019г., в ходе которого ФИО1 среди представленных ей для опознания лиц, уверено, опознала ФИО3, которым по собственному желанию было занято место под номером 2 (л.д.35-37);

протоколом осмотра предметов от 01.05.2019г., осмотром которого являлся мобильный телефон 

<

данные изъяты>, изъятый 14.04.2019г. в ходе осмотра места происшествия, производимого на участке местности по адресу: 

<

адрес> в исправленном состоянии (л.д.71-73);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.05.2019 г., где в качестве вещественного доказательства выступает мобильный телефон 

<

данные изъяты>, который передан по акту приёма-передач на хранение потерпевшей ФИО1 (л.д.74);

постановлением о возвращении вещественных доказательств от 01.05.2019 г. и актом приёма-передачи от 01.05.2019г, из которых усматривается, что потерпевшей возвращено похищенное имущество в полном объеме (л.

<

...>).

Так потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. она приобрела мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 91 990 рублей, в кредит. 14.04.2019 года примерно в 03 часа 40 минут ФИО1 после отдыха с друзьями в баре, решила прогуляться, и пошла по пер. Соборный в сторону парка им. Максима Горького, расположенного по адресу: 

<

...>. Там ФИО1. решила снять видео на свой мобильный телефон 

<

данные изъяты> чтобы выложить историю в приложении «инстограм». Присев она, стала записывать видео. Во время записи видео к ней со спины подошёл ФИО3, который выхватил из её рук принадлежащий ей мобильный телефон, и стал убегать в сторону пр. Буденновского г. Ростова-на-Дону. ФИО1 погналась за ним с требованием прекратить противоправные действия и возвратить похищенное имущество. Подсудимый, не реагируя на ее требования, двигался в направлении пр. Будённовский г. Ростова-на-Дону, а потерпевшая продолжала его преследовать, но догнать не смогла. Впоследствии на досудебной стадии, она опознала подсудимого, как лицо, которое похитило у нее телефон. В настоящее время телефон ей возвращен, и она не имеет претензий к подсудимому, просили суд строго не наказывать ФИО3

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что 14.04.2019 им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление личности и местонахождения лица, совершившего преступление 14.04.2019 г. около 04 часов 00 минут в парке им. Максима Горького, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая №45, где у ФИО1 было открыто похищено имущество, а именно: мобильный телефон 

<

данные изъяты> Так как похищенный мобильный телефон был в сети и в активном состоянии, было установлено его местонахождение по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по данному адресу, ФИО2 осмотрел участок местности, и увидел ФИО3, который под сухими деревьями и досками что-то искал. Затем он подошел к нему, представился и предъявил своё служебное удостоверение. ФИО2. спросил, что он ищет, на что подсудимый пояснил, что ищет мобильный телефон и достал из под досок мобильный телефон 

<

данные изъяты> золотистого цвета. ФИО3 был задержан и доставлен в ОП №4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по пр. Будённовскому 46, для проведения проверки.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в том объеме, как это описано в описательной части приговора, полностью нашла своё подтверждение.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО3: вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что усматривается из его явки с повинной от 14.04.2019г. (л.д. 23), состоит на 

<

данные изъяты> учёте 

<

данные изъяты>), удовлетворительно характеризуется по месту жительства 

<

данные изъяты> (л. д. 102), его возраст – 

<

данные изъяты>, похищенное имущество возвращено потерпевшей (л. 

<

...>), что признается судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО3 ранее привлекался к уголовной ответственности, освободившись из мест лишения свободы на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, суд считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, а потому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ст. ст. 18 ч. 1, 60 ч. 3, 68 ч. 2 УК РФ (л. 

<

...>, 131-134, 135-140).

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем ему не может быть назначено наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО3 положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевшей, которая просила суд строго не наказывать подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 - содержание под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 20.06.2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ засчитать ФИО3 время содержания под стражей с 14.04.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя от 01.05.2019 г. на л.д. 74, переданные по акту приёма-передачи потерпевшей ФИО1. – считать возвращёнными по принадлежности (л.

<

...>).

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: О.Д. Борохова