УИД 0

Дело № 12-2235/2025

РЕШЕНИЕ

03 декабря 2025 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.

(г. Благовещенск, у. Краснофлотская, 137)

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда федерального государственного надзора Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО1 на определение и.о.мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 01.11.2025 года о возврате протокола об административном правонарушении № 28/8-837-25-И/12-5402-И/77-38 от 22.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 01.11.2025 года протокол № 28/8-837-25-И/12-5402-И/77-38 от 22.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и приложенные материалы дела в отношении ФИО2 возвращены в Государственную инспекцию труда в Амурской области, в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении, неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением, главный государственный инспектор труда федерального государственного надзора Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит определение отменить, материалы дела возвратить мировому судье, так как все необходимые данные, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе отражены, в том числе указано место совершения административного правонарушения, которым является адрес места жительства ФИО2, не уплатившей в установленный срок административный штраф.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. Жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в протесте, суд приходит к следующим выводам.

Частями 4, 5 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, обжалуются в соответствии с правилами, установленными настоящей главой. Определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении (за исключением случаев, если такое определение вынесено данным органом), лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол, прокурором, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшим в случае его участия.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

Как следует из представленных материалов, 01.11.2025 года в адрес мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 поступил протокол № 28/8-837-25-И/12-5402-И/77-38 от 22.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении ФИО2, для рассмотрения по существу.

Определением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 01.11.2025 года протокол № 28/8-837-25-И/12-5402-И/77-38 от 22.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и приложенные материалы дела в отношении ФИО2 возвращены в Государственную инспекцию труда в Амурской области, в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении, неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, для устранения недостатков. Основанием для такого вывода послужило то, что из представленных материалов невозможно установить место исполнения должностным лицом ООО «АЭС» ФИО2 своих обязанностей, не указан юридический адрес ООО «АЭС», выписка из ЕГРЮЛ не представлена, что препятствует определению территориальной подсудности рассмотрения дела, объективная сторона которого выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности.

Между тем, вопреки выводам мирового судьи, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу данной нормы, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе с учетом диспозиции части 1 статьи 20.25 названного кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Место совершения административного правонарушения в протоколе отражено. Таковым в рассматриваемом случае является место жительства ФИО2: ***.

Согласно разъяснению, содержащемуся в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место жительства этого лица, не выполнившего данную обязанность (Постановление Верховного Суда РФ от 02.09.2022 N 78-АД22-49-К3)

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали правовые основания для возврата протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 в Государственную инспекцию труда в Амурской области для устранения недостатков.

Учитывая изложенное, определение и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 01.11.2025 года подлежит отмене, с возвращением материалов дела мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 на стадию подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 01.11.2025 года о возврате протокола № 28/8-837-25-И/12-5402-И/77-38 от 22.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и приложенных материалов дела в отношении ФИО2 в Государственную инспекцию труда в Амурской области, - отменить.

Возвратить протокол № 28/8-837-25-И/12-5402-И/77-38 от 22.10.2025 года и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 на стадию подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Настоящее определение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, 

<

...>).

Судья Т.С. Астафьева