РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019г Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ломакиной Т.Н.

при секретаре Вилданове Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 683/19 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что 15.05.2014г между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum №4276015409355598 по эмиссионному контракту №0607-Р-2770429460 и открыт счет № 40817810154028285504 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9 % годовых, тарифами банка предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за ответчиком по состоянию на 21.02.2019г. образовалась задолженность в размере 

<

...> руб. из которых неустойка за просроченный основной долг в размере 

<

...> руб., просроченные проценты -

<

...> руб., просроченный основной долг в размере 

<

...> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 ПАО Сбербанк задолженность в размере 

<

...> руб. из которых неустойка за просроченный основной долг в размере 

<

...> руб., просроченные проценты -

<

...> руб., просроченный основной долг в размере 

<

...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 15.05.2014г между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление ФИО1 возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum №4276015409355598 по эмиссионному контракту №0607-Р-2770429460 и открыт счет № 40817810154028285504 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты от 15.05.2014г. 

В соответствии с п.3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9 % годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. 

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Тарифами банка предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых. 

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчику была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается выпиской по счету и отсутствием доказательств, указывающих на исполнение обязательств надлежащим образом.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 21.02.2019г составляет 

<

...> руб., из которых неустойка за просроченный основной долг в размере 

<

...> руб., просроченные проценты -

<

...> руб., просроченный основной долг в размере 

<

...> руб.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, при указанных обстоятельствах истец обладает правом взыскать досрочно всю сумму задолженности.

Вместе с тем, учитывая требования разумности, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки за просроченный основной долг до 

<

...> руб., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3015,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте, состоящей из неустойки за просроченный основной долг в размере 

<

...> руб., просроченных процентов -

<

...> руб., просроченного основного долга в размере 

<

...> руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 

<

...> руб. 

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2019г.

Судья п/п Т.Н.Ломакина