Дело № 12-134\2017 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 09 июня 2017 г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Константинова М.Г.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Хабаровского края по использованию и охране земель – и.о. начальника отдела государственного земельного надзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении по делу № главного государственного инспектора Хабаровского края по использованию и охране земель – и.о. начальника отдела государственного земельного надзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Должностным лицом, вынесшим постановление, установлено, что государственным инспектором Хабаровского края по использованию и охране земель проведена внеплановая выездная и документарная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Границы участка определены в соответствии с действующим законодательством. 

В ходе выездных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя ФИО1 – ФИО5 выполнен обмер земельного участка, в ходе которого установлено, что ФИО1 использует не принадлежащие ему земельные участки

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на котором частично находится гараж, с юго-западной стороны земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на котором расположена теплица, 9 насаждений, частично – баня, и складированы бревна. 

Каких-либо прав на данные земельные участки у ФИО1 не имеется. 

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ – использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. 

В жалобе на постановление ФИО1 указал, что земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ограждение земельного участка установлено только со стороны дороги. В связи с тем, что часть земельного участка около 

<

данные изъяты> кв.м. находится в зоне подтопления, вдоль реки Левая проведены берегоукрепительные работы. В рамках п. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ подано заявление об утверждении схемы земельного участка с планируемым увеличением площади земельного участка. Постановлением администрации Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка, площадь которого увеличена до 

<

данные изъяты> кв.м. С целью предотвращения повреждения молодых посадок при разливе реки, древесно-кустарниковая растительность огорожена защитным сооружением. Со стороны смежного земельного участка забор ФИО1 не устанавливался. Гараж, расположенный за границами земельного участка, ФИО1 не принадлежит. Фактическое отсутствие забора вдоль земельного участка со стороны береговой линии позволяет беспрепятственно попасть на земельный участок. Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Вмененное административное правонарушение не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, и является малозначительным.

По этим основаниям, заявитель просит производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о судебном заседании извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитники ФИО1 – ФИО5 и ФИО8 жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Хабаровскому краю ФИО4, вынесшая обжалуемое постановление, возражала против удовлетворения жалобы, пояснила и указала в письменном отзыве, что поскольку ФИО1 использовал объекты, расположенные за пределами принадлежащего ему земельного участка, для собственных нужд. Каких либо прав на земельные участки за пределами его участка он не имел. Его деяние не является малозначительным, поскольку оно наносит вред общественным отношениям в сфере использования земель и охраны собственности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Вина главы ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

Актом проверки органом государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в присутствии представителя ФИО1 ФИО5, согласно которого после измерений площади земельного участка по 

<

адрес> установлено, что его собственник ФИО1 использует для собственных нужд не принадлежащие ему земельные участки площадью 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> кв.м.

Приложением к акту проверки – чертежом зарегистрированного за ФИО1 земельного участка и фактически используемого земельного участка с расположенными на нем хозяйственными постройками. 

Фототаблицей, составленной ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Свидетельством о государственной регистрации права, согласно которого за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., договором купли-продажи, содержащим аналогичные сведения, и другими материалами дела.

То обстоятельство, что ФИО1 в настоящее время оформляет в собственность дополнительные земельные участки, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку на дату выездной проверки он не является собственником этих земельных участков. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Совершенное административное правонарушение, не является малозначительным с учетом использования привлекаемым лицом не принадлежащих ему земельных участков общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ по делу не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. 

Наказание назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ.

По этим основаниям, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление главного государственного инспектора Хабаровского края по использованию и охране земель – и.о. начальника отдела государственного земельного надзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Хабаровский краевой суд, через Хабаровский районный суд.

Судья: М.Г. Константинова