РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе 

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Гвоздевой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, к ООО «Служба заказчика по многоквартирному дому» о возложении обязанности произвести ремонтные работы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, обратились в суд с иском к ООО «Служба заказчика по многоквартирному дому» о возложении обязанности провести ремонтные работы, а именно: утеплить технический этаж под квартирой (№) (адрес), установить дополнительные батареи на техническом этаже и утеплить откосы окон; установить двери в подъезде (№) и на выходе на балкон на третьем этаже в подъезде (№), утеплить наружную стену в районе (адрес). Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 25 000 рублей каждому из истцом, при этом компенсацию морального вреда на детей, взыскать в пользу ФИО, а также штраф. 

В обоснование требований указали, что ФИО1 является собственником жилого помещения -(адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН. В указанной квартире он проживает с семьей –супругой ФИО2 и двумя несовершеннолетними детьми ФИО (дата) года рождения, ФИО (дата) года рождения. Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик, при этом свои обязанности по договору истец выполнят надлежащим образом, оплату за управление, содержание и ремонт жилья производит своевременно. В зимний период 2022 - 2023 гг. из-за промерзания стены в квартире, нарушения температурно- влажностного режима в помещении технического этажа, находящегося под квартирой и в подъезде, являющихся общедомовым имуществом, т.е. по вине управляющей компании в квартире стало холодно, сыро, на стенах черные пятна (плесень), полы в квартире ледяные, отделке квартиры нанесен ущерб. В подъезде холодно, полотно двери в подъезде не соответствует дверному проёму. Стена в квартире со стороны подъезда покрылась черными пятнами. На наружной стене выросла плесень (шубой). Металлический дверной блок, установленный в дверном проёме входа в квартиру из- за сырости и влаги пришёл в негодность. (дата) и (дата) работниками управляющей компании составлены акты обследования квартиры истца, в которых указана температура в зале +9 градусов, наличие темных пятен от плесени на стенах в квартире. Также в акте указано о необходимости: проведения дополнительного обследования квартиры с подрядной организацией (дата); утепления стены с уличной стороны. Истец неоднократно обращался с заявлением в ООО «Служба заказчика по многоквартирному дому» с требованием решить проблему. На его заявление в ООО «Служба заказчика по многоквартирному дому» от (дата) получен ответ от (дата), что работы по утеплению технического этажа под квартирой, установке дверей в подъезде и на выходе на балкон и т.д. в план 2023 г. не внесены, т.к. план уже сформирован. Кроме того, в указанном письме от (дата) сообщалось, что подрядной организацией будет выдано предписание на выполнение работ по утеплению откосов пластиковых окон на техническом этаже со сроком исполнения до (дата). 

Таким образом, управляющая компания устраняется от выполнения своих обязанностей по содержанию общего имущества, а истцы обречены на проживание в холодной, сырой, пораженной плесенью квартире. (дата) истец ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой требовал утеплить технический этаж под его квартирой: установить дополнительные батареи на техническом этаже и утеплить окна на техническом этаже; установить двери в подъезде и на выходе на балкон; утеплить наружную стену в районе квартиры, но ответ на претензию до сих пор не получен, в связи с чем истцы обратились в суд.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 увеличила исковые требования, просила суд также взыскать с ответчика расходы по оплате судебной строительно-техникой экспертизы в размере 23 166 рублей 44 копейки. 

Определением суда от (дата) производство по делу в части заявленных требований о возложении обязанности на ООО «Служба заказчика по многоквартирному дому» утеплить технический этаж под квартирой (№) (адрес), установить дополнительные батареи на техническом этаже и утеплить откосы окон –прекращено, в связи с отказом от иска истца ФИО2 и представителя истца Машкина В..В. в данной части. 

В судебном заседании истец ФИО2 на требованиях настаивала в полном объеме, дала пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснила, что с 2016 года они вселись в спорную квартиру, с 2019 года начались проблемы с промерзанием стены, но она никуда не обращалась. В 2020 году проблема повторились, тогда она обратилась в управляющую компанию, приходил инженер тех. надзора, составил акт, обещали утеплить наружную стену дома, но никаких работ не произвели. В октябре 2021 года началась проблема с отоплением, была низкая температура, после обращения в АО «ДГК» отопление было нормализовано, но пол в квартире продолжал оставаться холодным. В октябре 2022 года отопление было дано в ее квартиру лишь 18 числа, за это время стены в квартире покрылись плесенью, было сыро и влажно. В декабре 2022 года пришел инженер тех. надзора, причину появления плесни не установили, предположили, что это может быть из-за плохой вентиляции. Заключение судебной строительно-техникой экспертизы не оспаривала, при этом указала, что до настоящего времени ремонтные работы ответчиком не выполнены, хотя при проведении экспертизы экспертом было указаны на причины промерзания, а именно необходимость замены тамбурной двери в подъезде дома и двери выхода на общий балкон. Также настаивала на требованиях о возложении на ответчика обязанности утеплить наружную стену по периметру ее квартиры, как указано в экспертном заключении. Также полагала, что с ответчика подлежит возмещению компенсация морального вреда из-за длительного бездействия управляющей компании. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО3, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, по основаниям искового заявления. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени проблема промерзания стен в квартире истцов сохраняются, даже после проведения экспертизы никакие работы не производились, что приведет вновь к промерзанию стен в зимний период. Выводы судебной строительно-технической экспертизы не оспаривала, при этом полагала, что возмещению также подлежит компенсация морального вреда, поскольку управляющая компания длительное время не выполняет свои обязанности по договору управления, факт ненадлежащего содержания общего имущества подтверждён заключение судебной экспертизы, при этом и после обращения истцов, и после проведения экспертизы никакие работы ответчиком не выполняются, в связи с чем просила требования в данной части удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО4 действующая на основании доверенности, позицию ФИО5 подержала, просила требования истцов удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Служба заказчика по МКД» - ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, указала, что в настоящее время управляющей компаний выполняются работы по поиску подрядчиков на выполнение ремонтных работ фасада дома в районе квартиры истцов, поскольку в план ремонта на 2023 года были задолжены иные работы - по ремонту межпанельных швов, при этом экспертом указана иная причина промерзания стен в квартире. По решению суда указанные работы будут выполнены. Не признала требования в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, поскольку фактически эти требования истцов уже удовлетворены в рамах рассмотрения дела (№) по возмещению ущерба от промерзания, решение суда ответчиком исполнено полностью, в том числе возмещен моральный вред и штраф, в связи с чем просила отказать в удовлетворении требований в данной части. 

Суд, выслушав пояснения истца ФИО2, представителей истца ФИО1-ФИО3, ФИО4, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата) собственником (адрес) является ФИО1, право собственности зарегистрировано в ЕГРП. Квартира расположена на 3 этаже 13-ти этажного кирпичного многоквартирного дома.

Из справки (выписки из поквартирной карточке) МУП «ЕРКЦ» от (дата) следует, что в квартире зарегистрированы и проживают ФИО1, его супруга ФИО2 и их несовершеннолетние дети ФИО (дата) г.р., ФИО (дата) г.р.

Решением общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома управляющей компанией избрана ООО «Служба заказчика по МКД». Между управляющей компанией и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу г. (адрес), был заключен договор управления многоквартирным домом от (дата) б\н.

В силу п. 1.1. договора управления от (дата) предметом договора управления является оказание управляющей компаний услуг по управлению МКД по адресу г. (адрес) организация выполнения работ по надлежаще содержание и ремонту общего имущества дома, обеспечение заключение договоров с подрядными организациями, и др. 

В силу п. 3.1.1 договора управления управляющая компания обязана осуществлять услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством. 

Обращаясь с иском в суд, истцы указывают, что из-за промерзания стены в квартире, нарушения температурно- влажностного режима в помещении технического этажа, находящегося под квартирой и в подъезде являющихся общедомовым имуществом, т.е. по вине управляющей компании в квартире стало холодно, сыро, на стенах черные пятна (плесень), полы в квартире ледяные, в связи с чем отделке квартиры нанесен ущерб.

Так, (дата) в ходе осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) инженером технического надзора управляющей компании установлено, что в зале слева от окна по низу в углу наблюдаются темные пятна. Спальная по стене смежная с подъездом наблюдаются внизу темные пятна. Температура в помещениях зафиксирована +24 градуса.

(дата) инженером тех. надзора проведено повторное обследование квартиры истца, в ходе осмотра жилого помещения, установлено, что в зале угол по стене с окном темное пятно, температура +9 градусов. В летний период будут выполнены работы по утеплению стены с уличной стороны. Темное пятно в комнате проходит в районе вентиляционной шахты, требуется дополнительное обследование. 

(дата) ФИО1 обратился в ООО «Служба заказчика по МКД» с заявлением, в котором указал, что в его квартире наблюдается значительное понижение температуры- полы холодные, температура на техническом этаже под квартирой истца не соответствует норме. В квартире сыро, на стенах пояснялся грибок, плесень. Просил провести техническую экспертизу и установить причину промерзания наружной и внутренней стены, утеплитель технический этаж, установить дополнительные радиаторы отопления на тех. этаже, установить новые двери в подъезде и при выходе на балкон, утеплить подъездный балкон и наружную стену квартиры. 

(дата) и (дата) инженером тех. надзора проводилось обследование квартиры истца и технического этажа, проведены замеры температуры воздуха, которые согласно ответу управляющей компании от (дата) (№)-сз/137 соответствуют норме. 

(дата) ФИО1 обратился в ООО «Служба заказчика по МКД» с претензией о возмещения причиненного ущерба, причиненного повреждением жилого помещения из-за промерзания в сумме 129777 руб., расходов на оплату эксперта в сумме 15300 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб., в десятидневный срок с момента получения претензии.

Также (дата) ФИО1 обратился в ООО «Служба заказчика по МКД» с претензией, в которой просил утеплить технический этаж под квартирой (№) (адрес) (адрес), установить дополнительные батареи на техническом этаже и утеплить окна; установить двери в подъезде и на выходе на балкон, утеплить наружную стену в районе его квартиры. 

ООО «Служба заказчика по МКД» перечислило ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 100000 рублей – (дата), в сумме 53077 рублей - (дата). 

При этом, (дата) (одновременно с настоящим иском) в суд поступило исковое заявление ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате промерзания квартиры, компенсации морального вреда истцам и их несовершеннолетним детям, штрафа. 

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24.05.2023 исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО к ООО «Служба заказчика по многоквартирному дому» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Служба заказчика по многоквартирному дому» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в сумме 12000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 70888,5 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.; в пользу ФИО2 взыскана компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 7500 руб.; в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО, (дата) года рождения, ФИО, (дата) года рождения, компенсация морального вреда в сумме 30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 15000 руб. Решение суда вступило в законную силу 01.08.2023, и исполнено ответчиком в добровольном порядке, что подтверждается платежными поручениями от (дата) и (дата). 

В соответствии со ст. 14 Закона РФ « О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков товара, работы (услуги) подлежит возмещению в полном объеме. Правоотношения между истцом и обслуживающей жилищный фонд организацией регулируются также указанным законом. 

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с 4.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пункт 1.1 указанной статьи устанавливает, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170. определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В соответствии с п. 4.2.1.1 указанных Правил и норм, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных степ.

Пунктом 4.10.2.1 Правил и норм, предусмотрена обязанность организаций по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностпого режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляциопных слоев степ, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуетсяконденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Пунктом 2.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности: стен, фасадов.

С появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией (п. 4.2.3.2 Правил).

Из анализа указанных норм следует, ООО «Служба заказчика по МКД» являясь управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом (№) по (адрес) должно было обеспечить надлежащее содержание общего имущества (стен и фасада дома) выявить причины его повреждения и принять меры к их устранению. 

Вместе с тем, в ходе судебного заседания представитель ответчика ООО «Служба заказчика по МКД» указывал и на то, что определить причину промерзания стен в кратере истца не представляется возможным, после обращения истца произведено утепление технического этажа, утеплен потолок над его квартирой, установлены радиаторы отопления, которые были отключены ранее), утеплены наружные стены, но это не дало результата. 

Определением суда от (дата) по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению АНО «Восток Экспертиза» (№) от (дата) следует, что в ходе обследования (адрес) экспертом выявлены повреждения, характерные при промерзании стен и примыкающих к ним участков пола, а также входной двери. Причиной промерзания указано- дефекты по наружной стене по месту расположения (адрес) дефект дверных блоков выхода на общедомовой балкон на 3-м этаже. При этом, состояние технического этажа не могло быть причиной промерзания в (адрес) образованием конденсата на перекрытии при должном проветривании помещений техэтажа. Для устранения причин промерзания экспертом указаны следующие виды работ: фасадные работы по месту расположения (адрес)- установка каркаса и утепление фасада теплоизоляционными плитами толщиной 100 мм (18 м2); Установка облицовочных панелей по утеплителю (18м2). Внутренние работы в межквартирном коридоре 3-го этажа- замена щитовых дверей: тамбурной и выхода на общедомовой балкон на утепленные наружные двери.

В совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, суд принимает в качестве доказательства по делу заключение судебной экспертизы АНО «Восток Экспертиза» (№) от (дата), поскольку экспертиза назначена в соответствии с требованиями процессуального законодательства на основании определения суда от (дата), эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, с указанием нормативно-технической и справочной документации, полно и обстоятельно отвечает на все поставленные перед экспертами вопросы, которые обсуждались в судебном заседании. Экспертом производился непосредственный осмотр (адрес), наружных стен и технического этажа (адрес), подробно изучены предоставленные материалы дела. При этом, эксперт ФИО имеет высшее строительное образование, квалификацию инженера - строителя, производственный стаж работы с 2004 г., стаж экспертной работы с 2009 г. 

Поскольку промерзание стен и полов, и как следствие повреждение отделки квартиры истцов возникли вследствие ненадлежащего содержания общего имущества МКД 41 по (адрес) (адрес), суд приходит к выводу о том, что обязанность произвести работы по утеплению наружной стены в районе (адрес), а также замене дверей в подъедете (№) (тамбурной) и входе на балкон на 3 этаже подъезде (№) должна быть возложена на ответчика ООО «Служба заказчика по МКД». 

Таким образом, требования истцов в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчи-ка совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Суд, при установлении указанного срока, учитывает возможности ООО «Служба заказчика по МКД» по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта в силу зимнего периода времени, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса прав и обязанностей сторон. С учетом позиции сторон по делу, суд считает возможным определить срок исполнения решения суда, в течение месяца со дня его вступления в законную силу. 

Что касается компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков товара, работы /услуги/ подлежит возмещению в полном объеме. 

В данном случае правоотношения между истцом и ответчиком ООО «Служба заказчика по МКД» регулируются помимо приведенных выше норм закона, специальным нормативным актом-законом " О защите прав потребителей". В соответствии со ст. 15 того же закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем\ исполнителем\ прав потребителя.. , подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и причиненных убытков. 

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вслед-ствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетво-рении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного заседания, решением суда от (дата) в пользу истцов уже была взыскана компенсация морального вреда и штраф за ненадлежащее исполнение управляющей компанией своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества МКД (№) по (адрес), а именно за ненадлежащее содержание общего имущества - стен и фасада здания, и как следствие их промерзание и причинение повреждений отделке квартиры истцов, и проживание истцов с несовершеннолетними детьми в поврежденном жилом помещении. Общий размер компенсации морального вреда, выплаченный, в том числе и добровольном порядке ( 3 000 рублей), в пользу истцов составил 60 000 рублей, и размер штрафа, взысканный судом, 28 500 рублей. 

Взысканные по указанному решению суда денежные суммы, по мнению суда многократно восстанавливают и компенсируют нарушенные права истцов, при этом иск, рассмотренный в настоящем деле, в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, имеет целью защиту такого же права путем дробления исковых требований с целью дополнительного взыскания за одно и тоже нарушение, что влечет необоснованное увеличение судебных расходов, и, с учетом ранее принятых решений о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, не согласуется с принципом добросовестной реализации прав (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, с момента обращения в суд никаких дополнительных нарушений со стороны ответчика не установлено, иных причин возникновения ущерба также не установлено, обращений истцов по поводу возникновения нового ущерба к ответчику не поступало, и следовательно, актов о возникновении дополнительных повреждений не составлялось. Ссылки истцов на длительность неисполнения ответчиком своих обязанностей по управлению МКД и проживание до настоящего времени в поврежденном жилом помещении, не может по выводу суда повлиять на размер морального вреда, который был оценен с учетом всех обстоятельств дела как при рассмотрении настоящего дела, так и при вынесении решения суда по делу 2-2325\2023. 

Таким образом, требования истцов в части компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (расходы на оплату услуг представителя, эксперта, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы).

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

Определением суда от (дата) судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Восток Экспертиза». При этом, расходы по проведению экспертизы возложены на истцов и ответчика в равных долях. 

В рамках проведения экспертизы ФИО2 был выставлен счет на оплату(№) от (дата) на сумму 22601,40 руб., который оплачен ею в полном объеме, что подтверждается чеком об оплате от (дата). 

Определение суда от (дата) экспертной организацией было исполнено, заключение по результатам судебной строительно-технической экспертизы (№) от (дата) поступило в адрес суда. 

Указанное заключение при вынесении решения принято судом в качестве доказательства по делу.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает данные расходы связанными с рас-смотрением настоящего спора, и подлежащими возмещению в пользу ФИО2 за счет ответчика ООО «Служба заказчика по МКД». 

Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ООО «Служба заказчика по МКД» в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей - удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по многоквартирному дому» (ИНН 

<

***>) обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить следующие работы:

- заменить в подъезде (№) (адрес) на третьем этаже щитовые двери: тамбурную и выход на общедомовой балкон на утепленные наружные двери; 

- утеплить наружную стену в районе (адрес) (установить каркас и утеплить фасад теплоизоляционными плитами толщиной 100 мм; установить облицовочные панели по утеплителю). 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по многоквартирному дому» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (дата) года рождения судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 22601 рубль 40 копеек. 

В удовлетворении оставленной части исковых требований ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей -отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по многоквартирному дому» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья: О.Ю. Сахновская