Дело №

УИД 46 RS 0№-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Снегиревой Д.Е.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Колесникова Е.В., представившего удостоверение №, выданного УМЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158. п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 3 месяца,

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б», «в» ч. 2 ст. 168, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> режим изменен на колонию-поселение, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 23 дня,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69, ст. 53.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержание 10 % заработка осужденного в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут ФИО3 находился в автомобиле марки «РеноSR» государственный регистрационный номер 

<

***>, на котором он работает водителем службы такси, который был припаркован на обочине автомобильной дороги вблизи ГСК №, расположенного на 

<

адрес>, где у него разредилась аккумуляторная батарея (далее по тексту АКБ), установленная в вышеуказанном автомобиле. 

С целью попросить помощи ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут ФИО3 остановил проезжающий мимо автомобиль марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, который согласился оказать помощь ФИО3 в зарядке АКБ. В дальнейшем, так как завести автомобиль ФИО3 на дороге не удалось, ФИО1 предложил ФИО3 проследовать к нему в гараж № ГСК №, расположенный на 

<

адрес>, чтобы при помощи зарядного устройства зарядить АКБ, установленную на автомобиле ФИО3, на что последний согласился, после чего ФИО1 на своем автомобиле отбуксировал автомобиль ФИО3 к своему гаражу. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 10 часов 15 минут до 10 часов 20 минут ФИО3, находясь на территории ГСК №, расположенного на 

<

адрес>, около гаража №, с разрешения ФИО1 сел на водительское сиденье автомобиля марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный номер №, принадлежащего последнему, где в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье увидел кожаную сумку коричневого цвета, принадлежащую ФИО1 В этот момент времени у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из кожаной сумки коричневого цвета, принадлежащей ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 10 часов 15 минут до 10 часов 20 минут, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1, ФИО3, осознавая, что осуществляет хищение чужого имущества и, исходя из окружающей обстановки, действует тайно, из корыстных побуждений, находясь в салоне автомобиля марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный номер №, воспользовавшись тем, что ФИО1 занят зарядкой АКБ его автомобиля, и за его преступными действиями никто не наблюдает, своей рукой расстегнул молнию кожаной сумки коричневого цвета, принадлежащей ФИО1, находящейся на переднем пассажирском сиденье вышеуказанного автомобиля, достал оттуда кожаный кошелек, стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 4400 рублей, тремя купюрами достоинством 1000 рублей, одной купюрой 500 рублей и девятью купюрами достоинством 100 рублей, после чего положил его со всем содержимым в левый внутренний карман надетой на нем куртки, и в последующем с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым совершив его тайное хищение, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

В результате умышленных, корыстных, тайных, преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей.

В судебном заседании ФИО3 себя виновным в совершении инкриминированного ему вышеуказанного преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний и воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

При этом из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.47-49, 192), в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, он обнаружил, что его автомобиль не заводится, так как сел аккумулятор. После этого он остановил проезжающий мимо автомобиль ГАЗ 3110 черного цвета, гос.номер № регион, и попроси водителя о помощи. Затем они отбуксировали его автомобиль в ГСК №, в гараж водителя автомобиля ГАЗ 3110. Примерно в 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он сказал мужчине, что у его деда тоже была такой автомобиль ГАЗ 3110 («Волга»), и спросил, можно ли ему посидеть в машине. Мужчина разрешил посидеть в автомобиле. Сев в автомобиль на водительское сидение, впереди на пассажирском месте он увидел кожаную сумку коричневого цвета, в которой было пять отсеков, закрывающихся на молнии, с ручкой для ношения в руке и ремнем для ношения через плечо. В этот момент у него возник умысел на совершение хищения. Он решил открыть сумку и посмотреть, что там имеется ценного. Дождавшись, когда мужчина отойдет от автомобиля подальше, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он расстегнул молнию сумки, и увидел, что в ней находится кошелек светло-коричневого цвета, предполагая, что в нем могут находиться денежные средства, решил его похитить. Затем он взял кошелек и положил его во внутренний левый карман одетой на нем куртки, после этого он застегнул молнию на сумке и оставил ее на прежнем месте. Посидев в автомобиле примерно 1-2 минуты, примерно в 10 часов 20 минут он вышел из автомобиля ГАЗ 3110, мужчина сказал, чтобы он попробовал завести автомобиль, но автомобиль не заводился, тогда он попросил его помочь ему и отбуксировать его автомобиль на АЗС «Калина Ойл», расположенную на 

<

адрес>, после чего мужчина уехал. Находясь на АЗС «Калина Ойл» вблизи автосервиса «Угона нет», расположенного по адресу 

<

адрес>, он решил посмотреть, что находится в кошельке. Открыв кошелек, он увидел, что в нем находятся денежные средства в сумме 4400 рублей, 3 купюры номиналом по 1 000 рублей, одна купюра номиналом 500 рублей, 9 купюр номиналом по 100 рублей, а так же водительское удостоверение на имя ФИО1; водительское удостоверение на имя ФИО2; банковские карты АО «Почта банк» и ПАО «Сбербанк»; пенсионное удостоверение на имя ФИО1, а также два паспорта на транспортные средства, на автомобиль ГАЗ 3101, и «Рено-Дастер» гос. номер которого он не помнит. С похищенным кошельком он направился к магазину «Тропинка», расположенному по адресу: 

<

адрес> где решил купить продукты питания. Похищенными банковскими картами ПАО «Сбербанк» и АО «Почта банк», он хотел расплатиться в круглосуточном магазине «Тропинка», расположенном по адресу: 

<

адрес> но приложив одну и вторую карту к терминалу, для проведения оплаты за покупки в магазине, операции по оплате не прошли. Выйдя из магазина «Тропинка», он из похищенного кошелька забрал денежные средства в размере 4 400 рублей, которые решил потратить на свои нужды, а кошелек и все находившимися в нем документами и банковскими картами ПАО «Сбербанк» и АО «Почта банка», выбросил в урну, расположенную около магазина «Тропинка», после чего он поехал по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ утром ему на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и попросили прийти в ФИО4 

<

адрес> по факту хищения кошелька с документами, где он рассказал сотрудникам полиции все обстоятельства совершенного им хищения, собственноручно написал явку с повинной. 

Помимо признания своей вины, виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждена показаниям потерпевшего, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела. 

Так из показаний потерпевшего ФИО1, данных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут он двигался на своем автомобиле марки ГАЗ 3110 на 

<

адрес>. На выезде из ГСК № он увидел автомобиль марки «Рено Логан» синего цвета, рядом с автомобилем находился молодой человек, который останавливал проезжающие автомобили. Он остановился, молодой человек сообщил, что в его автомобиле разрядился аккумулятор. Затем он предложил молодому человеку проследовать к нему в гараж № в ГСК №, и там зарядить аккумулятор, на что последний согласился. Он отбуксировал автомобиль марки «Рено Логан» к своему гаражу. Далее он открыл гараж и начал подключать его аккумулятор к своему зарядному устройству, в это время примерно в 10 часов 15 минут молодой человек попросил разрешения сесть в автомобиль ГАЗ 3110, сказав при этом, что никогда не сидел в автомобиле «Волга». Он разрешил ему сесть в его автомобиль, а сам продолжил заниматься подключением аккумулятора к зарядному устройству. Молодой человек сел на водительское место автомобиля, у него на переднем пассажирском сиденье находилась принадлежащая ему сумка кожаная, коричневого цвета, закрывающаяся на молнию. В данной сумке находился кошелек светло-коричневого цвета, который он покупал на центральном рынке за 2000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время он кошелек оценивает в 1000 рублей. В кошельке находилось водительское удостоверение на его имя и водительское удостоверение на имя его дочери ФИО2, паспорт транспортного средства на принадлежащий ему автомобиль ГАЗ 3110 государственный регистрационный номер №, паспорт транспортного средства на имя его жены «Рено-Дастер» государственный регистрационный номер №, пенсионное удостоверение на его имя, банковская карта дебетовая на его имя ПАО «Сбербанк» и кредитная банковская карта АО «Почта банк» на его имя. В кошельке также были денежные средства в сумме 4400 рублей, из них три тысячи рублей были купюрами по одной тысячи рублей, одна купюра 500 рублей, девятьсот рублей купюрами по 100 рублей. Поскольку автомобиль завести так и не удалось, он попросил отбуксировать его на заправочную станцию «Калина Ойл», которая располагается недалеко от ГСК №, на 

<

адрес>. После этого он уехал по своим делам. Примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, взяв сумку в руки обратил внимание на то, что его сумка стала легче, открыв отделение, в котором находился его кошелек, он его не обнаружил. Он сразу же понял, что его кошелек похитил молодой человек, который сидел у него в автомобиле «Волга». 

О совершении преступления свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение на территории ГСК №, расположенного на 

<

адрес>, принадлежащего ему кошелька стоимостью 1000 рублей, денежных средств в сумме 4400 рублей, документов и банковских карт, ущерб причиненный хищением считает для себя значительным (т.1 л.д.7); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки ГАЗ 3110 государственный регистрационный номер № принадлежащий ФИО1, из которого ДД.ММ.ГГГГ был похищен принадлежащий ему кожаный кошелек с денежными средствами и документами. (т. 1 л.д.11-15); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО3 был осмотрен участок местности вблизи гаража № ГСК № расположенного по 

<

адрес>, где он указал место совершения им хищения из автомобиля марки ГАЗ 3110 государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО1, кожаного кошелька. (т.1 л.д.29-34); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО3 был осмотрен участок местности вблизи входа в магазин «Тропинка» по адресу: 

<

адрес> где он указал место где в урну выбросил похищенный им ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 им кожаный кошелек с документами и банковскими картами (т.1 л.д.35-40); протокол осмотра предметов, предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр: оптический диск СD-RW с видеозаписью с камеры видеонаблюдения расположенной на гараже № ГСК № по 

<

адрес>. При воспроизведении видеозаписи установлено, что изображены два ряда гаражей из белого кирпича, между которыми имеется проезд для автомобилей. Около правого ряда гаражей, со стороны нахождения видеокамеры, находится автомобиль ГАЗ 3110 государственный регистрационный номер №, черного цвета, багажник и водительская дверь автомобиля открыта, за указанным автомобилем, со стороны багажника находится автомобиль синего цвета, государственный регистрационный номер не просматривается, капот данного автомобиля открыт. Около указанных автомобилей находятся два мужчины, которые разговаривают между собой. Присутствующий при осмотре подозреваемый ФИО3, показал, что на видео он себя узнает, данные события происходят в период времени с 10 часов 16 минут до 10 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее в 10:16:53 ДД.ММ.ГГГГ мужчина, в котором себя опознал ФИО3, подходит к автомобилю ГАЗ 3110 государственный регистрационный номер № и садится на переднее водительское сиденье автомобиля, в 10:17:02 ДД.ММ.ГГГГ он поворачивает голову в сторону переднего пассажирского сиденья, затем смотрит в зеркало заднего вида расположенного в салоне автомобиля. Присутствующий при осмотре подозреваемый ФИО3 пояснил, что в это время он на переднем пассажирском сиденье автомобиля увидел мужскую сумку коричневого цвета, и подумал, что в ней могут находиться деньги, после чего у него возник умысел на хищение из нее, денежных средств. В 10:17:02 до 10:18:20 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продолжает сидеть в автомобиле ГАЗ 3110, оглядывая салон автомобиля, периодически оглядываясь назад, смотря в зеркало заднего вида, наблюдая за действиями мужчины -ФИО1 Присутствующий при осмотре подозреваемый ФИО3, показал, что в данный промежуток времени, он наблюдает за ФИО1 в заднее зеркало, пытаясь найти время, чтобы в тайне от него расстегнуть мужскую сумку, находящуюся на переднем сиденье салона автомобиля и похитить оттуда денежные средства. С 10:18:21 до 10:19:23 ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 подходит ФИО1, с которым они разговаривают, после чего ФИО1 отходит от автомобиля ГАЗ 3110, подходит к автомобилю марки «Рено SR», а ФИО3 продолжает сидеть в автомобиле. С 10:18:29 до 10:19:54 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продолжая сидеть в автомобиле ГАЗ 3110 государственный регистрационный номер №, поворачивается к переднему пассажирскому сиденью, после чего правой рукой берет предмет, находящийся на переднем сиденье, и кладет его в левый внутренний карман одетой на нем куртки. Присутствующий при осмотре подозреваемый ФИО3, показал, что в данный период времени, он, воспользовавшись тем, что ФИО1 отошел от автомобиля ГАЗ 3110, и за его действиями никто не наблюдает, открыл молнию сумки, которая лежала на первом пассажирском сиденье автомобиля, увидел, что в ней находится кошелек- портмоне светло-коричневого цвета, решил, что там могут находиться денежные средства, решил его похитить, после чего он правой рукой взял кошелек и положил его в левый внутренний карман одетой на нем куртки, далее он застегнул молнию на сумки, из которой совершил хищение, и оставил ее на переднем пассажирском сиденье автомобиля. С 10:19:57 до 10:20:36 ДД.ММ.ГГГГ к автомобилю подходит ФИО1 и разговаривает с ФИО5 сидящим в автомобиле, в 10:20:37 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отходит от автомобиля ГАЗ 3110, где продолжает находиться ФИО3, который разговаривает по телефону, далее в 10:20:54 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выходит из автомобиля ГАЗ 3110 и подходит к своему автомобилю «Рено SR», где в это время находится ФИО1 (т.1 л.д. 80-83); справка ООО «Ломбард успешный», согласно которой среднерыночная стоимость кожаного кошелька, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1000 рублей (т.1 л.д. 42).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд, находит доказанными, как событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении и считает необходимым квалифицировать действия ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, переквалифицировав его действия с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО3 таким образом, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, согласно которым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 10 часов 15 минут до 10 часов 20 минут, находясь в салоне автомобиля марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный номер №, припаркованного на территории ГСК №, расположенного на 

<

адрес>, около гаража №, тайно, противоправно и безвозмездно из кожаной сумки, принадлежащей ФИО1 похитил кожаный кошелек, стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 4400 рублей, тремя купюрами достоинством 1000 рублей, одной купюрой 500 рублей и девятью купюрами достоинством 100 рублей, принадлежащие ФИО1 В последующем ФИО3 распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 ущерб на сумму 5400 рублей.

Решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и имущественное положение потерпевшего, его значимость для последнего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. 

Как установлено в судебном заседании, сумма причиненного преступлением ущерба составляет 5400 руб., что незначительно превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием к ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным. 

В связи с вышеизложенным, учитывая социальное, семейное и материальное положение потерпевшего ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого ФИО3 квалифицирующего признака совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с чем исключает его. 

При таких данных суд считает доказанной вину ФИО3 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. 

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.20-22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья бабушки подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Кроме того, судом учитывается, при назначении наказания, что по месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.112), не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога (т.1 л.д.104,110).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО3, судом в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается при назначении наказания рецидив преступлений, вследствие наличия у него непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 невозможно без изоляции его от общества, и не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, полагая необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО3, который хотя ранее и был судим и в его действиях наличествует рецидив преступлений, однако учитывая его раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, признавая данные обстоятельства существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым, полагает возможным назначить ФИО3 наказание без учета положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, исправлению ФИО3, и иметь воспитательное воздействие на него, с целью предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение ему более мягкого наказания не возымеет на него должного воспитательного воздействия, и не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

При этом, с учетом наличия в действиях ФИО3 обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания при замене ему на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, с удержанием части заработной платы в доход государства (федеральный бюджет).

Поскольку преступление ФИО3 совершил до осуждения по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему необходимо назначить в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом отбытого времени по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 следует оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, в отношении ФИО3 следует сохранить.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы причиненного ущерба в размере 112 400 рублей 00 копеек, суд, поскольку предъявленные в обоснование иска доказательства требуют проверки и дополнительного расчета, признает за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, денежных средств, затраченных на восстановление похищенных документов, компенсации морального вреда, и передает вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303 – 304, 307 – 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО3 в виде лишения свободы принудительными работами на срок 03 (три) месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО3 наказание в виде 1 года 2 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Срок наказания исчислять с даты прибытия ФИО3 в исправительный центр. 

Зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО3 по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также отбытое наказание по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденному ФИО3 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденной предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить её направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого она должна прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО3, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, в отношении ФИО3 сохранить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 передать для рассмотрения в порядке гражданского производства. 

Вещественные доказательства по делу: оптический диск СD-RW - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья /подпись/ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка. Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 05 октября 2023 года обжалован не был, вступил в законную силу 21 октября 2023 года. Подлинник подшит в уголовном деле №1-599/2023 Ленинского районного суда г.Курска. УИД 46 RS 0030-01-2023-003658-77.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>