№ 2-2/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арсеньев 06 февраля 2019г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Понуровского В.Н., при секретаре Новиковой Л.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителей ответчика ФИО3 – ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО2 о признании недействительной ничтожной сделки купли–продажи, применении последствия недействительности ничтожной сделки, признании отсутствующим право собственности, исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Арсеньевский городской суд с указанным иском, указав, что 20.07.2015г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ФИО2 продал в собственность ФИО3 здание трансформаторной подстанции, назначение – нежилое, общей площадью 50 кв. м, этажей 1, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на отчуждаемое имущество, в соответствии с п. 1.2 договора, подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2015г., серия 

<

адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации №. Право собственности ФИО2 было зарегистрировано 14.07.2015г. в силу Решения Арсеньевского городского суда от 07.04.2015г., которым было установлено право владения ФИО2 трансформаторной подстанцией общей площадью 50 кв. м. После того как ФИО2 продал ФИО3 здание трансформаторной подстанции и последний обратился с иском к ФИО5 о переводе прав и обязанностей по договору купли продажи на земельный участок с кадастровым номером № истице стало известно о Решении Арсеньевского городского суда и она обратилась с апелляционной жалобой, поскольку при рассмотрении дела привлечена не была, полагая, что ее интересы как пользователя и владельца земельного участка, в границах которого находился объект затрагивались напрямую. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 01.03.2017г. по делу № Решение Арсеньевского городского суда от 07.04.2015г. было отменено, заявление ФИО2 об установлении факта владения и пользования на праве собственности зданием трансформаторной подстанции – оставлено без рассмотрения. Полагает, что одним из оснований для государственной регистрации права на недвижимое имущество являлись вступившие в законную силу судебные акты. Считает, в связи с тем, что Решение Арсеньевского городского суда от 07.04.2015г. которым было установлено право собственности ФИО2 на трансформаторную подстанцию отменено, правовых оснований для отчуждения данного имущества третьему лицу у ФИО2 не было, как и оснований для государственной регистрации его права собственности на трансформаторную подстанцию, поскольку решение суда, на основании которого было зарегистрировано право в силу не вступило. Полагает, что поскольку Решение Арсеньевского городского суда от 07.04.2015г. отменено, право собственности ФИО2 на трансформаторную подстанцию не возникло, что сделало ничтожной сделку купли продажи трансформаторной подстанции от 20.07.2015г. Поскольку истец является собственником земельного участка, в границах которого находится спорная трансформаторная подстанция, установление факта владения на данный объект напрямую затрагивало ее интересы, как собственника земельного участка и как лица, несущего бремя содержания всех строений, находящихся на участке. Необоснованная по мнению истца регистрация права собственности за ФИО3 повлекла за собой возникновение требований последнего в отношении истицы, связанный с переходом права собственности на земельный участок к ФИО3 Просит признать отсутствующим право собственности ФИО2 на трансформаторную подстанцию, общей площадью 50 кв. м, этажей 1, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>а; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права ФИО2 №; применить последствия недействительности ничтожной сделки купли –продажи от 20.07.2015г.; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права ФИО3 №.

В ходатайстве от 29.01.2019г. представитель истца ФИО1 требования иска уточнила, просила 1. признать недействительной ничтожную сделку купли-продажи от 20.07.2015г. трансформаторной подстанции, площадью 50 кв. м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совершенную между ФИО2 и ФИО3, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации № о праве собственности ФИО3 на трансформаторную подстанцию площадью 50 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 2. признать отсутствующим право собственности ФИО2 на трансформаторную подстанцию, общей площадью 50 кв. м, этажей 1, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>а; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права ФИО2 № о праве собственности ФИО2 на трансформаторную подстанцию площадью 50 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>а; указав, что нахождение спорной трансформаторной подстанции нарушает права истца, так как она находится в аварийном состоянии, имеет повреждения, которые исключают возможность ее эксплуатации и создают угрозу жизни и здоровью людей, находящихся на земельном участке. Подстанция расположена вблизи действующей трансформаторной подстанции, которая находится под напряжением, что в результате обрушения объекта может привести к техногенной аварии. Считает, что поскольку решение об установлении факта владения ФИО2 трансформаторной подстанцией отменено, ответчик не является владельцем данного объекта и не сможет впоследствии заново его построить, реконструкция объекта также не возможна в связи с его критическим состоянием и отсутствием владения. Экспертом установлено, что подстанция находится в аварийном состоянии, существующие повреждения свидетельствуют о непригодности конструкции к эксплуатации, об опасности их обрушения и опасности пребывания людей в зоне расположения конструкции. Конструкции стен грозят внезапным обрушением, что может привести к уничтожению имущества третьих лиц и человеческим жертвам. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования иска с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что спорный объект расположен в 3х метрах от объекта принадлежащего ФИО5, находится в аварийном состоянии и представляет угрозу. ФИО3 не несет бремя ее содержания. Она не снабжает электричеством никакие объекты. Полагает, что у ФИО3 не было основания для приобретения данного объекта, так как у Бесшапкина не было прав на передачу объекта в собственность. Земельные участки: с кадастровым номером №, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир- трансформаторная подстанция, почтовый адрес ориентира 

<

адрес>, площадью 136 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир- ремонтно- механические мастерские, участок находится примерно в 47 м. от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира 

<

адрес>, площадью 93 кв.м. по Акту приема передачи от 18.10.2018г. переданы Управлению имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что предыдущими судебными решениями было установлено его законное владение спорным объектом. Истец ФИО5 не пускает их на свою территорию, где расположены их объекты. Наличие на земельном участке здания трансформаторной подстанции никакого ущерба не приносит. Просит в иске отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, обеспечил явку своего представителя ФИО4 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что спорный объект принадлежит ФИО3 на законных основаниях, его право было признано судебными решениями. Аварийность этого объекта отношения к настоящему спору не имеет. В связи с указанным, просит отказать ФИО5 в исковых требованиях.

Представитель третьего лица администрации Арсеньевского городского округа ФИО6 представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Представитель третьего лица Федеральная кадастровая палата в судебное заседание не явился по неизвестной причине

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии истца ФИО5, ответчика ФИО3, представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арсеньевского городского суда 

<

адрес> от 03.08.2017г., вступившего в законную силу 08.11.2017г. установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: 

<

адрес> А. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого ФИО3 приобрел в собственность нежилое здание – Трансформаторная подстанция, общей площадью 50 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> А.

Сделка купли-продажи недвижимого имущества (трансформаторной подстанции), была заключена в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам действующим законодательством, договор от 20.07.2015 года являлся возмездным и сторонами сделки не оспаривался, исполнен сторонами. Обязанности продавца по передаче недвижимого имущества: здания трансформаторной подстанции и обязанности покупателя по оплате выполнены. Переход права собственности на здание трансформаторной подстанции от ФИО2 к ФИО3 прошел государственную регистрацию, право собственности ФИО3 на указанный объект зарегистрировано. 

Судом не установлено оснований для признания незаключенным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: 

<

адрес> А.

Также судом было установлено, что данный объект недвижимости –трансформаторная подстанция расположена на земельном участке, который до 18.05.2016г. находился в аренде у истца ФИО5 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи № от 18.05.2016г., заключенного между администрацией Арсеньевского городского округа и ФИО5, принадлежал ФИО5 на праве собственности.

Постановлением Пятого Арбитражного Апелляционного суда от 22.08.2018г. отставленным в силе Постановлением Арбитражного суда 

<

адрес> от 03.12.2018г. признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 18.05.2016г. № в части продажи земельных участков площадью 136 кв.м. и 93 кв.м. на которых расположены объекты недвижимости- здание трансформаторной подстанции, общей площадью 50 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес> и здание бойлерной общей площадью 62,4 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО3 (земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 136 кв.м., № площадью 93 кв.м.). на индивидуального предпринимателя ФИО5 возложена обязанность возвратить Управлению имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа земельный участок площадью 136 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир- трансформаторная подстанция, почтовый адрес ориентира 

<

адрес>, а также земельный участок площадью 93 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир- ремонтно- механические мастерские, участок находится примерно в 47 м. от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира 

<

адрес>. 

Согласно Акта приема-передачи от 18.10.2018г. земельные участки: 

- с кадастровым номером №, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир- трансформаторная подстанция, почтовый адрес ориентира 

<

адрес>, площадью 136 кв.м., 

- с кадастровым номером № по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир- ремонтно- механические мастерские, участок находится примерно в 47 м. от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира 

<

адрес>, площадью 93 кв.м., 

переданы Управлению имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа. 

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительной ничтожной сделки купли-продажи от 20.07.2015г. трансформаторной подстанции, площадью 50 кв. м, с кадастровым номером № расположенной по адресу: 

<

адрес>, совершенной между ФИО2 и ФИО3, применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации № права собственности ФИО3 на трансформаторную подстанцию площадью 50 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>а; и о признании отсутствующим право собственности ФИО2 на трансформаторную подстанцию, общей площадью 50 кв. м, этажей 1, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>а; исключении из ЕГРН записи № о государственной регистрации права ФИО2 на трансформаторную подстанцию площадью 50 кв. м, этажей 1, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО2 о признании недействительной ничтожной сделки купли–продажи, применении последствия недействительности ничтожной сделки, признании отсутствующим право собственности, исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Арсеньевский городской суд Приморского края.

Судья Понуровский В.Н.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 08.02.2019г.