Дело №1-633/2023 

УИД: 32RS0027-01-2023-005667-88

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре Слюнченко А.М.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Брянска Султаноой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Федосюк Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата>, около 08 часов, ФИО1, находясь в кухне дома 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и дальнейшего его обращения в свою собственность, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил со стола мобильный телефон марки «Tecno 19 Pro camon» IMEI 1: №..., IMEI 2: №... стоимостью 8185 рублей 56 копеек, принадлежащий К. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив К. значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 

<

дата> в 10 часов 34 минуты ФИО1, находясь в магазине «Фрегат», расположенном 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами с банковского счета и обращения их в свою собственность, используя найденную им в указанную дату, около 10 часов 30 минут, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №... на имя К., являющуюся ключом к банковскому счету №..., открытому 

<

дата> в отделении ПАО «Сбербанк» №..., расположенном 

<

адрес>, используя известный ему персональный идентификационный номер от данной банковской карты, воспользовавшись банкоматом ПАО «Сбербанк» №..., установленным в указанном магазине, осуществил операцию по снятию принадлежащих К. наличных денежных средств в сумме 35000 рублей, похитив таким образом с банковского счета К. денежные средства в указанной сумме, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный имущественный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия, 

<

дата> утром, находясь у своего знакомого К. в доме 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он тайно похитил принадлежавший последнему мобильный телефон марки «Tecno 19 Pro», который в указанную дату продал К.А. за 4000 рублей, при этом последний передал ему наличными 3000 рублей, а 1000 рублей через несколько дней перечислил на находившуюся в его пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на его мать Т.О. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. Кроме того, 

<

дата> утром он вновь встретил К., который приобрел для них пиво, и они распивали его на лавочке возле подъезда дома 

<

адрес>, где проживает последний. При этом К. неоднократно ходил в магазин за спиртным, а также просил его сходить в магазин для чего сообщил пин-код от своей банковской карты, однако он отказался. Через некоторое время он отвел К. домой и вернулся к лавочке, где они распивали спиртное, возле которой обнаружил банковскую карту на имя последнего. Решив похитить со счета данной банковской карты денежные средства путем их снятия через банкомат, он проследовал к ближайшему банкомату, встретив по пути своего знакомого Н., которому предложил выпить. В указанную дату, используя найденную им банковскую карту. зная пин-код от нее, он снял в банкомате ПАО «Сбербанк», установленном в магазине «Фрегат», расположенном 

<

адрес>, денежные средства в сумме 35000 рублей, после чего выбросил банковскую карту. Впоследствии в содеянном он признался сотрудникам полиции, добровольно написал явки с повинной и в полном объеме возместил К. причиненный в результате краж имущественный ущерб. В содеянном он раскаивается. (т. 1 л.д. 42-45, 178-182, 220-221)

Из протоколов явки ФИО1 с повинной от 

<

дата> следует, что он признался в том, что 

<

дата>, находясь в гостях у своего знакомого К. в доме 

<

адрес>, тайно похитил мобильный телефон марки «Tecno 19 Pro», который в дальнейшем продал в г. Брянске, а также признался в том, что, воспользовавшись банковской картой К., утерянной последним, обналичил в банкомате ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 35000 рублей.(т. 1 л.д. 13, 135-136)

Помимо личного признания виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего К., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> он находился в доме его покойной бабушки по 

<

адрес> вместе со своим знакомым ФИО1 и знакомым последнего Г., где они употребляли спиртное. 

<

дата> утром, когда последние уезжали в г. Брянск, он обнаружил пропажу принадлежавшего ему мобильного телефона марки «Tecno 19 Pro camon» стоимостью 8185 рублей 56 копеек, которым в последний раз он пользовался 

<

дата>. О случившемся в дальнейшем было сообщено в полицию. В результате кражи ему причинен значительный имущественный ущерб на указанную сумму. Кроме того, 

<

дата> он вновь встретился с ФИО1, с которым во дворе дома по месту своего жительства они употребляли пиво, за покупку которого он расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк» №..., являющейся ключом к банковскому счету №..., открытому на его имя. 

<

дата> он обнаружил отсутствие данной банковской карты, после чего заблокировал ее. Предположил, что мог потерять банковскую карту накануне во время распития спиртного с ФИО1, а также не исключил, что мог сообщить последнему пин-код от нее, чтобы тот сходил в магазин за спиртным. Через несколько дней он обратился в ПАО «Сбербанк» и, получив выписку операций по банковской карте, обнаружил, что 

<

дата> с использованием банковской карты произведена операция по снятию через банкомат принадлежащих ему денежных средств в сумме 35000 рублей, которую он не осуществлял, о чем сообщил в полицию. В результате кражи ему был причинен значительный имущественный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что кражи принадлежащих ему мобильного телефона и денежных средств с банковского счета совершил ФИО1, который впоследствии в полном объеме возместил ему причиненный имущественный ущерб и принес свои извинения, претензий к последнему он не имеет.(т. 1 л.д. 72-75, 91-92, 145-147)

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Г., данным им в ходе предварительного следствия, в период с 

<

дата> по 

<

дата> он вместе с ФИО1 находились в гостях у знакомого последнего по имени Александр в 

<

адрес>. Утром 

<

дата>, когда они с ФИО1 собрались уезжать в г. Брянск, знакомый последнего по имени Александр не смог найти свой мобильный телефон, при этом по просьбе последнего он звонил на его абонентский номер, однако телефон был выключен. По пути следования домой в автобусе он заметил у ФИО1 в карманах брюк два мобильных телефона, при этом последний интересовался у него, кому можно продать бывший в использовании мобильный телефон. Прибыв в г. Брянск, ФИО1 в его присутствии продал мобильный телефон их общему знакомому К.А. за 4000 рублей.(т. 1 л.д. 188-190)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в начале сентября 2023 года он приобрел у ФИО1, с которым ранее вместе работал, мобильный телефон марки «Tecno 19 Pro» за 4000 рублей, при этом 3000 рублей передал последнему наличными, а 1000 рублей перечислил 

<

дата> на указанную тем банковскую карту. Отметил, что ему не было известно, что этот мобильный телефон является краденым. Впоследствии указанный мобильный телефон он продал неизвестному мужчине, о чем сообщил ФИО1, когда тот обратился к нему с просьбой выкупить этот телефон.(т. 1 л.д. 193-195)

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Т.О., данным ею в ходе предварительного следствия, на ее имя в ПАО «Сбербанк» оформлена банковская карта №..., являющаяся ключом к банковскому счету №..., которую она передала в пользование своему сыну ФИО1 Указанная банковская карта к ее абонентскому номеру не привязана, поэтому ей неизвестно, какие операции последний производил с использованием данной банковской карты.(т. 1 л.д. 165-166)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Н., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 

<

дата>, около 10 часов 30 минут, на 

<

адрес> он встретил своего знакомого ФИО1, который предложил ему выпить пива, пообещав приобрести его. Вместе с последним они направились в магазин «Фрегат», расположенный 

<

адрес>, где ФИО1 снял в банкомате ПАО «Сбербанк» с имевшейся у него банковской карты посредством введения пин-кода денежные средства, после чего они направились в другой магазин, где ФИО1 прибрел дня них пиво.(т. 1 л.д. 33-34)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от 

<

дата>, с участием потерпевшего К. было осмотрено домовладение, расположенное 

<

адрес>, и зафиксирован факт отсутствия принадлежащего последнему мобильного телефона марки «Tecno 19 Pro camon». В ходе осмотра были изъяты коробка от указанного мобильного телефона и товарный чек на его приобретение от 

<

дата>.(т. 1 л.д. 108-113)

<

дата> с участием потерпевшего К. указанные выше коробка от мобильного телефона марки «Tecno 19 Pro camon» и товарный чек на его приобретение были осмотрены и установлены IMEI похищенного мобильного телефона - IMEI 1: №..., IMEI 2: №..., а также его стоимость на момент приобретения 

<

дата> - 9900 рублей.(т. 1 л.д. 151-155)

<

дата> в ходе выемки с участием свидетеля Т.О. изъяты и в дальнейшем в установленном порядке осмотрены копия банковской карты ПАО «Сбербанк» №..., а также выписка по банковскому счету №..., открытому на имя последней в ПАО «Сбербанк», за период с 

<

дата> по 

<

дата>, при этом в ходе осмотра зафиксирована операция по переводу 

<

дата> на указанный банковский счет денежных средств в сумме 1000 рублей, являющихся частью денежных средств, вырученных ФИО1 от продажи похищенного мобильного телефона.(т. 1 л.д. 170-171, 198-200) 

В ходе осмотров мест происшествия 

<

дата> с участием потерпевшего К. изъята добровольно выданная последним история операций по банковской карте №... за период с 

<

дата> по 

<

дата>, привязанной к банковскому счету №..., на которой зафиксирована операция по списанию в указанную выше дату денежных средств в сумме 35000 рублей с использованием банкомата ПАО «Сбербанк» №...; в магазине «Фрегат», расположенном 

<

адрес>, изъят оптический CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения.(т. 1 л.д. 7-11, 16-19)

<

дата> в ходе осмотра вышепоименованной выписки операций по банковской карте №..., привязанной к банковскому счету №..., открытому на имя К., зафиксирована операция по выдаче 

<

дата> наличных денежных средств в сумме 35000 рублей с использованием банкомата ПАО «Сбербанк» №....(т. 1 л.д. 29-32)

<

дата> в ходе просмотра с участием подозреваемого ФИО1 CD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Фрегат», расположенном 

<

адрес>, последний узнал себя и своего знакомого Н., пояснив, что на видеозаписи зафиксирован факт снятия им 

<

дата>, около 10 часов 34 минут, через установленный в помещении указанного магазина банкомат денежных средств в сумме 35000 рублей с найденной им банковской карты.(т. 1 л.д. 49-54)

Согласно информации ПАО «Сбербанк» от 

<

дата>, банковская карта №... привязана к банковскому счету №..., открытому 

<

дата> на имя К. в отделении ПАО «Сбербанк» №..., при этом, согласно данным отчета по указанной банковской карте, зафиксирована операция по выдаче 

<

дата> в 10 часов 34 минуты наличных денежных средств в сумме 35000 рублей посредством банкомата ПАО «Сбербанк» №....(т. 1 л.д. 24-26)

<

дата> в ходе выемки с участием потерпевшего К. изъята и осмотрена добровольно выданная последним выписка по банковскому счету №..., открытому на его имя в ПАО «Сбербанк», с которого 

<

дата> в 10 часов 34 минуты произведена операция по выдаче наличных денежных средств в банкомате ПАО «Сбербанк» №.... Участвующий в осмотре К. пояснил, что указанную операцию по снятию 

<

дата> в банкомате ПАО Сбербанк денежных средств в сумме 35000 рублей он не производил.(т. 1 л.д. 81-82, 83-86)

Стоимость и размер похищенного подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего К., с которыми подсудимый согласен, и другими приведенными выше доказательствами. 

Как следует из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от 

<

дата> с участием подозреваемого ФИО1, последний указал место возле дома 

<

адрес>, где он 

<

дата>, около 10 часов 30 минут, нашел банковскую карту на имя К., а также указал банкомат ПАО Сбербанк, установленный в магазине «Фрегат», расположенном 

<

адрес>, с помощью которого в указанную дату после 10 часов 30 минут он совершил хищение принадлежащих последнему денежных средств в сумме 35000 рублей с банковского счета путем осуществления операции по снятию денежных средств посредством введения пин-кода найденной банковской карты.(т. 1 л.д. 62-68) Сведения, изложенные в данном протоколе, согласуются с показаниями потерпевшего К. в судебном заседании, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего К., свидетелей Н., Г., Т.О., К.А., положенные в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие друг другу и другим исследованным судом доказательствам, отсутствие каких-либо оснований для оговора ими подсудимого ФИО1, в связи с чем признает их достоверными. 

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им краж суд находит последовательными, согласующимися с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем принимает их в качестве достоверных доказательств и кладет в основу приговора. 

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достаточными, а также достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 доказана в полном объеме. 

В судебном заседании установлено, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен, в том числе на завладение принадлежащими К. денежными средствами, при этом при снятии денежных средств с банковского счета он осознавал, что его действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета, неочевидны для посторонних, что указывает на тайный характер хищения. 

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил незаконное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц, а также тайно похитил с банковского счета потерпевшего К. денежные средства, используя в этих целях банковскую карту последнего, при этом признаки хищения путем обмана с использованием электронных средств платежа отсутствуют, а также с учетом влияния данных краж на материальное положение потерпевшего К., ежемесячный доход которого составляет около 50000 рублей, а также, принимая во внимание, что размер имущественного ущерба, причиненного потерпевшему по каждому из преступлений, превышает 5000 рублей, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению от 

<

дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от 

<

дата> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, по месту жительства и регистрации старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, жалоб в отношении которого не поступало, злоупотребляющий алкогольной продукцией, 

<

данные изъяты>, его несовершеннолетние дети проживают со своей матерью, имеющей самостоятельный источник дохода, официально не трудоустроен, ввиду чего постоянного легального источника дохода не имеет, в настоящее время проживает с матерью, являющейся пенсионеркой, страдает рядом хронических заболеваний, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, в том числе о деталях своих преступных действий, целях и мотивах при их совершении, в подробном описании обстоятельств совершенного им преступления в ходе проверки его показаний на месте, указании лица, которому он продал похищенный мобильный телефон, указании банкомата, при помощи которого он производил снятие денежных средств со счета банковской карты потерпевшего, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение потерпевшему извинений за содеянное.

С учетом фактических обстоятельств совершенных корыстных преступлений против собственности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, направленных против собственности, конкретные обстоятельства их совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания. Размер наказания подсудимому по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд считает необходимым назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего об отсутствии претензий к последнему, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем назначает подсудимому наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в размере 1646 рублей, подлежащие выплате защитнику-адвокату Федосюк Ж.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании по назначению суда, а также выплаченные защитнику-адвокату Федосюк Ж.А. в ходе предварительного следствия по назначению следователя, в сумме 4938 рублей, а всего в сумме 6584 рубля в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, учитывая его возраст и трудоспособность, суд не усматривает, данных об имущественной несостоятельности подсудимого и о том, что такое возмещение может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300(триста) часов;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательного назначить ФИО1 наказание в виде 1(одного) года 1(одного) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год. 

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, не менять без разрешения данного органа место жительства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку ПАО «Сбербанк» по банковскому счету на имя К., копию банковской карты ПАО «Сбербанк» №... и выписку по банковским карте и счету на имя Т.О., оптический диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; коробку от мобильного телефона марки «Tecno 19 Pro camon», товарный чек от 

<

дата>, хранящиеся у потерпевшего К., - передать последнему по принадлежности. 

Процессуальные издержки в сумме 6584(шести тысяч пятисот восьмидесяти четырех) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Пасканова