УИД № 37RS0021-01-2024-001193-42 

Дело № 2-32/2025 (№ 2-880/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.С.,

при секретаре Кибалко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Фурманове Ивановской области 21 января 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). 

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства ТС Лада, под управлением ФИО2, ТС Дэу, под управлением водителя ФИО1, являющегося собственником данного ТС, и ТС , под управлением М.. Виновником ДТП является ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность данного водителя при управлении ТС Лада, застрахована не была. Согласно экспертному заключению ООО «Центр оценки «Профессионал» от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 145242 руб. За составление указанного заключения ФИО1 были понесены расходы в сумме 6000 руб. Кроме того им были оплачены услуги представителя по составлению искового заявления и представлению интересов в суде. Ввиду того, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств и добровольно компенсировать причиненный ущерб не желает, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО2 указанную сумму ущерба, а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., а также государственной пошлины в сумме 15357 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель адвокат Рауткин Р.Г. не явились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела. Ранее в ходе судебного заседания от 28.12.2024 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, отзывов на иск не представил. О дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик уведомлялся надлежащим образом по адресу регистрации. При этом вся почтовая судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам. В связи с чем суд признает ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В связи с чем суд находит возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений истца, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2). 

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в собственности истца находится ТС Дэу, ответчик ФИО2 является владельцем ТС Лада, что подтверждается карточками учета ТС. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> водитель ФИО2, управляя ТС Лада, двигаясь в районе 

<

адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон движущегося впереди в попутном направлении автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с ТС Дэу, под управлением водителя ФИО1

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, находящемся в производстве мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Иваново.

Постановлением данного мирового судьи по делу об административном правонарушении от 17.01.2024, вступившим в законную силу 20.02.2024, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 руб. 

Факт виновности ФИО2 в произошедшем ДТП от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и, следовательно, причинения повреждений автомобилю истца установлен указанными материалами проверки. 

В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр оценки «Профессионал» от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> стоимость восстановительного ремонта ТС Дэу, составляет 145242 руб. 

Принимая во внимание отсутствие иной оценки стоимости восстановительного ремонта ТС истца, получившего механические повреждения в результате ДТП от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, отсутствие возражений либо рецензии на экспертное заключение, составленное по инициативе стороны истца, суд руководствуется экспертным заключением ООО «Центр оценки «Профессионал» от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в соответствии с которым стоимость ремонта составляет 145242 руб. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО3 и других» при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено допустимых и надлежащих доказательств отсутствия вины в рассматриваемом ДТП, а также иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца либо иных доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом. 

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. В связи с чем, суд определяет размер причиненного ФИО1 ущерба в результате ДТП от 19.11.2023, равным 145242 руб. 

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Положения ст. ст. 927, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем заключения договора страхования, по которому страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в пределах определенной договором суммы.

В силу п. п. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6).

Гражданская ответственность лиц при управлении ТС Дэу, застрахована по полису ОСАГО серии 

<

№>, выданному САО «РЕСО-Гарантия». 

Риск гражданской ответственности водителей по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ТС Лада, застрахован не был. 

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспорены и подтверждаются материалами проверки по факту ДТП от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, сообщением САО «РЕСО-Гарантия» от 06.09.2024, сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует).

В связи с изложенным ущерб, причиненный ТС истца в результате указанного ДТП, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, на общих основаниях. 

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. 

Поскольку вина ФИО2 в причинении ФИО1 ущерба в результате ДТП от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> установлена в ходе рассмотрения дела, с него подлежат взысканию расходы по возмещению нанесенного истцу ущерба в размере 145242 руб. 

Истец также просит взыскать с ответчика понесенные им по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, оплаты услуг оценщика по составлению экспертного заключения и услуг представителя. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления при цене иска в размере 145242 руб., составляет 5 357 руб. 

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в сумме 10000 руб.

Уплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается квитанциями от 05.12.2024. Кроме того за составление экспертного заключения ФИО1 заплатил 6 000 руб., что подтверждается квитанцией ООО «Центр оценки «Профессионал» от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В ходе рассмотрения Фурмановским городским судом Ивановской области настоящего гражданского дела № 2-32/2025 интересы истца ФИО1 представлял адвокат Рауткин Р.Г.

Представитель осуществил подготовку к ведению дела, составил исковое заявление, представлял интересы истца в суде. 

В связи с чем истец ФИО1 понес расходы по оплате представительских услуг в сумме 50 000 руб. Факт оказания услуг представителем и несения истцом указанных расходов подтверждается материалами дела, в том числе квитанцией от 05.12.2024 № 001264, соглашением на оказание юридической помощи № 3212 от 05.12.2024, ордером адвоката от 25.12.2024. 

В силу п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13). 

В соответствии с Рекомендациями «О порядке определения размера вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 30.06.2023, при заключении соглашения об оказании юридической помощи по гражданским (административным) делам за ведение дела в целом, оплата вознаграждения адвокату осуществляется в следующем размере: по делам, относящимся к подсудности районного суда, - не менее 70 000 рублей (п. 3.2). Размер оплаты, предусмотренный в п.п. 3.1 - 3.3, 3.13 - 3.15, 3.17 Рекомендаций, подлежит увеличению в 2 раза при рассмотрении дела за пределами населенного пункта, где находится адвокатское образование, в котором осуществляет свою деятельность адвокат (п. 3.19). Приведенные размеры вознаграждения установлены по результатам анализа минимального уровня сложившейся в Ивановской области стоимости оплаты юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критерия разумности, установленного в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ (п. 1.5).

С учетом конкретных обстоятельств дела и категории спора; удовлетворения судом исковых требований; фактического объема и характера услуг представителя истца, осуществившего ведение дела в целом; условий соглашения, заключенного между истцом и его представителем; требований разумности и справедливости; Рекомендаций «О порядке определения размера вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 30.06.2023; суд считает заявленные истцом представительские расходы в сумме 50 000 руб. разумными, соответствующими ценности защищаемого права.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены судом в полном объеме, понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб., по оплате услуг оценщика в сумме 6 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 357 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 145 242 рубля; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 15357 рублей; а всего взыскать 216599 (двести шестнадцать тысяч пятьсот девяносто девять) рублей. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Лебедев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 28 января 2025 года.