Дело № 12-15/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

с. Лазо Лазовский район Приморский край 16 марта 2017 года

Судья Лазовского районного суда Приморского края Волкова Е.В., 

с участием представителя административного органа - ФГБУ «Объединенная дирекция Лазовского государственного природного заповедника имени Л.Г. Капланова и национального парка «Зов Тигра» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении № от 08.02.2017 года, вынесенное и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Объединенная дирекция Лазовского государственного природного заповедника имени Л.Г. Капланова и национального парка «Зов Тигра» ФИО1, которым ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 08.02.2017 года, вынесенным и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Объединенная дирекция Лазовского государственного природного заповедника имени Л.Г. Капланова и национального парка «Зов Тигра», ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, а именно за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин., находясь на территории Национального парка «Зов тигра», в районе реки «Милоградовка», 

<

данные изъяты>, осуществлял незаконные движение и стоянку на механизированном транспортном средстве, не связанные с функционированием национальных парков, чем нарушил требования п. «ж» ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 с указанным постановлением не согласился, подал жалобу, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФГБУ «Объединенная дирекция Лазовского государственного природного заповедника имени Л.Г. Капланова и национального парка «Зов Тигра» был составлен протокол об административном правонарушении, по факту того, что он допустил нарушение требований п. «ж» ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях». На основании данного протокола, 08 февраля 2017 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №. Вместе с тем, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Поскольку из указанных документов следует, что с момента совершения административного правонарушения прошло около 9 месяцев, полагает, что производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению. Кроме того, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, поскольку в соответствии с выданным ему разрешением на посещение территорий национального парка «Зов тигра» № от 20.05.2016 года, передвижение транспортных средств с государственными регистрационными номерами 

<

данные изъяты> было согласовано, с правилами поведения на территории национального парка он был ознакомлен и действовал в соответствии с предписанными правилами, соблюдая режим охраны заповедной территории. В связи с изложенными обстоятельствами, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 08.02.2017 года и прекратить производство по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель административного органа - ФГБУ «Объединенная дирекция Лазовского государственного природного заповедника имени Л.Г. Капланова и национального парка «Зов Тигра» ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал постановление по делу об административном правонарушении № от 08.02.2017 года законным и обоснованным. Дополнительно пояснил, что в обжалуемом постановлении он конкретизировал указанное в протоколе об административном правонарушении место события - кордон Центральный в районе реки «Милоградовка» 

<

данные изъяты>, совершенного ФИО2 административного правонарушения. Национальный парк «Зов Тигра» расположен в границах трех муниципальных районах Приморского края: Лазовском, Ольгинском и Чугуевском, при этом, местом совершения ФИО2 данного административного правонарушения является Ольгинский район Приморского края.

Выслушав пояснения представителя административного органа, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о передаче жалобы ФИО2 на рассмотрение по подведомственности в Ольгинский районный суд Приморского края по следующим основаниям. 

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Учитывая, что юрисдикция и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Объединенная дирекция Лазовского государственного природного заповедника имени Л.Г. Капланова и национального парка «Зов Тигра» ФИО1, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, распространяется на территории Лазовского, Ольгинского и Чугуевского районов Приморского края, то рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное этим должностным лицом, определяется местом совершения административного правонарушения, каковым, как установлено в судебном заседании, является Ольгинский район Приморского края. 

Следовательно, рассмотрение жалобы на постановление должностного лица подпадает под юрисдикцию Ольгинского районного суда Приморского края, а не под юрисдикцию Лазовского районного суда Приморского края - по месту нахождения ФГБУ «Объединенная дирекция Лазовского государственного природного заповедника имени Л.Г. Капланова и национального парка «Зов Тигра».

В связи с изложенными обстоятельствами, жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от 08.02.2017 года, вынесенное и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Объединенная дирекция Лазовского государственного природного заповедника имени Л.Г. Капланова и национального парка «Зов Тигра» ФИО1, на основании части 3 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Ольгинский районный суд Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело № 12-15/2017 по жалобе ФИО2 ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении № от 08.02.2017 года, вынесенное и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Объединенная дирекция Лазовского государственного природного заповедника имени Л.Г. Капланова и национального парка «Зов Тигра» ФИО1, - передать на рассмотрение по подведомственности в Ольгинский районный суд Приморского края. 

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лазовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.В. Волкова