Судья Маркаганова Т.Н.

Дело № 22-4129/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 сентября 2025 года

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего Бурляковой С.В., 

при секретаре судебного заседания Чечкине А.С., 

с участием прокурора Хасанова Д.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 7 июля 2025 года, которым 

ФИО1, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Хасанова Д.Р. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден:

11 декабря 2008 года Нытвенским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

23 марта 2009 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 28 апреля 2014 года по отбытию срока наказания;

12 августа 2015 года Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

27 июля 2016 года Пугачевским районным судом Саратовской области по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (7 преступлений), ч. 1 ст. 127 УК РФ, на основании ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

8 августа 2017 года Поворинским районным судом Воронежской области по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

20 июля 2020 года Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством, в удовлетворении которого ему отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Чусовской городской прокуратуры Пермского края Лысков И.С. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2025 года № 10 «О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона», положения ст. 10 УК РФ ограничивают распространение нового уголовного закона, которому придается обратная сила, моментом погашения или снятия судимости, поскольку с данного момента устраняются все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью. С учетом этого по общему правилу пересмотр приговора по основаниям, предусмотренным ст. 10 УК РФ, возможен до погашения или снятия судимости. В отношении осужденных, отбывших наказание, положения ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона применяются в части вопросов определения наличия судимости и сокращения срока ее погашения. Вместе с тем в исключительных случаях допускается пересмотр приговора по основаниям, предусмотренным ст. 10 УК РФ, после погашения или снятия судимости, в частности когда данный приговор сохраняет значение для признания в действиях лица, совершившего новое преступление в течение срока погашения судимости, наличия рецидива преступлений и (или) определения его вида.

Данные требования закона судом не нарушены.

Как правильно указано судом, несмотря на то, что судимости по приговорам от 11 декабря 2008 года и от 23 марта 2009 года погашены, они имеют значение для признания рецидива преступлений по последующим приговорам. 

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ введена ч. 6 ст. 15 УК РФ, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности осужденного, оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на другую, менее тяжкую, в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, по приговору от 11 декабря 2008 года по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, а также по приговору от 23 марта 2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Иных изменений, улучшающих правовое положение ФИО1 по приговорам от 11 декабря 2008 года и от 23 марта 2009 года, судом обоснованного не установлено.

Приговоры от 12 августа 2015 года, от 27 июля 2016 года, от 8 августа 2017 года, от 20 июля 2020 года в отношении ФИО1 постановлены в соответствии с действующим законодательством, каких-либо изменений, устраняющих преступность деяний, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, не вносилось, в связи с чем оснований для их пересмотра в порядке ст. 10 УК РФ не имеется, соответственно, оснований для смягчения наказания нет.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 7 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись