УИД:36RS0003-01-2025-004552-78

Дело № 2-150/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 29 января 2026 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Иванниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1? ФИО2 к Акционерному обществу «ДОМ.РФ» о прекращении залога,

установил:

Истцы Черемисин Сергей Николаевич(далее – ФИО1) и ФИО2 (далее – ФИО2) обратились в суд с иском к Акционерному обществу «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») о прекращении залога, указав, что 15 января 2010 года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 заключен договор стабилизационного займа №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 займ в размере 257 878,27 рублей на срок до 17 марта 2028 года, под 12,25% годовых.

Стабилизационный займ предоставлялся для целевого использования, а именно для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по первичному договору (кредитный договор № от 15.01.2008, заключенный с ЗАО Банк ВТБ24; для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по первичному договору (при наличии); для уплаты страхового взноса.

27 июня 2013 года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время - Акционерное общество «ДОМ.РФ») заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым цедент обязуется передать цессионарию права (требования) в полном объеме, принадлежащие цеденту на основании договора стабилизационного займа, а цессионарий обязуется принять права (требования) и уплатить за них покупную цену. К цессионарию, которому передаются права (требования) по настоящему договору, переходят также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договорам стабилизационного займа, в том числе по договору № от 15.01.2010. в связи с чем АО «ДОМ.РФ» получил права нового кредитора по договору стабилизационного займа.

Также 15 января 2010 года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 заключен последующий договор об ипотеке № согласно которому в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по Договору стабилизационного займазалогодатель передал залогодержателю в последующий залог квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Согласно условиям договора об ипотеке заложенная квартира оценивается сторонами в 

<

данные изъяты> рублей.

Права залогодержателя удостоверены закладной №

В настоящее время владельцем закладной является АО "ДОМ.РФ".

Указанные выше обстоятельства установлены решением Левобережного районногосуда г. Воронежа от 04 октября 2023 года по делу N? 

<

данные изъяты>

Ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стабилизационного займа предусмотрена разделом 5 Договора.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату стабилизационного займа и уплате процентов за пользование им, АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа от 15.01.2010, заключенного между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 договору стабилизационного займа в размере 462 238,60 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 19 882,39 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 04 октября 2023 года по делу 

<

данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования АО «ДОМ.РФ» о расторжении договора стабилизационного займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд решил: «Расторгнуть договор стабилизационного займа № от 15.01.2010, заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору стабилизационного займа N? № от 15.01.2010, в размере 81 652 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 20.12.2021 до даты вступления в законную силу (включительно) судебного решения по данному делу по ставке 12,25 % годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплатегосударственной пошлины в размере 13 822,39 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 февраля 2024 года исправлена описка, имеющаяся в указанном решении.

Суд постановил указать: «...Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 05.10.2023 до даты вступления в законную силу (включительно) судебного решения по данному делу по ставке 12,25% годовых».вместо «...Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 20.12.2021 до даты вступления в законную силу (включительно) судебного решения по данному делу по ставке 12,25 % годовых».

Решение суда не было обжаловано сторонами и вступило в силу 14.11.2023 года.

Таким образом, суд отказал АО «ДОМ.РФ» в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, и суд определил окончательную задолженность ФИО1 перед АО «ДОМ.РФ» по договору стабилизационного долга.

Арифметический расчет исполнения названного судебного решения следующий: 81 652,00 + 1 123,55 +13 822,39 = 96 597,94 руб.

19 февраля 2024 года ФИО1 оплатил задолженность, определенную вступившим в силу судебным актов в размере 96 597,94 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение №

15 мая 2025 года ФИО1 обратился в АО «Банк ДОМ.РФ» с заявлением о выдаче закладной N? № в целях последующей регистрации прекращения залога.

Письмом от 24 июня 2025 года АО «Банк ДОМ.РФ», действующее от имени АО «ДОМ.РФ» в соответствии с сервисным договором, сообщил, что имеется задолженность по договору № от 28.12.2009 (хотя договор заключен между истцом и ответчиком иной датой - 15.01.2010) в размере 218 099,19 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 64 917,50 рублей.

Истцы считают такое поведение АО «ДОМ.РФ» неправомерным.

Наличие обременения на квартиру нарушает права собственника на владение ипользование своим имуществом.

При погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется и передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию.

18.07.2025 года в личном кабинете истца ФИО1 на портале «ГОСУСЛУГИ» появилось сообщении о возбуждении в отношении него исполнительного производства N? № от 17.07.2025 на основании исполнительного листа от 16.01.2024 N? №, выданного Левобережным районным судом г. Воронежа на основании решения от 04.10.2023 по делу N? 2-2668/2023.

Обратившись в службу судебных приставов с платежным документом от 19.02.2024, подтверждающим исполнение судебного решения от 04.10.023, пристав-исполнитель ОСП по Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области ФИО8 предложила представить еще справку от взыскателя об отсутствии у ФИО1 задолженности по решению Левобережного районного суда г. Воронежа от 04 октября 2023 года. ФИО1 обратился в АО «ДОМ.РФ» с заявлением о выдаче такой справки.

Позже узнал, что 21.07.2025 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства № от 17.07.2025 в связи исполнением.

22.08.2025 АО «Банк ДОМ.РФ», действующее от имени АО «ДОМ.РФ» сообщило письмом N? б/н о том, что денежные средства, поступившие от имени ФИО1 в сумме 96 597,94 рублей списаны кредитором в счет исполнения Договора и распределены следующим образом:

- 13 822,39 руб. - погашение государственной пошлины;

- 32 775,55 руб. - погашение процентов;

- 50 000,00 рублей - погашение пеней

АО «Банк ДОМ.РФ» также сообщил, что у ФИО1 имеется задолженность: - по решению суда в размере 86 298,66 рублей;

по просроченной задолженности по процентам в размере 67 883,66 рублей;

- по просроченной ссудной задолженности в размере 64 917,50 рублей.

Из ответа кредитора от 22.08.2025 следует, что согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из письма от 22.08.2025, АО «ДОМ.РФ» применил при распределениисредств, уплаченных истцом ФИО1 19.02.2025, согласно статье 319 ГК РФ.Однако, в данном случае применение положений статьи 319 ГК РФ не является правильным, поскольку указанная норма регулирует порядок исполнения обязательства во внесудебном порядке и не может быть применена при распределении денежных средств, поступивших во исполнение судебного акта и при расторгнутом договоре стабилизационного займа.

Статья 319 ГКГК РФ, предусматривающая очередность погашения требований по денежному обязательству, регулирует отношения по исполнению договорных обязательств, а не погашение должником обязательств в процессе исполнительного производства (определение Верховного Суда № Российской Федерации от 05 сентября 2003 года №

В данном случае перечисленный платеж от 19.02.2024 совершен в порядке исполнения решения суда по делу N? 2-2668/2023 (указано в назначении платежа), и распределение денежных средств при исполнении судебного акта регулируется специальными нормами права (Закон об исполнительном производстве, статья 855 ГК РФ).

Действующее законодательство в вопросе очередности удовлетворения рассматриваемых требований кредитора исходит из приоритета обязательств, исполнение которых предусмотрено судебным актом (исполнительным документом).

Судебным решением от 04.10.2023 (с учетом определения об исправления описки) окончательная задолженность ФИО1 по договору стабилизационного займа определена в размере 81 652 руб. с начислением на этот остаток основного долга за период с 05.10.2023 до даты вступления в законную силу (включительно) судебного решения по данному делу по ставке 12,25% годовых.

Таким образом, ФИО1 исполнены в полном объеме обязательства по договору стабилизационного займа, а также исполнен судебный акт, а удержание ответчиком (АО «ДОМ.РФ») закладной нарушает права истцов.

Просят прекратить обременение в виде ипотеки в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов»(Акционерного общества «ДОМ.РФ») в отношении объекта недвижимости -квартиры, кадастровый номер №, расположенной по адресу: 

<

адрес> с возложением на акционерное общество «ДОМ.РФ» обязанности передать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., закладную от 15 января 2010 года, выданную ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в обеспечение обязательств по договору стабилизационного займа N? № от 15 января 2010 года с отметкой об исполнении заемного обязательства в полном объеме.

Признать исполненными обязательства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по договору стабилизационного займа N? № от 15.01.2010, заключенному между ФИО1 и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов».

Указать в решении о том, что судебный акт является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав регистрационной записи об обременении N? № от 20.08.2010 в пользу АО «ДОМ.РФ» (ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» ) (залогодержателя) в отношении квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>

Стороны и представители третьего лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались в установленном законном порядке надлежащим образом (л.д.123-128).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с исковым заявлением, возражениями ответчика м приложенными к ним доказательствами (л.д.71-91), исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Между открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) 15.01.2010 заключен договор стабилизационного займа №далее - договор стабилизационного займа).

Стабилизационный заем предоставляется для целевого использования, а именно: для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по кредитному договору, заключенному между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком с целью приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по кредитному договору (п. 1.3. договора стабилизационного займа).

Согласно п. 1.8. договора стабилизационного займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества на основании заключаемого между собственником указанного недвижимого имущества и заимодавцем договора об ипотеке (л.д.10-21).

Между открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (залогодержатель) и ФИО1, ФИО2 (залогодатель) 15.01.2010 заключен последующий договор об ипотеке N? № (далее -последующий договор об ипотеке), согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору стабилизационного займа, залогодатель передает залогодержателю в последующий залог квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> заложенную ранее в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, заключенному между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком (л.д.22-26).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 04 октября 2023 года по делу №, с учетом определения об исправления описки от 26.02.2024 частично удовлетворены исковые требования АО «ДОМ.РФ» о расторжении договора стабилизационного займа, взыскании задолженности по состоянию на 20.12.2021 в сумме 462238,60 руб., в том числе: задолженности по основному долгу в размере 222 679,13 руб., задолженности по уплате процентов в размере 189 559,47, задолженности по пеням в размере 50 000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество и постановлено:

Расторгнуть договор стабилизационного займа N? № от 15.01.2010, заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору стабилизационного займа № от 15.01.2010, в размере 81 652 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 05.10.2023 до даты вступления в законную силу (включительно) судебного решения по данному делу по ставке 12,25 % годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплатегосударственной пошлины в размере 13 822,39 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Решение вступило в законную силу 14.11.2023 (л.д.27-34).

19 февраля 2024 года ФИО1 оплатил задолженность, определенную вступившим в силу судебным актов в размере 96 597,94 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение N? 17502 (л.д.35-36).

Письмом от 24 июня 2025 года АО «Банк ДОМ.РФ», действующее от имени АО «ДОМ.РФ» в соответствии с сервисным договором, сообщил ФИО1, что по состоянию на 24.06.2025 имеется задолженность по договору № от 28.12.2009 в размере 218 099,19 рублей, из которых 64917,50 руб. – просроченные проценты по основному долгу; 67883,03 руб. – просроченные платежи по процентам; 85298,66 руб. – доначисленные проценты на просроченный основной долг. 04.10.2024 Левобережный районный суд г.Воронежа решил расторгнуть договор стабилизационного займа, взыскать задолженность и частично удовлетворить обрашение взыскания на заложенное имущество. Полученный исполнительный лист ФС № был предъявлен 23.05.2025 для принудительного исполнения в ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области (л.д.37-38).

22.08.2025 АО «Банк ДОМ.РФ», действующее от имени АО «ДОМ.РФ» сообщило письмом N? б/н о том, что денежные средства, поступившие от имени ФИО1 в сумме 96 597,94 рублей списаны кредитором в счет исполнения Договора и распределены следующим образом:

- 13 822,39 руб. - погашение государственной пошлины;

- 32 775,55 руб. - погашение процентов;

- 50 000,00 рублей - погашение пеней

АО «Банк ДОМ.РФ» также сообщил, что у ФИО1 имеется задолженность: - по решению суда в размере 86 298,66 рублей;

по просроченной задолженности по процентам в размере 67 883,66 рублей;

- по просроченной ссудной задолженности в размере 64 917,50 рублей (л.д.40).

Постановлением от 21.07.2025ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области прекращено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № выданного по гражданскому делу N? 2-2668/2023 Левобережного районного суда г.Воронежа (л.д.41-44).

30.10.2025 указанное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д.110).

27.11.2025 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.111).

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залог подлежит государственной регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ следует, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 статьи 352 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залогодатель вправе требовать совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Исходя из положений пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из исследованных судом доказательств следует, что договор №, заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, расторгнут на основании решения суда, вступившего в законную силу 14.11.2023, при этом истцами полностью погашена задолженность по указанному договору, установленная данным решением.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 (ИНН № ФИО2 (№ к Акционерному обществу «ДОМ.РФ» (ИНН № о прекращении залога удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (Акционерного общества «ДОМ.РФ») в отношении объекта недвижимости-квартиры, кадастровый номер №, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Возложить на акционерное общество «ДОМ.РФ» обязанности передать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., закладную от 15 января 2010 года, выданную ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в обеспечение обязательств по договору стабилизационного займа № от 15 января 2010 года с отметкой об исполнении заемного обязательства в полном объеме.

Признать исполненными обязательства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по договору стабилизационного займа N? № от 15.01.2010, заключенному между ФИО1 и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов».

Данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав регистрационной записи об обременении № от 20.08.2010 в пользу АО «ДОМ.РФ» (ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» ) (залогодержателя) в отношении квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Судья О.В. Суслова

Решение изготовлено в окончательной форме 12 февраля 2026 года.