Дело № 2-4648/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года 

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф., 

при секретаре судебного заседания Шараевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к МУП «Центр недвижимости» ГО г.Уфа РБ о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Центр недвижимости» ГО ... РБ о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

 дата > между МУП «Центр недвижимости» ГО ... РБ (Застройщик) и ООО «Петротек Менеджмент» (Участник) заключен договор участия в долевом строительстве ...

Согласно п. 2.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

В соответствии с п. 4.1.5 застройщик обязуется передать объект участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее 

<

 дата >.

В последующем, стороны пришли к согласию о передаче объекта участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее 

<

 дата > (дополнительное соглашение ... от 

<

 дата >).

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, застройщик обязуется оплатить участнику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

<

 дата > между ООО «Петротек Менеджмент» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований на квартиру по договору .../А/2014 участия в долевом строительстве от 

<

 дата >.

В силу п. 2.1 договора уступки, цедент уступает цессионарию право требования задолженности с МУП «Центр недвижимости» ГО ... РБ в виде ..., расположенной на 1 этаже, общей проектной площадью 90,21 кв.м, в том числе, проектной жилой площадью 42,11 кв.м в объекте строительства - «Многоэтажные жилые дома литер 1,2,3 на территории кварталов ..., 123 и 124, ограниченных бульваром Ибрагимова, ..., территорией парка Якутова, ..., Петропавловской и ФИО2 в ... ГО ... РБ. Жилой дом (Литер 2). Секции А» (строительный адрес).

Стоимость квартиры согласно условиям договора участия в долевом строительстве составляет 4 510 500 рублей, из расчета: 90,21 кв.м (площадь) х 50 000 рублей (стоимость 1 кв.м).

Полная стоимость уступаемого права требования на объект долевого строительства составляет 7 216 800,00 рублей (п. 2.2 договора).

Согласно п. 5.1 договора, цессионарий обязуется принять все права и обязанности по договору .../А/2014, заключенного с МУП «Центр недвижимости» ГО ... РБ.

Обязательство по оплате стоимости квартиры исполнено цессионарием надлежащим образом и в полном объеме.

<

 дата > ответчику отправлена претензия с требованием оплаты неустойки за несвоевременную передачу квартиры в срок до 

<

 дата > Ответчиком получена претензия 

<

 дата >, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления в приложении. Ответа на претензию со стороны Ответчика не последовало.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с МУП «Центр недвижимости» ГО ... РБ в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 724 762,17 руб., почтовые расходы в размере 48,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 14.05.2019 г., исковые требования истца поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «Центр недвижимости» ГО г. Уфа РБ -ФИО4, действующий на основании доверенности от 11.03.2019 г., исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчик находится в состоянии рассмотрения заявления о несостоятельности (банкротстве), при этом являясь Застройщиком с обязательствами достроить и сдать в эксплуатацию дом, при этом суду необходимо учесть, что вмененные судом необоснованные санкции повлекут неисполнение обязательств перед участниками долевого строительства и исполнения обязательств перед Подрядчиками.

Генеральным подрядчиком на вышеуказанном Объекте является ООО «Адего», которое ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по строительству спорного Объекта, что подтверждается многочисленными претензиями МУП «Центр недвижимости» ГО ....

Кроме того, 

<

 дата > между МУП «Центр недвижимости» ГО ... и МУП «Служба заказчика и технического надзора» ... был заключен Договор ..., предметом которого является выполнение функций Технического заказчика, в том числе строительного контроля за выполнением строительно-монтажных работ на строительстве объекта «Жилой ... на территории квартала ..., ограниченный бульваром Ибрагимова, территорией парка Якутова, ... ГО ...».

По условиям данного договора Технический заказчик несет ответственность за целевое и эффективное использование средств при строительстве, за причиненные Застройщику убытки, причиненные в результате неправомерных действий (бездействий) Технического заказчика, подрядных организаций при выполнении работ в рамках настоящего договора (п.п. 8.2-8.3 Договора).

В связи с чем, просил в случае взыскания неустойки, штрафа в соответствии с положениями части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» применить ст. 333 ГК и снизить их размер. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Частью 3 статьи 6 установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона об участии в долевом строительстве).

Судом установлено, что 

<

 дата >, между МУП «Центр недвижимости» ГО ... (Застройщик) и ООО «Петротек Менеджмент» (Участник) заключен договор участия в долевом строительстве .../А/2014.

В соответствии с пунктом 4.1.5. Договора, Застройщик обязался передать Объект Участнику по акту приемки-передачи в срок не позднее 

<

 дата >.

<

 дата > между сторонами было заключено Дополнительное соглашение о передаче Объекта Участнику по акту приемки-передачи в срок не позднее 

<

 дата >.

<

 дата > между ООО «Петротек Менеджмент» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований ... на часть Объекта долевого строительства-..., общей площадью 90,21 кв.м., расположенную на 1 этаже на Объекте «Многоэтажные жилые дома литер 1,2,3 на территории кварталов №... ограниченных бульваром Ибрагимова, ..., территорией парка Якутова, ..., Петропавловской и ФИО2 в ... ГО ... РБ. Жилой дом (литер 2). Секция А».

Стоимость квартиры согласно условиям договора участия в долевом строительстве составляет 4 510 500 рублей, из расчета: 90,21 кв.м (площадь) х 50 000 рублей (стоимость 1 кв.м).

Полная стоимость уступаемого права требования на объект долевого строительства составляет 7 216800 рублей (п. 2.2 договора).

Согласно п. 5.1 договора, цессионарий обязуется принять все права и обязанности по договору .../А/2014, заключенного с МУП «Центр недвижимости» ГО ... РБ.

Обязательство по оплате стоимости квартиры исполнено цессионарием надлежащим образом и в полном объеме.

Решением Советского районного суда ... от 

<

 дата > ... с МУП «Центр недвижимости» ГО ... РБ в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 300 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., штраф в размере 150500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 руб., почтовые расходы в размере 200,93 руб.

Согласно ч.2. ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что Застройщик не исполнил свои обязательства, возложенные на него Договором о передаче Объекта строительства в срок не позднее 

<

 дата >.

Истец предъявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 6 Федерального Закона от 30.12.2004г. за № 214-ФЗ за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > (311 дней).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательств от цены договора за каждый день просрочки.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку договор был заключен истцом с целью приобретения квартиры для личных нужд.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Расчет неустойки, представленный истцом, суд признает верным, поскольку он произведен на основании Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Расчет неустойки за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > производится согласно статье 6 ФЗ № 214 и на момент подачи настоящего искового заявления составляет:

4510 500 руб.* 311 дней *7,75 % (ключевая ставка)/100/150= 724762,17 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности период нарушения срока передачи квартиры ответчиком, вместе с теми отсутствие негативных последний вследствие несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 рублей в пользу истца.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что просрочка исполнения ответчиком обязательств привела к нарушению прав истца, ввиду чего последний испытывал нравственные страдания и, исходя из принципа разумности и справедливости, однако компенсация морального вреда ранее взыскана решением Советского районного суда г.Уфы от 

<

 дата >. и не подлежит вторичному взысканию.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец направил 

<

 дата > претензию с требованиями уплатить неустойку в добровольном порядке в указанные сроки, однако претензия осталась без ответа.

В связи с вышеизложенным, с МУП «Центр недвижимости» ГО ... РБ в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере по 200000 руб.

В силу со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 48,50 руб.

В соответствии сч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Для получения квалифицированной юридической помощи истец обратился к Индивидуальному предпринимателю ФИО5, между сторонами заключен договор по оказанию возмездных юридических услуг. В соответствии с указанным договором истец выплатил ИП ФИО5 сумму 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией в приложении.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, категорию дела, отсутствие представителя при рассмотрении дела, и считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с МУП «Центр недвижимости» ГО г.Уфа РБ подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 7200 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к МУП «Центр недвижимости» ГО г.Уфа Республики Башкортостан о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Центр недвижимости» ГО г.Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 400 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 200000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 48,50 руб. 

В остальной части (часть неустойки, компенсация морального вреда, часть расходов по оплате услуг представителя) - отказать.

Взыскать с МУП «Центр недвижимости» ГО г.Уфа Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республике Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Гареева Л.Ф.