Дело № 2-9070/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 декабря 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности 23АА №3 от 16.09.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности, 

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. Указали, что 08.04.2014 г. между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты>, с процентной ставкой 24,9 % годовых, сроком до 08.04.2017 г. Банк условия договора выполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2015 г., ООО «ЛЕНОБЛБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Просил суд снизить размер неустойки и начисленных процентов по кредиту до размера ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что ООО «ЛЕНОБЛБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 08.04.2014 г., на сумму 

<

данные изъяты>, под 24,9 % годовых, сроком до 08.04.2017 г. /л.д. 13-18/.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 г., ООО «ЛЕНОБЛБАНК» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» /л.д. 7-9/.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно представленному расчету по состоянию на 05.10.2017 г. у ФИО2 образовалась задолженность в следующих суммах: ссудная задолженность в размере 

<

данные изъяты>, просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>, начисленные проценты по ссудной задолженности в размере 

<

данные изъяты>, пени за просрочку погашения основного долга в размере 

<

данные изъяты>, пени за просрочку погашения ежемесячных процентов в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> /л.д. 44-46/.

В представленном расчете указана сумма неустойки в общем размере 

<

данные изъяты> С учетом требований ст. 333 ГК РФ, которая по существу предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также ходатайством представителя ответчика, суд находит основания для снижения неустойки до 

<

данные изъяты> При этом суд учел, что кредитор не лишен был права обращения в суд ранее, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, что привело бы к начислению меньшей суммы неустойки, чем на момент подачи иска. 

Применяя положения ст. 333 ГК РФ суд также принимает во внимание постановление Конституционного суда РФ, которым констатируется, что «гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. банков», а «… конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод».

При этом, суд не находит оснований для снижения процентов, поскольку их размер установлен сторонами при заключении договора, что соответствует требованиям закона, а изменение условий договора в одностороннем порядке не допускается. 

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, снижения начисленной неустойки, суд считает возможным взыскать в пользу истца 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> /л.д. 64/. Таким образом, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЛЕНОБЛБАНК» задолженность по кредитному договору № от 08.04.2014 г. в размере 

<

данные изъяты> 55 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 62 коп., а всего 

<

данные изъяты> 17 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова 

Мотивированное решение изготовлено: 22.12.2017 г.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова