28RS0015-01-2025-000115-52

Дело № 7-380/2025

РЕШЕНИЕ

27 мая 2025 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии в г. Райчихинске при администрации г. Райчихинска Амурской области 

<

номер> от 

<

дата>, решение судьи Райчихинского городского суда Амурской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 6 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 

<

дата> 

<

номер>-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», в отношении ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии в г. Райчихинске при администрации г. Райчихинска Амурской области 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 

<

дата> 

<

номер>-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Райчихинского городского суда Амурской области от 

<

дата> постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что коллегиальный орган не уведомил его надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1, представитель административной комиссии в г. Райчихинске при администрации г. Райчихинска Амурской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» установлена административная ответственность за нарушение требований муниципальных правовых актов поселений, муниципальных и городских округов в сфере благоустройства, а именно: непринятие мер по очистке от мусора, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников земельных участков, находящихся в собственности (владении, пользовании) физических, юридических лиц, а также на прилегающих к ним территориях - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (в редакции, действующей на момент события административного правонарушения).

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2024 года в 15 часов 00 минут ФИО1, являясь собственником первого этажа здания, расположенного по адресу: 

<

...>, не принял мер по очистке прилегающей к зданию территории от мусора, сухой травы, кустарников, чем нарушил часть 1 статьи 37 Муниципальных норм и правил благоустройства территории городского округа г. Райчихинска, утвержденных решением Райчихинского городского Совета народных депутатов от 29 марта 2023 года № 692/58. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 6 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области № 319-ОЗ от 30 марта 2007 года «Об административной ответственности в Амурской области», и привлечения его к административной ответственности.

Проверяя законность постановления коллегиального органа, судья городского суда установила, что нарушений норм материального и процессуального права, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, и пришла к выводу об оставлении постановления без изменения.

Вместе с тем, оснований согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно части 1 статьи 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

В соответствии с частью 2 статьи 29.8 КоАП РФ в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: 1) дата и место рассмотрения дела; 2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; 3) событие рассматриваемого административного правонарушения; 4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; 5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; 6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; 7) документы, исследованные при рассмотрении дела.

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа (часть 3 статьи 29.8 КоАП РФ).

Исходя из вышеизложенных норм, составление протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении является обязательным условием рассмотрения дела коллегиальным органом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, протокол о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не составлялся, чему судьей городского суда при рассмотрении жалобы оценка не дана.

Такое разрешение дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные административной комиссией и судьей городского суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носят существенный характер, что повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление коллегиального органа и решение судьи нельзя признать законными и обоснованными.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статья 1.6 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, постановление административной комиссии в г. Райчихинске при администрации г. Райчихинска Амурской области 

<

номер> от 

<

дата>, решение судьи Райчихинского городского суда Амурской области от 

<

дата> подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, довод жалобы ФИО1 о том, что коллегиальный орган не уведомил его надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что извещение о составлении протокола 

<

дата> в 10 часов 00 минут направлено ФИО1 по адресу его регистрации почтовым отправлением с почтовым идентификатором 

<

номер>, которое согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» было принято в отделении связи 

<

дата>, 

<

дата> состоялась неудачная попытка его вручения, 

<

дата> истек срок хранения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление административной комиссии в г. Райчихинске при администрации г. Райчихинска Амурской области 

<

номер> от 

<

дата>, решение судьи Райчихинского городского суда Амурской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 6 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 

<

дата> 

<

номер>-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко