Дело № 2а-2056/2023

УИД: 61RS0033-01-2023-002318-71

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Тулаевой О.В., при секретаре Крат А.О.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Косякова Г.А., представителя административного ответчика Комитета по управлению имуществом Кагальницкого района Ростовской области по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам Администрации Кагальницкого района Ростовской области, Комитету по управлению имуществом Кагальницкого района о признании незаконным отказа об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории, признании бездействия при предоставлении муниципальной услуги 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующее.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ подал в Администрацию Кагальницкого района заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Услуга предоставляется Комитетом по управлению имуществом Кагальницкого района.

Дело о подаче заявлений и приложений к нему зарегистрировано в МФЦ под номером 2601-23828.

Согласно ответу Администрации Кагальницкого района от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью Первого заместителя главы Администрации Кагальницкого района ФИО3 заявление не может быть рассмотрено по существу в связи с тем, что по спорному земельному участку будет рассмотрение вопроса в судебном порядке в Зерноградском районном суде по делу №а-1720/2023 по иску АНО «Наш дом», судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11-00, Администрация Кагальницкого района вынуждена отказать в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории до принятия судебного акта.

Административный истец считает, что данный отказ не соответствует положениям Регламента по предоставлению муниципальной услуги и положениям земельного законодательства, нарушены сроки предоставления услуги.

Результатом предоставления муниципальной услуги является постановление администрации района об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории или отказ в предоставлении услуги, который должен быть мотивирован и соответствовать исчерпывающему перечню оснований для отказа, предусмотренных Регламентом.

Оспариваемый отказ Администрации Кагальницкого района не связан с административным делом №а-1720/2023, предметом разбирательства которого является иная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, срок предоставления услуги не должен превышать 14 календарных дней, решение по заявлению ФИО1 должно быть принято не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было.

Отказ ответчиков утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории направлен на искусственное создание для ФИО1 препятствий в области земельных отношений, в связи с эти в редакции требований административного иска от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд:

признать отказ Администрации Кагальницкого района согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в кадастровом квартале № в н.

<

адрес>, с видом разрешенного использования «социальное обслуживание» согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным;

признать бездействие Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> при предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 180 кв.м. в кадастровом квартале №, н.

<

адрес> с разрешенным видом использования «социальное обслуживание», согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Косяков Г.А. явились.

В судебное заседание явился представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> по доверенности ФИО2

В судебное заседание административный ответчик 

<

адрес> своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений суду не представил.

В отношении не явившихся дело рассмотрено в порядке в соответствии со ст. 150 КАС РФ и ч.6 ст. 226 КАС РФ.

В судебном заседании административный истец и его представитель, ссылаясь на доводы административного иска, просили суд удовлетворить заявленные требования. 

ФИО1 дополнительно суду сообщил, что отказ в утверждении схемы земельного участка сделан неуполномоченным лицом Администрацией Кагальницкого района, тогда как согласно Административному регламенту по предоставлении услуги услугу предоставляет Комитет по управлению имуществом Кагальницкого района, никто иной не вправе принимать решение по результатам рассмотрения заявления об утверждении схемы расположения земельного участка. Указанный факт также установлен в судебном порядке по обращениям в октябре-ноябре 2023 года в прокуратуру Кагальницкого района. По материалам направленным прокуратурой района на рассмотрение в мировой суд судебного участка № Зерноградского судебного района по абсолютно идентичным делам ДД.ММ.ГГГГ вынесено 3 постановления №, №, № в соответствии с которыми руководитель КУИ привлечен к административной ответственности, постановления вступили в законную силу. Все постановления в резолютивной части содержат следующий вывод: «Также установлено, что исполнителем муниципальной услуги согласно положениям Регламента является Комитет по управлению имуществом Кагальницкого района, в то же время ответ на заявление подписан неуполномоченным лицом первым заместителем главы администрации Кагальницкого района, следовательно муниципальная услуга надлежащим образом не оказана. В нарушение cт. 6, cт. 5 Закона №210-ФЗ, муниципальная услуга заявителю в установленном порядке не оказана». В настоящее время прокуратурой района рассматривается жалоба в отношении нарушений допущенных ответчиками при утверждении схемы, являющейся предметом разбирательства по настоящему административному делу. Перечень оснований в силу которых заявителю следует отказать в утверждении схемы изложен в Земельном кодексе РФ, является исчерпывающим и не предусматривает отказа по основаниям изложенным в письме 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, кроме того данный отказ не имеет связи с предметом рассмотрения по административному делу №а-1720/2023. В соответствии с Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» муниципальная услуга в отношении поданного заявления должна быть оказана не позже ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок ответчиками не соблюден. 

В судебном заседании представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом Кагальницкого района ФИО2, ссылаясь на доводы отзыва на административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-24), просила суд отказать в удовлетворении административного иска. 

Дополнительно суду сообщила, что в постановлениях мирового судьи акцентировано внимание на пропуске срока при совершении административной процедуры, Комитетом по управлению имуществом Кагальницкого района бездействия не допущено: был совершен выезд, была осмотрена территория, подавались запросы, имеются ответы, также имеется постановление об утверждении адреса, имеется постановление об утверждения схемы земельного участка, о которой идет речь в данном споре, права ФИО1 не нарушены.

Выслушав процессуальные стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Глава 22 КАС РФ допускает обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию Кагальницкого района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах н.

<

адрес>, кадастровый квартал №, площадь земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования «социальное обслуживание», заявление подано через МФЦ, делу присвоен №, дата получения результата услуги – после ДД.ММ.ГГГГ.

В течение трех календарных дней указанное заявление ФИО1 передано из МФЦ в 

<

адрес>, в связи с этим оно датировано ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен №-вх/1931.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО1 направлен ответ, согласно которому его заявление не может быть рассмотрено по существу, в связи с тем, что по спорному земельному участку рассматривается вопрос в судебном порядке в Зерноградском районном суде в рамках дела №а-1720/2023 по иску АНО «Наш дом», рассмотрение которого назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11:00, 

<

адрес> вынуждена отказать в утверждении схемы расположения земельного участка до принятия судебного акта по данному делу. Ответ администрации подписан первым заместителем главы администрации 

<

адрес> ФИО3.

Из материалов дела и объяснений сторон судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в 

<

адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах н.

<

адрес>, кадастровый квартал №, площадь земельного участка 180 кв.м., вид разрешенного использования «социальное обслуживание», заявление подано через МФЦ, делу присвоен №, дата получения результата услуги – после ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО1 повторно обратился в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, что и в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заявление ФИО1 передано из МФЦ в 

<

адрес>, в связи с этим оно датировано ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен №-вх/2194. 

Постановлением Администрации Кировского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № формируемым земельным участкам в 

<

адрес> присвоены адреса: Российская Федерация, 

<

адрес>, муниципальный район Кагальницкий, сельское поселение Кировское, 

<

адрес>, з/у 24 б и Российская Федерация, 

<

адрес>, муниципальный район Кагальницкий, сельское поселение Кировское, 

<

адрес>, з/у 24 в.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО1 направлен ответ, согласно которому его заявление от ДД.ММ.ГГГГ №-вх/2019 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью использования земельного участка – социальное обслуживание, рассмотрен, схема утверждена постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, копия которого ему направляется.

Факт утверждения испрашиваемой схемы земельного участка ФИО1 не отрицал, из его объяснений, судом установлено, что в настоящее время он обратился за изготовлением межевого плана земельного участка с целью постановки на государственный кадастровый учет.

ФИО1 не отрицал, что им было подано два заявления об утверждении одной и той же схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Судом установлено и не отрицается сторонами, что в ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> всего поступило 11 заявлений об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровых кварталах № и №. В материалах дела имеется 7 заявлений об утверждении схем земельных участков в указанных кадастровых кварталах, в том числе: 4 заявления от ФИО1 и 3 заявления от директора АНО «Наш дом» Ярошенко В.Н.

Также судом установлено, что решением Зерноградского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1720/2023 по иску АНО «Наш дом» к 

<

адрес>, Комитету по управлению имуществом 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействия) при предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» частично удовлетворены требования административного истца. 

Суд признал незаконными действия Администрации Кагальницкого района об обязании АНО «Наш дом» вынести границы формируемого земельного участка на местности в целях утверждения схемы границ земельного участка на кадастровом плане территории с последующим информированием администрации по телефону, признал незаконным бездействие Комитета по управлению имуществом Кагальницкого района в связи с не предоставлением согласно поданному заявлению АНО «Наш дом» муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в установленные законом сроки и обязал Комитет по управлению имуществом Кагальницкого района повторно рассмотреть заявление АНО «Наш дом» от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Из содержания решения суда следует, что административный истец обжаловал действия административных ответчиков в связи с ответом от ДД.ММ.ГГГГ № на его заявление об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений представителя ФИО2 следует, что множественность схожих по содержанию заявлений, поступивших в короткий промежуток времени от ФИО1 и АНО «Наш дом, внесла неопределенность в действия должностных лиц при предоставлении муниципальной услуги и обусловила содержание ответа на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, однако в последствии было установлено, что предмет рассмотрения дела №а-1720/2023 и заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не идентичны, и схема утверждена.

Пунктами 1, 2, 3, 4, 14 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются: 1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; 2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка; 3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости; 4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка; 5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка: 

- несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 

- полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 

- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 

- расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

В соответствии с п. 2.2 Административного регламента о предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», утвержденного постановлением Администрации Кагальницкого района от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнителем муниципальной услуги является отраслевой (функциональный) орган 

<

адрес> - Комитет и учреждение, участвующее в предоставлении муниципальной услуги - МФЦ. 

Результатом предоставления услуги, как предусмотрено п. 2.3 Регламента является: издание постановления администрации района об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории или отказ в предоставлении услуги. Отказ в предоставлении муниципальной услуги должен быть мотивированным в соответствии с п. 3.3.2 Регламента.

Процедура предоставления муниципальной услуги завершается получением заявителем документа: копии постановления Администрации Кагальницкого района об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо мотивированного отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Пунктом 2.4 Регламента предусмотрено, что срок предоставления муниципальной услуги в случае образования земельного участка путем раздела или объединения составляет 30 календарных дней, в случае образования земельного участка для проведения аукциона – 60 календарных дней.

Согласно п. 2.6.1 Административного регламента заявитель обращается в Администрацию Кагальницкого района или в МФЦ с заявлением по форме согласно приложению № 1 к Регламенту, к заявлению прилагаются: документ, удостоверяющий личность Заявителя или представителя Заявителя; документ, удостоверяющий права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель Заявителя; схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, которые предлагается образовать и (или) изменить (оригинал); правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Пункт 2.8 Регламента содержит указание на запрет должностным лицам Комитета и МФЦ требовать от Заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги. Перечень таких актов приведен в п. 2.5 Регламента.

Пунктом 2.10 Регламента предусмотрен перечень оснований для приостановления и (или) отказа в предоставлении муниципальной услуги. Основаниями для отказа являются: 1. обращение лица, не предъявившего документов, удостоверяющих личность либо подтверждающих полномочия лица, представляющего интересы Заявителя; 2. отсутствие в заявлении информации о Заявителе; 3. отсутствие подписи Заявителя. Приостановления в предоставлении муниципальной услуги не предусматриваются.

Суд приходит к выводу, что отказ Администрации Кагальницкого района в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, не соответствует положениям п.16 ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ и п.2.10 Административного Регламента по предоставлению муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и сам по себе не может быть признан законным, как необоснованный.

Вместе с тем судом достоверно установлено, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, з/у 24 б, утверждена постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно, право ФИО1 на получение муниципальной услуги в отношении рассматриваемой схемы расположения земельного участка не нарушено.

Довод ФИО1 и его представителя, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено, судом отклоняется, поскольку в письме от ДД.ММ.ГГГГ № содержится ответ на обращение заявителя.

При этом суд обращает внимание, что Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги не содержит алгоритм действий исполнителя услуги в случае поступления нескольких заявлений об утверждении тождественных схем расположения земельного участка от одного заявителя либо от разных.

Между тем, срок действия постановления об утверждении схемы расположения земельного участка составляет 2 года, в течение которых земельный участок должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет, для последующего предоставления заинтересованным лицам, утверждение же в этот период тождественной схемы расположения земельного участка по иному заявлению первоначального заявителю либо другого заявителя является нецелесообразным.

Ответ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предоставлении услуги заявителю отказано в пределах срока, предусмотренного п.2.4 Административного регламента.

Довод ФИО1 об обязанности административных ответчиков предоставить муниципальную услугу в срок не более 14 календарных дней с момента регистрации заявления, судом отклоняется, поскольку Административный регламент предоставления муниципальной услуги, утвержденный постановлением Администрации Кагальницкого района от ДД.ММ.ГГГГ № на момент рассмотрения обращения ФИО1 не отменен, не изменен, в судебном порядке не оспорен, в рассматриваемом административном иске ФИО1 не оспаривает законность положений данного Административного регламента.

Как установлено судом, ответ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) подписан Первым заместителем главы 

<

адрес> ФИО3, постановление об утверждении схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № подписано исполняющим обязанности главы 

<

адрес> ФИО3

Административный истец считает, что ответ, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, подписан неуполномоченным лицом, ответ должен быть подписан председателем Комитета по управлению имуществом 

<

адрес>, сданным доводом суд не соглашается ввиду следующего.

Из положений Административного регламента следует, что результатом предоставления муниципальной услуги является постановление об утверждении схемы, либо мотивированной отказ в предоставлении муниципальной услуги. В силу ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ст.52 Устава муниципального образования «

<

адрес>» глава администрации 

<

адрес> издает постановления в пределах своих полномочий, в случае отсутствия главы администрации его обязанности исполняет один из заместителей либо иное должностное лицо, следовательно, результат предоставления муниципальной услуги должен быть подписан главой Администрации Кагальницкого района либо лицом, исполняющим его обязанности.

Судом установлено, что ФИО4 является по должности Первым заместителем главы Администрации Кагальницкого района и исполняющим обязанности главы Администрации Кагальницкого района, результат предоставления услуги по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об утверждении схемы размещения земельного участка подписаны им, то есть уполномоченным лицом, при этом Административным регламентом не предусмотрено подписание результата муниципальной услуги председателем Комитета по управлению имуществом Кагальницкого района, как руководителя отраслевого (функционального) органа, участвующего в предоставлении муниципальной услуги, при этом заявление об утверждении схемы адресуется главе Администрации Кагальницкого района.

Судом установлено, что при рассмотрении заявления ФИО1 Комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> незаконного бездействия не допущено, поскольку должностные лица Комитета осуществляли выезд на местность для обследования территории предполагаемой к формированию вновь образуемых участков на предмет их соответствия Правилам землепользования и застройки поселения, наличии капитальных строений, ими подготовлена выписка из Правил землепользования и застройки, схема расположения участка.

Иные доводы ФИО1 не имеют правого значения для данного дела.

В соответствии с положениями ст. 219, ч. 9 ст. 226 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороны.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 12 пункта 42 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 – 2020 (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020), в соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные частями 9 и 10 данной статьи, в полно объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия). 

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (подпункт 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статья 6, статья 9 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 219 КАС если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Судом установлено, что административным истцом не пропущен срок для обращения с административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. 

Административным истцом не предоставлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении права административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств по настоящему административному делу для удовлетворения требований административного истца не установлена, оснований для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет своей целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ). 

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

С учётом всех установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Тулаева

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2024.