Дело № 2-245/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Толегеновой К.Е.

с участием:

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратились в суд с иском, после уточнения (л.д. 82), к ФИО4 о взыскании суммы выплаченного аванса в размере 155 344 р., неустойки – 350 000 р., расходов на экспертизу – 6 000 р., расходов на оплату услуг представителя – 25 000 р., расходов на составление нотариальной доверенности – 2 030 р., компенсации морального вреда – 40 000 р., указав в обоснование заявленных требований следующее.

... между ФИО3 и ФИО4 заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство по строительству дома из бруса размером 6 х 6 метров по адресу: ....

В соответствии с п. 1.4 договора срок выполнения работы – .... Цена, подлежащей выполнению работы по договору составляет 350 000 р. (п. 2.1 договора). 

... истцом был передан ответчику аванс в размере 175 000 р., о чем ФИО4 составил письменную расписку.

... на садовый участок истца приехали рабочие, которые привезли с собой строительные материалы и инструмент.

Рабочие трудились на протяжении двух дней. После этого бригадир сказал, что дальнейшие работы они производить не будут, так как заказчик с ними не расплачивается и не выходит на связь. 

... рабочие покинули строительную площадку, забрав при этом часть строительных материалов.

В дальнейшем истцу стало известно, что рабочие взяли данные строительные материалы в магазине, расположенном по адресу: .... Расчет за часть строительных материалов производился ответчиком.

... продавец магазина ФИО1 забрала со строительной площадки строительный брус, привезенный рабочими, в количестве 28 штук.

... ФИО1 передала истцу денежные средства в размере 19 656 р. в счет полученного ею бруса.

До настоящего момента строительство дома не завершено. Срок сдачи объекта подрядчиком нарушен.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием возврата оплаченного аванса. Однако денежные средства не возвращены.

... истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранения существенных недостатков части выполненных работ и приобретенных материалов.

... истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора подряда, возврате аванса, выплате неустойки, а также компенсации расходов на юридические услуги и услуги по проведению строительной экспертизы. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, требования, изложенные в претензии, не выполнены. 

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, настаивал, что на правоотношения истца и ответчика распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик – ФИО4 извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ... между ФИО3 (заказчик) и ФИО4 (подрядчик) заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по строительству дома из бруса размером 6 х 6 метров по адресу: ... (л.д. 32-35). 

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ (далее – ГК РФ), Законом РФ «О защите прав потребителей», являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг. 

Согласно выписке из ЕГРИП от ... ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ... и включен в реестр за номером ... (л.д. 7-10).

Следовательно, отношения между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 2 договора строительного подряда цена подлежащей выполнению работы составляет 350 000 р. Аванс составляет – 175 000 р. Остальная сумма выплачивается подрядчику после окончания выполненных работ. 

Из представленной расписки от ... следует, что ФИО4 получил аванс на материал по договору строительного подряда в размере 175 000 р. у ФИО3 (л.д. 39). 

Срок выполнения работы – до ... (п. 1.4 договора). 

Согласно техническому заключению ООО «А» о соответствии/несоответствии сруба из бруса 6000х6000 мм требованиям действующих нормативных документов, договора подряда от ... (л.д. 48-61) материал, заготовленный и использованный при строительстве сруба, множественно не соответствует требованиям ГОСТ 8486-86 Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия (с изменениями № 1,2,3, с поправкой) и не пригоден для строительства дома. Согласно приложению данного ГОСТа для строительства применяется пиломатериал 1-3 сорта, данный пиломатериал не соответствует 4 сорту. Качество монтажа множественно не соответствует требованиям действующей нормативной документации. Выполненные работы не могут быть приняты и оплачены в связи с большим количеством существенных недостатков.

Согласно информации ООО «Б» ФИО3 в счет возврата строительного бруса в количестве 28 штук получено 19 656 р. (л.д. 47). 

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). 

До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены, работы по строительству дома не выполнены. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 155 344 р. (175 000 р. – 19 656 р.), уплаченные ФИО3 по договору подряда. 

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

По расчету истца, неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства составляет 525 000 р. (л.д. 5). Однако, истец добровольно уменьшила размер неустойки до 350 000 р. 

Поэтому суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с ... по ... в размере 350 000 р., рассчитанную истцом. Иной расчет суду не представлен, неустойка не превышает цену договора.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 р. 

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 257 672 р. (155 344 р. + 350 000 р. + 10 000 р.) * 50%)). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец потратила 6 000 р. на составление технического заключения ООО «А» от ... (л.д. 43-45). В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения судебных расходов: расходы на экспертное заключение в размере 6 000 р. 

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности № ... от ... (л.д. 80), выданной на представление интересов ФИО3 не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в сумме 2 300 р., связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 25 000 р. являются незначительными, оправданными ценностью подлежащего защите права и сложностью дела, поэтому с учетом количества состоявшихся заседаний подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 8 250 р.

Руководствуясь ст.ст. 194, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 уплаченные по договору денежные средства в размере 155 344 р., неустойку – 350 000 р., моральный вред – 10 000 р., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке – 257 672 р., расходы на экспертизу – 6 000 р., расходы на оплату услуг представителя – 25 000 р., а всего взыскать – 804 016 р.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 8 250 р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Панарин