Судья Кернечишина И.М. Дело № 7-360/2020

№ 5-91/2020 (в 1 инстанции)

УИД 22RS0053-01-2020-000379-32

РЕШЕНИЕ

22 октября 2020 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Топчихинского районного суда Алтайского края от 20 августа 2020 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Алтайского края, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>4.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ 22***, составленному УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Топчихинский» ФИО2, 17 июля 2020 года в 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в магазине «Элмарт», расположенном по адресу: 

<

адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевую маску), чем нарушил требования подпункта «б» пункта 3, подпунктов «в, г» пункта 4 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, пункта 1 Указа Губернатора Алтайского края от 8 мая 2020 года № 77 «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания». 

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела судьей Топчихинского районного суда Алтайского края вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи, указывая, что действиями сотрудников магазина по отказу в продаже товара нарушены его права потребителя; Распоряжение Губернатора Алтайского края не имеет юридической силы, не является нормативно-правовым актом, поскольку не содержит подписи и гербовой печати, вынесено неуполномоченным лицом, противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу; указанное распоряжение не распространяется на граждан, ношение маки носит рекомендательный характер, более того, ее ношение не защищает от вирусов и ведет к респираторным болезням; пандемии нет.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что явился в суд в назначенное время, однако не был допущен в здание суда судебными приставами, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности суда, в связи с отказом использовать средства индивидуальной защиты – маску. 

Изучив ходатайство не нахожу оснований для его удовлетворения. 

Согласно распоряжению и.о. председателя Алтайского краевого суда № 34 от 08.10.2020 посетители Алтайского краевого суда, в том числе участники судопроизводства, при нахождении в здании суда обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы). Лица, не выполняющие данные требования, в здание Алтайского краевого суда не допускаются. 

22 октября 2020 года ФИО1 явился к назначенному на рассмотрение жалобы времени в Алтайский краевой суд. На посту судебными приставами, осуществляющими функции по обеспечению установленного порядка деятельности суда, ему было предложено использовать средство индивидуальной защиты – маску, при ее отсутствии ему была бесплатно предложена одноразовая маска, на что он отказался. Предложение было сделано ФИО1 неоднократно. ФИО1 не был допущен судебными приставами в здание суда. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что причины неявки ФИО1 в судебное заседание являются неуважительными, оснований для отложения судебного заседания не имеется. 

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При этом объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «а.2» п. «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В силу подпунктов «в, г» пункта 4 названных Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. "а.2" п. "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. "б" п. 6 ст. 4.1, пп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В соответствии с пунктом 1 Указа Губернатора Алтайского края от 8 мая 2020 года № 77 «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания», изданного в развитие положений федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», с учетом письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от 6 мая 2020 года № 22-00-01/33-5580-2020, гражданам необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: маски лицевые для защиты дыхательных путей одноразового (многоразового) использования, респираторы при нахождении на остановочных пунктах, в транспорте общего пользования, в том числе такси, а также при посещении предприятий торговли, сферы услуг, общественного питания, аптечных организаций.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неиспользовании при посещении предприятия торговли маски лицевой для защиты дыхательных путей во время режима повышенной готовности на территории Алтайского края, полностью подтверждается материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 17 июля 2020 года; сообщением в МО МВД России «Топчихинский» от 17 июля 2020 года о том, что в магазин «Элмарт» зашел покупатель без лицевой маски и не желает выходить; письменными объяснениями ФИО3 от 17 июля 2020 года, в которых он указал, что работает в магазине продавцом, около 11 часов ФИО1 зашел в магазин без средства индивидуальной защиты органов дыхания, на предложение надеть бесплатно предоставляемую магазином маску, ответил отказом; письменными объяснениями самого ФИО1, в которых он не отрицал, что находился в здании магазина без лицевой маски, на требования сотрудников магазина надеть маску, ответил отказом. 

Все перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, сводящиеся к указанию на незаконность Указа Губернатора Алтайского края основаны на ошибочном толковании норм права.

При этом в случае несогласия с действующим нормативно-правовым актом, ФИО1 не лишен возможности обжаловать его в установленном законом порядке.

Ссылка в жалобе на нарушение сотрудниками магазина прав ФИО1 как потребителя во внимание не принимается, поскольку не имеет юридического значения для разрешения данного дела.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм указанного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вопреки позиции последнего не усматривается.

Учитывая, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, личность и имущественное положение виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, судья правильно назначил наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Размер назначенного наказания мотивирован и обоснован судьей районного суда. 

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Топчихинского районного суда Алтайского края от 20 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Скляр