Дело №12-27/2025

РЕШЕНИЕ

«18» марта 2025 года г. Данилов Ярославской обл.

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Т.Ю.Грачева, 

при секретаре Королевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области от 14.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Даниловского судебного района Ярославской области от 14.02.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление. В жалобе указывается, что не согласна с указанным постановлением, считают его подлежащим отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения. Выводы суда о совершении административного правонарушения не подтверждаются доказательствами, основаны на недопустимых доказательствах.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Смирнова М.В. доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить. Пояснили, что ФИО1 побоев ФИО2 не наносила. Позвонила жена брата ФИО6а, сказала, что с карты ее дяди ФИО6а списывают деньги, в магазине Планета. ФИО3 купила себе вещей, ФИО3 пришла к ней и все забрала: карту, вещи и телефон.. ФИО6 спал в квартире, зашла к ФИО3 домой, она сам а все отдала. 28.09.2025г. она пришла к ФИО3 домой, чтобы забрать обратно вещи, ФИО3 ее вытолкала, она не падала. Ругались с Григорьевой нецензурной бранью, но ее не трогала.

Потерпевшая ФИО2 возражала в удовлетворении жалобы. Показала, что 27.09.2025г. дядя ФИО1 – ФИО6 был у нее в гостях, выпивали с ФИО4. ФИО6 дал ФИО4 свою карту, купить кроссовки.. ФИО3 купила куртку и брюки, хотела отдать деньги Воронову наличными. ФИО3 спряталась за беседкой у дома ФИО3. Когда ФИО3 пошла домой, ФИО3 залетела к ней, выхватила вещи и карту, зашла в квартиру, где спал ФИО6. Не успела войти в коридор, толкнула ее, ФИО3 упала, встала, она ее опять толкнула. Повреждения были на предплечье, груди, на спине, на голове

Судья, выслушав ФИО1 и ее защитника Смирнову М.В., потерпевшую ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворения жалобы на основании следующего: 

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Даниловского судебного района от 14.02.2025г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению 27 сентября 2023 года около 16.00 часов ФИО1 находясь в 

<

адрес> ходе возникшего конфликта с ФИО2 умышленно нанесла последней не менее двух ударов руками в грудь, от чего ФИО5 ударилась головой и спиной, от указанных действий последняя испытала сильную физическую боль. Таким образом, ФИО2 были нанесены побои, не повлекшие последствий указанных в статье 115 УК РФ. Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № 174 от 2 октября 2023 года у ФИО2 обнаружены кровоподтеки на лице, груди, руках, ссадина на левой руке, которые не влекут расстройства здоровья, вреда здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное статьёй 6.1.1. КоАП РФ.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения С. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Данное правонарушение подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 76 № 001779 от 23 октября 2023 года, актом судебно-медицинского освидетельствования № 174 от 02.102023 года, письменными объяснениями ФИО2, ФИО1, ФИО6 от 28.09.2023 года, объяснениями, данными ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы заявителей, собранные по делу доказательства, в том числе приведенные выше, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП Российской Федерации, содержат сведения об обстоятельствах совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения, и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации в совокупности.

Доводы ФИО1 о том, что в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения, недостаточно доказательств, опровергаются показаниями свидетеля ФИО7 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 23.10.2023г. обстоятельства, свидетельствующие о том, что 27 сентября 2023 года около 16.00 часов ФИО1 находясь в 

<

адрес> ходе возникшего конфликта с ФИО2 умышленно нанесла последней не менее двух ударов руками в грудь, от чего ФИО5 ударилась головой и спиной, от указанных действий последняя испытала сильную физическую боль. Таким образом, ФИО2 были нанесены побои, не повлекшие последствий указанных в статье 115 УК РФ. Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № 174 от 2 октября 2023 года у ФИО2 обнаружены кровоподтеки на лице, груди, руках, ссадина на левой руке, которые не влекут расстройства здоровья, вреда здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Таким образом, ФИО2 были нанесены побои, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

При отсутствии прямых свидетелей конфликта имеются достаточные доказательства виновности ФИО1, они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и признаются достоверными. 

ФИО2 дает последовательные показания о нанесении ей ФИО1 побоев, ее показания подтверждаются актом судебно-медицинского освидетельствования. Вопреки доводам жалобы, последовательность совершенных ФИО1 в отношении ФИО2 действий описана в акте судебно-медицинского освидетельствования № 174 от 02.10.2023г.(на задней поверхности левой половины груди в проекции 4 ребра между лопаточной и задней подмышечной линий, на задней поверхности левого предплечья в средней третьи, на передней поверхности правого плечевого сустава,), как описано и время их совершения.

Доводы жалобы, что освидетельствование проведено 02.10.2023г., 6 дней после событий, что ФИО2 могла получить повреждения при других обстоятельствах и в другой день, также не состоятельны. ФИО2 обратилась с заявлением в полицию 28.09.2023г., где давала объяснения, что побои ей нанесла ФИО1, в этот же день ей дали направление УУП ОМВД России по Даниловскому району ФИО8 на судебно-медицинское освидетельствование, что отражено в акте.

Доказательств, опровергающих время совершения ФИО1 административного правонарушения, не представлено.

Свидетель ФИО7 пояснил, что 28.09.2023г. его мама ФИО1 ФИО2 не наносила побоев у них дома, однако данные события в оспариваемом постановлении не вменяются ФИО1 Потерпевшая ФИО2 подтвердила, что она приходила после событий к ФИО3 дома, последняя ее вытолкала, повреждения потерпевшей были получены 27.09.2023г. по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>

Отсутствие очевидцев произошедшего события и то обстоятельство, что между ФИО1 и ФИО2 имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что она не наносила побоев, не состоятельны, опровергаются материалами дела и расцениваются судом как средства защиты.

Суд полагает, что при вынесении мировым судьей постановления учтены и исследованы все обстоятельства дела. Доказательства, представленные в материалах данного административного производства, являются достаточными, относимыми и допустимыми. 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновной, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Суд считает, что жалоба не обоснована, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области от 20.01.2020г. в отношении ФИО9 по ст.6.1.1 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Даниловского судебного района Ярославской области от 14.02.2025 года оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области от 14.02.2025 года - без изменения.

Судья Т.Ю.Грачева