Дело №2-353/2017. ... 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 06 декабря 2017 года 

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.Ю.,

при секретаре Атаевой М.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Шацкого районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО – Шацкий муниципальный район Рязанской области, третьему лицу - Администрации МО – Печинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО – Шацкий муниципальный район Рязанской области, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, количество этажей – 1, общей площадью 54,5 кв.м., в том числе жилой площадью 36,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Свои исковые требования ФИО2 построил на положениях ст.ст. 8, 12, 218, 222 ГК РФ, мотивировала тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, она имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. На данном земельным участке располагался старый жилой дом, который был ей снесен 27.04.2017 года. Летом 2017 года на указанном выше земельном участке был возведен новый жилой дом общей площадью 54,5 кв.м., которому был присвоен адрес: 

<

адрес>. При этом за разрешением на строительство жилого дома она не обращалась. В сентябре 2017 г. она обратился в Администрацию МО – Шацкий муниципальный район Рязанской области за получением разрешения на строительство жилого дома, однако в связи с тем, что строительство жилого дома было завершено, то в выдаче разрешения ей было отказано. Однако, при обследовании принадлежащего ей вновь возведенного жилого дома произведенного 20.10.2017 г. комиссией по землепользованию и застройке муниципального образования – Шацкий муниципальный район Рязанской области было установлено, что спорный дом был построен в соответствии со всеми градостроительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Признание права собственности на жилой дом истцу необходимо для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области с целью получения право удостоверяющих документов.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации МО – Шацкий муниципальный район Рязанской области в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. 

Согласно отзыва на исковое заявление ФИО1, представленного главой администрации МО – Шацкий муниципальный район Рязанской области ФИО3, администрация МО – Шацкий муниципальный район Рязанской области не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 54,5 кв.м., в том числе жилой площадью 36,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>., поскольку ФИО1 представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, технический паспорт на жилой дом, а также то, что при строительстве жилого дома были соблюдены градостроительные, строительные нормы и правила, постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а так же не нарушены права и интересы других лиц.

Представитель третьего лица - Администрации МО – Печинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, возражений на иск не представил.

По определению суда, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте разбирательства дела. 

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Пункт 1 ст.218 ГК РФ указывает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пунктов 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В пунктах 26 и 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № разрешенное использование: для ведения личного приусадебного хозяйства, общей площадью 3 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанное обстоятельства подтверждены выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом исследованы: технический паспорт на спорный жилой дом, составленный по Рязанским филиалом Шацкого отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», кадастровый паспорт, отчет об оценке, выписка из адресного реестра о присвоении спорному жилому дому адреса, справка о принадлежности спорного жилого дома выданная главой администрации МО – Печинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области, из которых следует, что спорный жилой дом, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежит истцу и имеет общую площадь 54,5 кв.м., в том числе жилую площадь 36,6 кв.м. 

Согласно сообщению администрации МО – Шацкий муниципальный район от 21 августа 2017 года № 1664, истец ФИО1. не обращалась с заявлением о выдаче разрешения на строительство дома жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время разрешение выдано быть не может, в связи с тем, что спорный жилой дом был полностью построен в 2017 г.

Как следует из акта обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>., произведенного 20.10.2017 г. комиссией по землепользованию и застройке муниципального образования – Шацкий муниципальный район Рязанской области, спорный жилой дом имеет общую площадь 54,5 кв.м., количество этажей: 1, фундамент: бетонный монолитный, стены деревянные, оконные блоки деревянные, оборудован центральным водопроводом, автономной канализацией и водопроводом, автономным газоснабжением, энергосбережением, в связи, с чем комиссия пришла к заключению, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в том числе и в части противопожарных разрывов между жилыми домами, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Исследованные в судебном заседании доказательства дают основания полагать, что удовлетворение иска и сохранение спорного жилого дома в реконструированном виде права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Ответчик возражений по иску не представил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит возможным признать за истцом право собственности на жилой дом в построенном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на жилой дом, количество этажей – 1, общей площадью 54,5 кв.м., в том числе жилой площадью 36,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение служит основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Шацкий районный суд.

Председательствующий: судья ... В.Ю. Моисеев

...

...

...

...