Дело № 2-992/2017

Решение

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Г.В. Швечковой,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности от ****,

административного ответчика государственного регистратора- главного специалиста- эксперта Саровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по нижегородской области ФИО3,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО3, действующего на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО3, директору филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Нижегородской области» о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации и обязании зарегистрировать право собственности,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, мотивировав свои требования тем, что **** административным истцом был заключен договор инвестирования с ООО «СаровИнвест» для осуществления строительства жилого дома, расположенного по адресу: ... в результате завершения которого ФИО1 будет передано в собственность нежилое помещение П 5 общей площадью 39, 9 кв.м.

После присвоения почтового адреса **** между указанными сторонами были подписаны Соглашение и Акт приема-передачи недвижимого имущества, в соответствии с которыми ФИО1 было передано нежилое помещение П 5 общей площадью 39, 9 кв.м. в жилом доме ...

**** Администрацией г. Саров было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № в разделе 2 которого указана площадь нежилых помещений, в том числе 5 этаж, помещение П 5 с фактической площадью 39, 9 кв.м.

**** Администрация г. Саров письмом с исходящим № предоставило сведения директору филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по Нижегородской области ФИО4 с приложением копии Разрешения № от **** года

**** и **** представитель ФИО1 ФИО2, действуя на основании доверенности, обратился в МФЦ для оказания государственной услуги- государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: помещение П 5, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от **** и ****.

**** государственный регистратор Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО3 Уведомлением № осуществление действий государственной регистрации права собственности приостановил по **** по следующим причинам: при проведении правовой экспертизы установлено, что в представленном акте приема-передачи недвижимого имущества от **** общая площадь нежилого помещения П 5 39, 9 кв.м. В государственном кадастре недвижимости этот же объект недвижимости поставлен на учет с площадью 16 кв.м.

Как следует из вышеуказанных документов, сведения, содержащиеся в Уведомлении, не соответствуют действительности.

Соответственно, решение- Уведомление государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО3 № от **** незаконно и нарушает права истца на регистрацию права собственности на указанное помещение, а вследствие чего права собственности, в том числе распоряжении. Истец просит признать незаконным и отменить Уведомления государственного регистратора Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО3 № от ****. Обязать административного ответчика зарегистрировать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение П 5 общей площадью 39, 9 кв.м. в жилом доме ... на основании представленных документов.аеральной службы госдуарственного регистр

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, что подтверждается направленной в адрес истца телеграммой.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить. Суду пояснил, что считает требования государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО3 незаконными. Полагает, что государственный регистратор не имел оснований для приостановления государственной регистрации права собственности на нежилое помещение.

Ответчик государственный регистратор-главный специалист- эксперт Саровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО3 с заявленными требованиями не согласился. Суду пояснил, что вынесенное им решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на нежилое помещение соответствует нормам действующего законодательства. В ходе проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, были выявлены недостатки, препятствующие регистрации права собственности. Так, государственным регистратором было выявлено, что представленные на регистрацию договор инвестирования от ****, соглашение от **** к договору инвестирования от ****, акт приема-передачи недвижимого имущества от **** не заверены печатью общества с ограниченной ответственностью «СаровИнвест». Также в представленном акте недвижимого имущества от **** общая площадь нежилого помещения П 5 39, 9 кв.м. При этом в государственном кадастре недвижимости это же объект недвижимости поставлен на учет с площадью 16 кв.м. Ответчик полагает, что при таком положении у него имелись все основания для приостановлении государственной регистрации права собственности.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО3 не согласился с заявленными требованиями, просил в иске отказать. Суду представлены письменные возражения на иск, в котором отражена позиция ответчика по рассматриваемому делу. Согласно содержанию представленных возражений, ответчик находит действия государственного регистратора законными, в частности, регистратор обоснованно сделал вывод о недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах, касающихся расхождений в площади нежилого помещения, занесенного в кадастровый учет и представленного на государственную регистрацию права собственности. Таким образом, действия государственного регистратора основаны на нормах закона, а оспариваемое истцом решение принято в пределах компетенции государственного регистратора.

Ответчики директор филиала ФГБУ «ФКП Росреестр», представитель ФГБУ «ФКП Росреестр» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела телеграммами.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Саров в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телеграммой. 

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседании, извещенных судом надлежащим образом.

Заслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что истец по рассматриваемому делу ФИО1 и ООО «СаровИнвест» **** заключили договор инвестирования для осуществления строительства жилого дома, расположенного по адресу: ... ... в результате завершения которого ФИО1 будет передано в собственность нежилое помещение П 5 общей площадью 39, 9 кв.м.

**** между ФИО1 и ООО «СаровИнвест» было подписано соглашение к договору инвестирования от ****.

**** между ФИО1 и ООО «СаровИнвест» подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, по которому, заказчик передал, а инвестор принял на себя следующее недвижимое имущество, расположенное на 5 этаже в ...: нежилое помещение П 5 общей площадью 39, 9 кв.м.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ****, выданного в отношении жилого дома по адресу: ... площадь нежилого помещения на отметке + 16,180 составляет 16 кв.м.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшим до 1.01.2017 года, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 29 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании необходимых в соответствии с федеральным законом документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О Государственном кадастре недвижимости", действующего в юридически значимый период органы государственной власти и органы местного самоуправления в порядке, установленном в соответствии с настоящей статьей, обязаны направлять документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в случаях принятия ими решений о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Из приведенной правовой нормы следует, что на момент вынесения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома (27 марта 2015 года), обязанность по постановке на кадастровый учет объекта недвижимости лежала на органе местного самоуправления, в данном случае, на Администрации г. Саров.

Во исполнение требований действовавшего на тот момент времени законодательства, Администрацией г. Саров сведения о технических характеристиках жилого дома, расположенного по адресу: ... были занесены в кадастровый учет.

Согласно кадастровому паспорту на спорное нежилое помещение П 5, его площадь в плане составляет 16 кв.м, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ****.

Истец ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился через многофункциональный центр для оказания государственной услуги с заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним, а именно: помещение П 5, расположенное по адресу: ..., приложив к заявлению необходимые для проведения такой регистрации документы.

Уведомлением от **** государственная регистрация права собственности на нежилое помещение приостановлена, вынесенным государственным регистратором Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Е.П. Акишкиным.

Основанием для приостановления государственной регистрации права собственности послужили результаты правовой экспертизы, проведенной государственным регистратором в отношении представленных документов. Так, государственным регистратором установлено, что представленный договор инвестирования от ****, соглашение от **** к договору инвестирования от ****, акт приема-передачи недвижимого имущества от ****, не заверены печатью ООО «СаровИнвест». Также в представленном акте приема-передачи недвижимого имущества от **** общая площадь нежилого помещения П 5 39, 9 кв.м. Между тем, в государственном кадастре недвижимости этот же объект недвижимости поставлен на учет с площадью 16 кв.м. Осуществление действий по государственной регистрации права собственности приостановлено до ****.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, истец указал, что своими действиями государственный регистратор ФИО3 незаконно нарушает его права на регистрацию права собственности на нежилое помещение. Сведения, указанные в уведомлении, не соответствуют действительности. Кроме того, истец обращает внимание на то обстоятельство, что **** Администрацией г. Саров письмом с исходящим № предоставило сведения Директору филиала ФБГУ «ФКП Росреестр» по Нижегородской области ФИО4 с приложением копии разрешения № от ****, в котором указана площадь нежилого помещения 39, 9 кв.м. 

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям; суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Из приведенных положений следует, что выход за пределы заявленных стороной оснований и доводов - это право, а не обязанность суда. Кроме того, возможность выхода за пределы заявленных требований предусмотрена только в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. 

В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний, наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки, в пределах компетенции соответствующего суда.

Применительно к рассматриваемой ситуации, истцом оспариваются действия государственного регистратора ФИО3 относительно приостановления государственной регистрации права собственности на нежилое помещение.

В этой связи, предметом настоящего спора является проверка действий государственного органа в лице государственного регистратора ФИО3 по приостановлению регистрации права собственности на нежилое помещение. Иных требований и оснований стороной истца не заявлено.

Проверяя правомерность действий государственного регистратора по приостановлению регистрации права собственности на нежилое помещение, суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, в силу установленных положений вышеназванного Закона, к компетенции органов, осуществляющих государственную регистрацию, относится проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

Правовая экспертиза - это изучение представленных для государственной регистрации документов с целью установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода или ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.

Статьей 26 Закона о регистрации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

К числу таких оснований относится и представление документов, содержащих недостоверные сведения (п. 6 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В рассматриваемом случае, государственный регистратор ФИО3, получив документы от заявителя, при проведении правовой экспертизы достоверно установил, что представленный договор инвестирования от ****, соглашение от **** к договору инвестирования от ****, акт приема-передачи недвижимого имущества от ****, не заверены печатью ООО «СаровИнвест». Также в представленном акте приема-передачи недвижимого имущества от **** общая площадь нежилого помещения П 5 39, 9 кв.м. Между тем, в государственном кадастре недвижимости этот же объект недвижимости поставлен на учет с площадью 16 кв.м. 

При таком положении, государственный регистратор осуществление действий по государственной регистрации права собственности приостановил до ****.

Принимая решение относительно приостановления регистрации права собственности, государственный регистратор опирался на установленные факты относительно различных площадей нежилого помещения, в частности, сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости и сведений, содержащихся в гражданско-правовой сделке. Кроме того, регистратором отмечено, что представленные документы не заверены печатью ООО «СаровИнвест».

Учитывая, что установленные факты достоверно подтверждены, государственный регистратор правомерно принял решение о приостановлении государственной регистрации права собственности. Оспариваемые истцом действия государственного регистратора по приостановлении государственной регистрации права собственности совершены уполномоченным должностным лицом, в рамках предоставленных ему Федеральным законом на от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", прав и интересов истца не нарушают.

Отклоняя утверждения стороны истца относительно того, что Администрацией г. Саров было направлено в адрес филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ****, по которому площадь спорного объекта с учетом внесенных изменений составляет 39, 9 кв.м., суд указывает на следующее.

Действительно, из представленных суду документов усматривается, что **** Администрацией г. Саров было вынесено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, из содержания которого следует, что площадь помещения П 5 составляет 39, 9 кв.м.

Согласно сопроводительному письму от **** о предоставлении сведений, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было направлено в филиал ФГБУ «ФКП Росреестр»****.

Между тем, по сведениям ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области» от **** объект капитального строительства (нежилое помещение), расположенное по адресу: ..., помещение П 5 с кадастровым номером №, внесен в единый государственный реестр недвижимости **** как ранее учтенный на основании сведений, переданных органами технической инвентаризации Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» (Саровское отделение). Обращение по вышеуказанному объекту недвижимости в виде заявления о постановке на государственный кадастровый учет в филиал не поступали. Изменения в учетные характеристики вышеуказанного объекта недвижимости не вносились. 

Кроме того, государственный регистратор, проверяя достоверность представленных на регистрацию сведений в порядке межведомственного взаимодействия, обратился за получением информации из кадастрового учета недвижимости. Согласно представленному кадастровому паспорту нежилого помещения, его площадь в плане составляет 16 кв.м. Именно этими сведения и руководствовался государственный регистратор, принимая решение о приостановлении государственной регистрации.

С учётом изложенного, суд находит действия государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации права законными, а заявленными истцом требования и обращенные к государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО3, директору филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Нижегородской области», ФГБУ «ФКП Росреестр», филиалу ФГБУ «ФКП Росреестр по Нижегородской области», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, подлежащими отклонению. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных требований ФИО1 к государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО3, директору филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Нижегородской области», ФГБУ «ФКП Росреестр», филиалу ФГБУ «ФКП Росреестр по Нижегородской области», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконным и отмене Уведомления государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО3 № от ****, обязании административного ответчика зарегистрировать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение П 5 общей площадью 39, 9 кв.м в жилом доме ... на основании представленных документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 17 июля 2017 года.

...

...

Судья А.Л. Тарасов

...