№ 2-3721/21

УИД: 24RS0046-01-2021-003452-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Красноярск 

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Князевой О.В.

с участием старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска – Чепелевой Н.Г.

представителя истца – ФИО1, доверенность от 11.01.2021 года

при секретаре – Жевак Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДВИЦ Ипотечный центр» обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. Требования мотивированы тем, что заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> В рамках исполнительного производства спорная квартира передана взыскателю в счет частичного погашения задолженности ФИО2 по договору займа. Право собственности АО «ДВИЦ Ипотечный центр» на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Между тем, в ходе проведения обследования недвижимого имущества было установлено, что в квартире незаконно проживают ФИО2 и ФИО3, при этом ФИО2 состоит на регистрационном учете по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено письменное требование о прекращении пользовании квартирой, снятии с регистрационного учета, выселении и освобождении квартиры от имущества, передаче собственнику всех имеющихся комплектов ключей, способствованию выполнению другими проживающими в квартире лицами действий, аналогичным вышеуказанным. До настоящего времени требование оставлено без ответа, добровольно ответчики квартиру не освобождают, ключи собственнику не передают, и по настоящее время продолжают пользоваться жилым помещением. Просят суд признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, выселить ФИО2, ФИО3 из указанного жилого помещения, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 11.01.2021 года, исковые требования уточнил, просил признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, выселить ФИО2, ФИО3 из указанного жилого помещения, взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в размере 6 000 руб. Поскольку ФИО3 на регистрационном учете в спорном жилом помещении не состоит, требования о признании его прекратившим право пользования квартирой не поддержал. Дополнительно пояснил, что при посещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ему дверь никто не открыл, со слов соседей в квартире проживают мужчина и женщина. Считает, что права истца, как собственника жилого помещения, нарушены, поскольку пользование квартирой не представляется возможным. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате и времени судебного заседания были извещены, надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Чепелевой Н.Г., полагавшей заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку истец является собственником жилого помещения, право бывших собственников прекращено, соглашения между сторонами о проживании не достигнуто, ответчики добровольно выехать из жилого помещения отказываются, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Как следует из п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину - на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лиц на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищном кодексом.

Таким образом, по общему правилу, закрепленному в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования квартирой бывшим собственником и членами его семьи, не сохраняется.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С ФИО2 в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» взыскана сумма долга в размере 2 619 348,66 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 27 296,74 руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства с ФИО2 в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» проценты за пользование займом в размере 15% годовых на сумму остатка основного долга, неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый день просрочки платежа. Обращено взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с указанием начальной продажной стоимости в размере 2 327 000 руб. (л.д.18,19). 

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта о передаче нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> передано взыскателю АО «ДВИЦ Ипотечный центр» (л.д.20, 21).

Право собственности на квартиру зарегистрировано за АО «ДВИЦ Ипотечный центр» в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40, 41). 

В соответствии с выпиской из домовой книги в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на регистрационном учете состоит ФИО2(ст. жилец) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

В обоснование своих доводов истцом представлено требование о прекращении пользовании квартирой, снятии с регистрационного учета, выселении и освобождении квартиры от имущества, передаче собственнику всех имеющихся комплектов ключей, способствованию выполнению другими проживающими в квартире лицами действий, аналогичным вышеуказанным, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО2 по адресу проживания, однако ответа до настоящего времени не поступило. 

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчики в добровольном порядке освободить квартиру отказываются, фактически в спорной квартире проживают, ключи от квартиры не передают.

Таким образом, судом установлено и подтверждено доказательствами, что ответчики, не имея на то законных оснований, фактически проживают в спорном жилом помещении в настоящее время против воли истца, чем нарушают права истца - владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, как собственника спорной квартиры, в связи с чем, суд считает исковые требования АО «ДВИЦ Ипотечный центр» обоснованными и подлежащими удовлетворению. ФИО2 следует признать прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Требования о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку он на регистрационном учете по указанному адресу не состоит. 

Также ответчики ФИО4 и ФИО3 подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в связи с их отказом добровольно освободить жилое помещение.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. от 25.05.2017 года) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

АО «ДВИЦ Ипотечный центр» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (л.д. 5), которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» с ответчиков ФИО2, ФИО3 в равных долях, то есть по 3 000 руб. с каждого.

Каких-либо возражений и доказательств, в обоснование своих возражений на заявленные требования, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» государственную пошлину в размере 6 000 руб. в равных долях по 3 000 руб. с каждого ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 29.06.2021 года.

Председательствующий: О.В. Князева