Дело № 1-341/24-2021 г.

УИД 46RS0030-01-2020-004112-41

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июня 2021 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Пронской И.В., 

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Центрального административного округа г. Курска Бойченко Т.Н. и ФИО9,

подсудимого ФИО10,

защитника – адвоката Каменева В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Акуловым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. Эпизод кражи денежных средств с банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ФИО10, находящийся по месту жительства своего знакомого ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, узнал о том, что находящийся накануне в том же месте ФИО8 забыл свой мобильный телефон «Redmi 7A» модель M1903C3EG в салоне автомобиля «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 После этого ФИО10, ФИО6 и ФИО1 в этот же день примерно в 14 часов 30 минут с целью возврата указанного мобильного телефона ФИО8 прибыли к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был припаркован вышеуказанный автомобиль. Затем ФИО11 забрал из салона данного автомобиля мобильный телефон ФИО8, после чего вместе с ФИО6, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, под управлением последнего направился в город Курск. Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14 часов 30 минут до 15 часов 14 минут у ФИО10 в пути следования по автодороге М2 «Крым» возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО8 денежных средств в сумме 8 000 рублей с банковского счета. При этом, ФИО10 достоверно знал, что на банковском счете ФИО8 имеются денежные средства, поскольку ранее по просьбе потерпевшего с помощью его мобильного телефона «Redmi 7A» модель M1903C3EG осуществлял перевод денежных средств ФИО8 посредством приложения «Сообщения» путем отправления смс-сообщения на короткий номер «900».

После этого ФИО10 в этот же день примерно в 15 часов 14 минут, находясь в салоне автомобиля ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, двигаясь вблизи ГСК № на автодороге М2 КРЫМ, сообщил ФИО2, что переведет на его банковскую карту собственные денежные средства в сумме 8 000 рублей, попросил обналичить их и передать ему, на что ФИО2, не подозревая о преступных намерениях подсудимого, согласился. Затем ФИО10 с использованием мобильного телефона ФИО8 «Redmi 7A» модель M1903C3EG, с помощью приложения «Сообщение», имея возможность управлять банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 в Курском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей с указанного банковского счета на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО2, тем самым похитил указанные денежные средства.

Далее ФИО2, не осведомленный о преступных намерениях подсудимого ФИО10, проследовал в Курское отделение № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 48 минут посредством банкомата по просьбе ФИО10 снял с использованием своей банковской карты денежные средства в сумме 8 000 рублей, и передал их ФИО10, который, в свою очередь, распорядился денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

2. Эпизод хищения мобильного телефона.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ФИО10, находящийся по месту жительства своего знакомого ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, узнал о том, что находящийся накануне в том же месте ФИО8 забыл свой мобильный телефон «Redmi 7A» модель M1903C3EG в салоне автомобиля «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 После этого ФИО10, ФИО6 и ФИО1 в этот же день примерно в 14 часов 30 минут с целью возврата указанного мобильного телефона ФИО8 прибыли к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был припаркован вышеуказанный автомобиль. Затем ФИО11 забрал из салона данного автомобиля мобильный телефон ФИО8, после чего вместе с ФИО6, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, под управлением последнего направился в город Курск.

Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 48 минут у ФИО10, находящегося в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного около 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО8 мобильного телефона «Redmi 7A» модель M1903C3EG, стоимостью 3 699 рублей 14 копеек. С этой целью ФИО10 положил указанный мобильный телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № в карман своих брюк, тем самым тайно похитил его, чем причинил потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на сумму 3 699 рублей 14 копеек.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он приехал в гости к своему знакомому ФИО6 в 

<

адрес>, где также находился ФИО8, который после употребления спиртного уехал. Следующим утром мать ФИО6 сообщила, что ФИО8 потерял мобильный телефон. Он вместе с ФИО6 и ФИО1 поехал в с. Дьяконово, чтобы забрать мобильный телефон и вернуть его. В указанном месте он забрал мобильный телефон из салона автомобиля «Volkswagen Jetta», после чего они на автомобиле под управлением ФИО2 направились в город Курск. В пути следования он решил похитить с банковского счета ФИО8 денежные средства. С этой целью он с использованием мобильного телефона ФИО8 путем отправления смс-сообщения на номер «900» перевел на банковскую карту ФИО2 денежные средства в сумме 8 000 рублей. Далее по его просьбе ФИО2 снял денежные средства в сумме 8 000 рублей через банкомат на 

<

адрес> и передал ему. После этого он решил оставить себе мобильный телефон ФИО8, куда указанное имущество впоследствии делось, он не помнит. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО8 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 158-161) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, д. Б.Долженково, где употреблял спиртные напитки совместно с ФИО6 и его знакомыми по имени Максим, ФИО2 и ФИО4. В ночное время он уехал домой на автомобиле, который ему вызвал Сергей, а затем на такси из пос. Прямицыно. Находясь в салоне такси, он обнаружил отсутствие принадлежащего ему мобильного телефона «Redmi 7A» модель M1903C3EG, который был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ за 4 891 рубль. Он вернулся к ФИО6, сообщил о потере телефона. На следующий день он попытался связаться с Сергеем, с которым уезжал домой, но телефон не был в зоне действия сети. Также в его пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковский счет № в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. Проверив банковский счет, он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ с него были списаны денежные средства в сумме 8 000 рублей путем перевода на имя ФИО2. С заключением о стоимости мобильного телефон в размере 3 699 рублей согласен. Ущерб в сумме 8 000 рублей является для него значительным, поскольку он не работал.

Как следует из показаний свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 203-205), ДД.ММ.ГГГГ в гостях у ее сына ФИО6 находились его знакомые, в том числе ФИО1 и парень по имени ФИО8, который в ночное время ДД.ММ.ГГГГ приехал к ним и пояснил, что потерял свой мобильный телефон, о чем она, в свою очередь, сообщила своему сыну ФИО6

Согласно показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 191-194, л.д. 199-202), ДД.ММ.ГГГГ дома у ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, находились ФИО10, ФИО8, ФИО4 и ФИО1 Ночью ФИО8 и ФИО4 уехали домой, остальные остались ночевать Утром мать ФИО6 сказала, что ночью приезжал ФИО8 и искал свой телефон. ФИО6, ФИО10 и ФИО1 приехали в с. Дьяконово, где проживает ФИО4, чтобы найти телефон ФИО8 Они подъехали к парню, с которым ночью уезжал ФИО8, и ФИО10 забрал из автомобиля мобильный телефон «Redmi 7A», принадлежащий ФИО8 После этого они все на автомобиле под управлением ФИО2 направились в город Курск. В пути следования кто-то спросил, имеется ли у ФИО2 банковская карта, тот ответил, что имеется. Свидетель ФИО1 пояснил, что данный вопрос задал ФИО2 ФИО10, после чего сказал, что переведет на его карту денежные средства, и попросил отдать их ему. Примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ они приехали к банкомату ПАО «Сбербанк» на 

<

адрес>, где ФИО2 снял денежные средства и передал кому-то из них. После этого они проводили время в пивном баре в ТЦ «

<

данные изъяты>», где ФИО10 рассказал им, что в пути следования в город Курск он с использованием мобильного телефона ФИО8 с помощью смс-перевода осуществил денежный перевод в сумме 8 000 рублей с банковского счета ФИО8 на банковскую карту ФИО2

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, также оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 195-198), ДД.ММ.ГГГГ ночью он проводил время в гостях у ФИО6, где также находились его знакомые. Примерно в 4 часа он совместно с парнем по имени ФИО8 на автомобиле под управлением ФИО5 направились в п. Прямицыно. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ему позвонил ФИО8 и сообщил, что забыл в салоне автомобиля его друга мобильный телефон. Он сообщил адрес ФИО5 и номер его телефона, затем сам позвонил ФИО5, который подтвердил, что на заднем сидении его автомобиля лежит мобильный телефон.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 185-188), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа он по просьбе ФИО4 довозил его и незнакомого парня на автомобиле «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный знак №, из 

<

адрес> до 

<

адрес>. Затем в этот же день в первой половине дня ФИО4 позвонил ему и попросил посмотреть на заднем сидении его автомобиля мобильный телефон. Он обнаружил в салоне своего автомобиля мобильный телефон, о чем сообщил ФИО4 Примерно через 10-15 минут к его дому подъехал автомобиль ВАЗ 2112, из которого вышли двое незнакомых парней. Один из них забрал с заднего сидения его автомобиля мобильный телефон, после чего молодые люди уехали. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 170-173), ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, довозил ФИО6, ФИО1 и незнакомого парня в 

<

адрес>, где указанные лица куда-то уходили, затем вернулись, после чего все они направились в 

<

адрес>. При этом в руках незнакомого парня он видел два мобильных телефона черного цвета. В пути следования кто-то из ребят, скорее всего незнакомый парень, спросил, есть ли у него банковская карта. Он сказал, что есть, так как у него с собой была дебетовая карта ПАО «Сбербанк» на его имя №, счет №, открытый в ДД.ММ.ГГГГ года в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. Незнакомый парень сказал, что сделает перевод денежных средств на его банковский счет, и попросил обналичить их через банкомат. Он согласился, после чего назвал номер своего мобильного телефона либо номер счета, после чего незнакомый парень перевел ему денежные средства в сумме 8 000 рублей, о чем в 15 часов 14 минут ему пришло сообщение. В это время они находились на выезде из д. 

<

адрес>. После этого они приехали к банкомату ПАО «Сбербанк» на 

<

адрес>, посредством которого с использованием своей банковской карты в 15 часов 48 минут он снял денежные средства в сумме 8 000 рублей, которые передал незнакомому парню. После этого он довез всех до ТЦ «

<

данные изъяты> на 

<

адрес> и уехал.

О виновности подсудимого ФИО10 свидетельствует также и содержание письменных материалов дела, а именно:

- заявления потерпевшего ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7), в котором он просил провести проверку по факту пропажи принадлежащего ему мобильного телефона «Redmi 7A», а также списания денежных средств в сумме 8 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк»;

- протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 19-25), согласно которому свидетель ФИО2 выдал банковскую карту «Сбербанк» №, а также скриншоты смс-чата в мобильном телефоне со службой поддержки ПАО «Сбербанк» «900». Из сообщений в указанном чате следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут на его банковскую карту от клиента ФИО8. произошло зачисление денежных средств в сумме 8 000 рублей, в 15 часов 48 минут была осуществлена выдача денежных средств на указанную сумму;

- протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 43-47), согласно которому свидетель ФИО2 при осмотре участка автодороги в районе ГСК № указал, что в данном месте ему был осуществлен перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №;

- протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 59-65), согласно которому свидетель ФИО2, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, указал на банкомат №, посредством которого он с использованием своей банковской карты снял денежные средства в сумме 8 000 рублей и передал их незнакомому парню около входа в отделение банка;

- выписки по счету № в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8 (т. 1 л.д. 141-142) и истории операций по дебетовой карте № (т. 1 л.д. 144), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета был осуществлен перевод в сумме 8 000 рублей клиенту Банка ФИО2;

- протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 207-209), согласно которому свидетель ФИО2 выдал выписку по счету №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет был осуществлен перевод на сумму 8 000 рублей от клиента Банка ФИО8;

- протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 163-164), согласно которому потерпевший ФИО8 выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» №;

- протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 12-15), согласно которому потерпевший ФИО8 выдал коробку от мобильного телефона «Redmi 7A» с содержимым;

- заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93-94), согласно которому ориентировочная стоимость телефона марки «Redmi 7A» модель «M1903C3EG» составляет 3 699 рублей 14 копеек.

При таких обстоятельствах виновность подсудимого ФИО10 доказана, его действия, связанные с хищением денежных средств ФИО7, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом, суд исходит из того, что ФИО10 с прямым умыслом и корыстной целью, получив в свое распоряжение мобильный телефон потерпевшего ФИО8, посредством использования приложения «Сообщение» через службу поддержки ПАО «Сбербанк» осуществил перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей со счета ФИО8 на банковский счет свидетеля ФИО2, который, в свою очередь, будучи не осведомленным о преступных намерениях подсудимого, снял посредством банкомата денежные средства в указанной сумме и передал их ФИО10

Материальный ущерб в сумме 8 000 рублей суд признает значительным, поскольку в судебном заседании установлено, что на момент совершения преступления потерпевший ФИО8 не работал и соответственно не имел дохода. 

Действия подсудимого ФИО10, связанные с хищением мобильного телефона потерпевшего ФИО8, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущество. 

При этом, суд исходит из того, что ФИО10, получив в свое распоряжение мобильный телефон потерпевшего ФИО8 «Redmi 7A», который тот оставил в пути следования от дома свидетеля ФИО6 до своего дома в салоне автомобиля свидетеля ФИО5, впоследствии обратил его в свою пользу, чем причинил потерпевшему материальный ущерб, соответствующий стоимости похищенного имущества в размере 3 699 рублей 14 копеек.

Данные выводы суда основаны на исследованных в ходе судебного следствия доказательствах в их совокупности, в том числе признательных показаниях самого подсудимого ФИО10 об обстоятельствах получения в свое распоряжение мобильного телефона ФИО8, перевода с его использованием денежных средств со счета потерпевшего на счет свидетеля ФИО2, последующего получения от последнего наличных денежных средств в сумме 8 000 рублей, а также обращении в свою пользу мобильного телефона ФИО8

Объективно показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах утраты мобильного телефона и последующем переводе с его банковского счета денежных средств в сумме 8 000 рублей, письменными документами о списании денежных средств в сумме 8 000 рублей со счета потерпевшего ФИО8, зачислении их на банковский счет свидетеля ФИО2 и последующей выдаче указанной суммы через банкомат.

Также, объективно виновность подсудимого ФИО10 в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что именно ФИО10 забрал себе забытый мобильный телефон ФИО8, в последующем интересовался, имеется ли банковская карта у ФИО2, и получил от последнего денежные средства. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО10, личность виновного, его род занятий, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в подробных признательных показаниях в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступлений, частичное возмещение ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд также учитывает и данные о личности ФИО10, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным (т. 2 л.д. 8), положительно – председателем уличного комитета (т. 2 л.д. 39), а также по прежнему и настоящему местам работы (т. 2 л.д. 40, л.д. 42), на специализированных учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 17, л.д. 18).

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и конкретные фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО10 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде исправительных работ.

Кроме того, имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной и существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем полагает возможным назначить ФИО10 такой же вид наказания и за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, применив положения ст. 64 УК РФ и определив наказание, не предусмотренное санкцией указанной статьи.

Окончательное наказание ФИО10 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 У РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд считает, что данное наказание в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 5 050 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Каменеву И.В. за осуществление защиты ФИО10 в ходе предварительного следствия, суд в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 15 % ежемесячно в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 15 % ежемесячно в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО10 наказание в виде одного года восьми месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 15 % ежемесячно в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО8 считать переданной по принадлежности потерпевшему;

фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты с мобильного устройства свидетеля ФИО2, чек по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей, расширенную выписку по счету №, заявление об изменении информации о клиенте, детализацию операций по основной карте (счет №), детализацию операций по основной карте (счет №) хранить в деле;

банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО2 вернуть свидетелю ФИО2

Взыскать с ФИО10 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 050 (пять тысяч пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья: /подпись/ И.В. Пронская

копия верна

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 21.06.2021 года не был обжалован, вступил в законную силу 02.07.2021 года. Подлинник подшит в уголовном деле №1-341/24-2021г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2020-004112-41

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>