Дело № 2а-1615/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А 

Именем Российской Федерации 

26 октября 2017 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Мариночкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Балашиха Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и по земельному налогу и пени,

у с т а н о в и л :

11.08.2017 в суд поступило административное исковое заявление ИФНС России по г. Балашиха Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и по земельному налогу и пени.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Инспекцией была обнаружена недоимка в части уплаты налога на имущество физических лиц за 2012 год – 34,74 руб., за 2013 год – 104,22 руб.; а также в части уплаты земельного налога за 2014 год в размере 7534,49 руб. 21.04.2017 мировым судьей судебного участка № 289 Электростальского судебного района Московской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц. При этом, налоговые обязательства налогоплательщиком остались неисполненными. На основании изложенного, административный истец просит суд: взыскать со ФИО1 задолженность по налогам на имущество физических лиц в сумме 138,96 руб., по земельному налогу в сумме 7534,49 руб. 

Дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась.

Суд направлял административному ответчику на адрес его регистрации судебные извещения о месте и времени судебного разбирательства, однако судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением, что подтверждено конвертом-возвратом. Административный ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранившейся для него судебной корреспонденции, что повлекло ее возврат в суд. 

Таким образом, ФИО1 своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовалась. 

С учетом вышеизложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога (сбора) в силу статьи 69 НК РФ представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В пункте 4 статьи 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 3 с. 46 НФ РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение 6 дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является плательщиком налога на имущество и земельного налога. ИФНС России по г. Балашиха была обнаружена недоимка в части уплаты налога на имущество за 2012 и 2013 гг. в размере 138,96 руб., а также недоимка в части уплаты земельного налога за 2014 г. в размере 7534,49 руб. 

Исходя из содержания приведенных выше норм права, административное исковое заявление о взыскании задолженности может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 НК РФ.

Суду представлены требование №573757 от 30.10.2015, в котором указан срок для добровольного исполнения до 15.02.2016. 

ИФНС по г. Балашиха Московской области направило в суд с административное исковое заявление к ФИО1 07.08.2017, т.е. с пропуском шестимесячного срока, установленного ст. 48 НК РФ, для обращения в суд с иском о взыскании образовавшейся недоимки. 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п.8 ст.219 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 178-180, 290, 298 КАС РФ КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по г. Балашиха Московской области о взыскании со ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2012 и 2013 гг. в сумме 138 руб. 96 коп., по земельному налогу за 2014 г. в сумме 7 534 руб. 49 коп., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись А.О. Самсонова

В окончательной форме решение судом принято 01 ноября 2017 года

Судья: подпись А.О. Самсонова