к делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Сочи 23 мая 2019 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю., 

с участием истца – помощника прокурора Центрального района города Сочи Барахович С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 А.ичу о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении требований действующего законодательства при строительстве жилого дома, обязании устранить допущенные нарушения 

УСТАНОВИЛ:

Истец – прокурор Центрального района города Сочи обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными действия ФИО1 и ФИО2, выразившиеся в нарушении требований действующего законодательства РФ при строительстве жилого дома, расположенного по 

<

адрес>; обязании застройщиков устранить допущенные нарушения законодательства при строительстве и эксплуатации данного жилого дома.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой Центрального района города Сочи проведена проверка по обращению ФИО3 о противоправных действиях застройщика и по иным вопросам. В ходе проверки установлено, что земельный участок площадью 697 кв.м с кадастровым номером № расположен по 

<

адрес>. На основании решения Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности на пятиэтажный жилой дом площадью 1659,6 кв.м. В настоящее время помещения жилого дома разделены и реализованы третьим лицам. 

Как указывает истец, по сведениям ПАО «Кубаньэнерго» договоры об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома по 

<

адрес> с сетевой организацией не заключались. Указанный дом присоединен от абонентской трансформаторной подстанции без согласования с сетевой организацией. По сведениям МУП города Сочи «Водоканал» договор о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения объекта по 

<

адрес> не заключался. Данный объект подключен к сетям водоснабжения и водоотведения самовольно без разрешительной документации на присоединение.

По сведениям отделения надзорной деятельности и профилактической работы Центрального района ОНД и ПР управления по городу Сочи, в ходе проверки на объекте по 

<

адрес> выявлены нарушения требований пожарной безопасности. По сведениям территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребления и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи, при обследовании жилого здания по 

<

адрес> 

<

адрес> выявлены нарушения требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Указывает, что в результате проведенной проверки с привлечением специалистов МУП города Сочи «Водоканал», ПАО «Кубаньэнерго», отделения надзорной деятельности и профилактической работы Центрального района ОНД и ПР управления по городу Сочи, территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи выявлены многочисленные нарушения законодательства, допущенные застройщиками ФИО1 и ФИО2 при строительстве жилого дома по 

<

адрес>.

Считает, что допущенные застройщиком нарушения делают нахождение и проживание в доме, а также вблизи от него небезопасным для жизни и здоровья, могут привести к уничтожению или порче имущества граждан, противоречат санитарным и жилищным нормам и правилам. По всем архитектурно-планировочным параметрам указанный дом имеет признаки многоквартирного жилого дома, в связи с чем застройщиком могут быть приняты меры к реализации жилых помещений в доме, не отвечающем требованиям санитарных и жилищных норм и правил.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора Центрального района города Сочи Барахович С.В., действующая по поручению прокурор Центрального района города Сочи, исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в назначенное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.67 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, истец не возражал. 

В назначенное судебное заседание не явились представители третьих лиц – ПАО «Кубаньэнерго», МУП города Сочи «Водоканал», Отделения надзорной деятельности и профилактической работы Центрального района ОНД и ПР управления по городу Сочи, Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Сочи, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Суд, руководствуясь правилами ч.3 ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц. 

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Так, как установлено судом, подтверждается материалами дела, прокуратурой Центрального района города Сочи проведена проверка по обращению ФИО3 о противоправных действиях застройщика и по иным вопросам, в ходе которой установлено, что земельный участок площадью 697 кв.м с кадастровым номером № расположен по 

<

адрес>. 

На основании решения Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности на пятиэтажный жилой дом площадью 1659,6 кв.м. В настоящее время помещения жилого дома разделены и реализованы третьим лицам. 

При этом, по сведениям ПАО «Кубаньэнерго» договоры об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома по 

<

адрес> с сетевой организацией не заключались. Указанный дом присоединен от абонентской трансформаторной подстанции без согласования с сетевой организацией.

По сведениям МУП города Сочи «Водоканал», договор о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения объекта по 

<

адрес> Сочи не заключался. Данный объект подключен к сетям водоснабжения и водоотведения самовольно без разрешительной документации на присоединение.

По сведениям отделения надзорной деятельности и профилактической работы Центрального района ОНД и ПР управления по городу Сочи, в ходе проверки на объекте по 

<

адрес> выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: отсутствует ограждение кровли (ст.6 Федерального закона № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 7.16 СП 4.13130); допущено устройство ступеней различной высотой в пределах марша лестницы и лестничной клетки (ст.6 ФЗ-123; п. 4.3.4 СП 1.13130.2009); не предоставлен акт проведения огнезащитной обработки конструкций кровли (ст.6 ФЗ-123; п. 5.4.5 СП 2.13130.2012; ПНР в РФ п.21); на территории отсутствуют указатели пожарных гидрантов (ППР в РФ п.55); не предусмотрен выход на кровлю с лестничных клеток непосредственно или через чердак либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожарным лестницам (п.2 ст.90 ФЗ-123; СП 4.13130.2009 п. 7.2); жилые помещения квартир (кроме санузлов, ванных комнат, душевых, постирочных, саун) не оборудованы автономными оптикоэлектронными дымовыми пожарными извещателями (СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные); не установлены отдельные краны на сети хозяйственно-питьевого водопровода в целях возможности его использования в качестве первичного устройства пожаротушения (СП 54.13130.2011 «Здания жилые многоквартирные»).

Также, по сведениям территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребления и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи, при обследовании жилого здания по 

<

адрес> 

<

адрес> выявлены нарушения требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования проживания в жилых зданиях и помещениях»: жилое здание не обеспечено инженерными сетями горячего водоснабжения, отопления, газоснабжения (нарушение п.2.7. СанПиН 2.1.2.2645-10); не оборудована специальная площадка для установки контейнеров (нарушение п.8.2.5. СанПиН 2.1.2.2645-10).

Согласно п.6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Многоквартирным домом признается жилой дом, состоящий из двух и более квартир. Отличительным признаком многоквартирного дома является то, что единый комплекс недвижимого имущества многоквартирного дома состоит из отдельных частей - помещений, предназначенных для жилых и нежилых целей, которые могут находиться в собственности граждан, юридических лиц, а также публично-правовых образований. Другие части этого комплекса (общее имущество) находятся в общей долевой собственности всех собственников помещений. Правовой режим общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме определяется статьями главы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ общим имуществом в многоквартирном доме являются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, в результате проверки, проведенной прокуратурой Центрального района города Сочи с привлечением специалистов МУП города Сочи «Водоканал», ПАО «Кубаньэнерго», отделения надзорной деятельности и профилактической работы Центрального района ОНД и ПР управления по городу Сочи, территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи, выявлены многочисленные нарушения законодательства, допущенные застройщиками ФИО1 и ФИО2 при строительстве жилого дома по 

<

адрес>.

При этом, допущенные застройщиком нарушения делают нахождение и проживание в доме, а также вблизи от него небезопасным для жизни и здоровья, могут привести к уничтожению или порче имущества граждан, противоречат санитарным и жилищным нормам и правилам.

По всем архитектурно-планировочным параметрам указанный дом имеет признаки многоквартирного жилого дома, в связи с чем застройщиком могут быть приняты меры к реализации жилых помещений в доме, не отвечающем требованиям санитарных и жилищных норм и правил.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты права называет пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 ст.1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 45 ГПК РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судебная защита прокурором интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации в целях пресечения любых фактов нарушения законности.

В соответствии с ч.3 ст.35 Закона РФ от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации, полномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п.п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы прокуратуры РФ. Таким образом, с ответчиков в доход федерального бюджета надлежит взысканию госпошлина в размере 6000 рублей, с учетом положений п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Центрального района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 А.ичу о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении требований действующего законодательства при строительстве жилого дома, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконными действия ФИО1 и ФИО2 ича, выразившиеся в нарушении требований действующего законодательства РФ при строительстве жилого дома, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>.

Обязать застройщика ФИО1 и ФИО2 ича устранить допущенные нарушения законодательства при строительстве и эксплуатации жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, а именно:

- представить в МУП города Сочи «Водоканал» баланс водопотребления и водоотведения подключаемого объекта с указанием целей использования холодной воды и распределения объемов подключаемой нагрузки по целям использования, в том числе на пожаротушение, периодические нужды, заполнение и опорожнение бассейнов, прием поверхностных сточных вод;

- на основании баланса запросить в МУП города Сочи «Водоканал» технические условия на достоверный объем и выполнить их;

- произвести расчет мощности, необходимой для электроснабжения данного дома, получить в ПАО «Кубаньэнерго» технические условия на электроснабжение жилого дома по 

<

адрес> на объем, необходимый согласно произведенного расчета мощности, выполнить указанные технические условия и осуществить технологическое присоединение данного дома к системе энергоснабжения;

- установить ограждение кровли (ст.6 Федерального закона № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.7.16 СП 4.13130);

- установить ступени одной высотой в пределах марша лестницы и лестничной клетки (ст.6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.4 СП 1.13130.2009);

- провести огнезащитную обработку конструкций кровли (ст.6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.5.4.5 СП 2.13130.2012; ППР в РФ п.21);

- установить указатели пожарных гидрантов (ППР в РФ п. 55);

- оборудовать выход на кровлю с лестничных клеток непосредственно или через чердак либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожарным лестницам (п.2 ст.90 ФЗ-123; СП 4.13130.2009 п.7.2);

- оборудовать жилые помещения квартир (кроме санузлов, ванных комнат, душевых, постирочных, саун) автономными оптико-электронными дымовыми пожарными извещателями (СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные»);

- оборудовать специальную площадку для установки контейнеров (п.8.2.5. СанПиН 2.1.2.2645-10).

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 ича в доход соответствующего федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов