Дело № 2а-1551/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 18 мая 2017 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н., 

при секретаре Лашовой Е.А., 

с участием представителей административного истца ФИО1 - ФИО2, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП по Пермскому краю – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП по Пермскому краю, УФССП по Пермскому краю и признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП по Пермскому краю, УФССП по Пермскому краю и признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заявленные требования обосновывает тем, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный пристав исполнитель ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО4 обязала ФИО1, являющегося взыскателем по исполнительному производству № 

<

данные изъяты>, возбужденному в отношении ФИО12., возвратить денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Административный истец указывает, что обосновывая необходимость возврата денежных средств, судебный пристав-исполнитель сослалась на то, что согласно решения Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ г. договоры поручительства №№ 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности, по которым выдан исполнительный лист по делу № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенные между 

<

данные изъяты> и ФИО12 признаны прекращенными. Исполнительный лист по делу № 

<

данные изъяты> был возвращен в службу судебных приставов в связи с его отзывом, в результате чего периодические удержания с пенсии ФИО12 пришедшиеся на март и апрель текущего года не производились.

Административный истец считает, что требование судебного пристава-исполнителя о возврате денежных средств, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ г., а также его действие по отзыву исполнительного документа их Управления ПФР в г.Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края, являются незаконными и нарушают права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители административного истца в судебном заседании уточнили заявленные требования: просят признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО4 о возврате 

<

данные изъяты>, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ года; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО4 по отзыву исполнительного документа из Управления ПФР в г.Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО4 по неприменению мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. На заявленных исковых требованиях, с учетом их уточнения, настаивают.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО4 в судебном заседании возражает по требованиям ФИО1, полагает, что истцом не доказана незаконность ее действий, а также нарушение прав и законных интересов административного истца. В обоснование своей позиции ФИО4 представлен письменный отзыв (л.д.21-22). 

Представитель административного ответчика УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску ФИО1 не представил.

Заинтересованное лицо по делу (должник) ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску ФИО1 не представила.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ определены условия, порядок возбуждения исполнительного производства, а также условия и порядок его приостановления, прекращения, окончания.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или), какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжение, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.8 ст. 5 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и иные обращения являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено:

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № 

<

данные изъяты> г. с ФИО16., ФИО12 солидарно в пользу 

<

данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. Кроме того, взыскана с ФИО16., ФИО12 солидарно в пользу 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 

<

данные изъяты> руб. Взыскано с ФИО12 в пользу 

<

данные изъяты>» государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д.37-38).

В соответствии с указанным решением суда, ДД.ММ.ГГГГ г. Кунгурским городским судом взыскателю выдан исполнительный лист ( л.д.52-53).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом –исполниелем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4 было возбуждено исполнительное производство ( л.д.54).

В результате процессуального правопреемства, взыскателем задолженности по решению Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № 

<

данные изъяты> является истец ФИО1 ( л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 поступило от судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО4 письмо, которым она обязала ФИО1, являющегося взыскателем по исполнительному производству № 

<

данные изъяты>, возбужденному в отношении ФИО12 возвратить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (л.д.7).

В указанном письме ФИО4 указала на необходимость возврата денежных средств, ссылаясь на то, что согласно решения Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ г. договоры поручительства №№ 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности, по которым выдан исполнительный лист по делу № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенные между 

<

данные изъяты>» и ФИО12 признаны прекращенными.

Исполнительный лист по делу № 

<

данные изъяты> был возвращен в службу судебных приставов в связи с его отзывом, в результате чего периодические удержания из пенсии ФИО12 пришедшиеся на ДД.ММ.ГГГГ текущего года не производились (л.д.9).

Административный истец считает, что требование судебного пристава-исполнителя о возврате денежных средств, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ г., а также его действие по отзыву исполнительного документа их Управления ПФР в г.Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края, являются незаконными и нарушают права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве.

Суд считает возможным согласиться с указанной позицией административного истца в силу следующего:

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу названных норм права, только вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В противном случае произвольное исполнение не вступивших в законную силу судебных постановлений приводило бы к нарушению баланса интересов сторон гражданских правоотношений.

Несмотря на указанные обстоятельства, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО4 совершила ряд действий, противоречащих действующему законодательству.

Так, после предоставления ДД.ММ.ГГГГ г. должником ФИО12 копии решения Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № 

<

данные изъяты> (не вступившего в законную силу), согласно которому договоры поручительства, заключенные между 

<

данные изъяты>» и ФИО12 признаны прекращенными, судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения ( л.д.55-65, 57).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ г. судебный пристав-исполнитель ФИО4 сообщила в УПФР в г.Кунгуре и Кунгурском районе о необходимости приостановить перечисление взыскателю денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 

<

данные изъяты> (л.д.58).

В связи с тем, УПФР в г.Кунгуре и Кунгурском районе не могло по техническим причинам приостановить удержания, ФИО4 вынесла ДД.ММ.ГГГГ г. постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ( л.д.59,60).

ДД.ММ.ГГГГ г. УПФР в г.Кунгуре и Кунгурском районе возвратил исполнительный лист 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с ФИО12 задолженности в ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ( л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ г. судебный пристав-исполнитель ФИО4 вновь вынесла постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, ссылаясь на то, что заключенные между 

<

данные изъяты> и ФИО12. договоры поручительства решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ г. признаны прекращенными ( л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ г. судебный пристав-исполнитель ФИО4 вновь вынесла постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, ссылаясь на то, что должником ФИО12 в Кунгурский городской суд подано заявление о прекращении исполнительного производства ( л.д.64).

Судом установлено, что во время совершения указанных действий судебным приставом-исполнителем, ФИО1 была подана апелляционная жалоба на решение Свердловского районного суда г.Перми, и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Пермского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ года указанное решение было отменено, по делу принято новое решение: в удовлетворении требований ФИО12. о признании договоров поручительства прекращенными отказано ( л.д.44-47).

По мнению суда, совершенные судебным приставом-исполнителем действия в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты> по исполнению решения Кунгурского городского суда по делу № 

<

данные изъяты> являются необоснованными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к принципам осуществления исполнительного производства отнесен принцип своевременности совершения исполнительных действия и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта (часть 2 статьи 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, закон предусматривает безусловную обязанность судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия только на основании судебного акта.

По собственной инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель вправе, но не обязан, отложить исполнительные действия.

Заявление должника ни при каких обстоятельствах не может влечь за собой отложение исполнительного производства.

Случаи приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предусмотрены положениями статьи 40 Закона об исполнительном производстве. Перечень является исчерпывающим и расширительному применению не подлежит. 

Судебный пристав-исполнитель совершила необоснованные действия по отложению исполнительных действий, во первых, она отложила исполнительные действия по решения суда, которое не оспаривалось должником; во вторых отложила данные действия по решению Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., не вступившему в законную силу и не имеющего на данной стадии исполнительного производства никакого отношения к находившему на исполнении судебному акту Кунгурского городского суда по делу № 

<

данные изъяты>.

Так, должником ФИО12 в Свердловском районном суде оспаривались договоры поручительства, в соответствии с которыми с нее взыскана кредитная задолженность, а не решение суда, которое находилось на исполнении (

<

данные изъяты>, принятое Кунгурским городским судом).

ФИО12 не лишена была возможности, в случае вступления в законную силу решения Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. о признании договоров поручительства прекращенными, обратиться в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по делу № 

<

данные изъяты>, которое находилось на исполнении у административного ответчика. Кроме того, она не была лишена возможности впоследствии (после вступления в законную силу решения Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.) обратиться в суд с иском о взыскании удержанных с нее при исполнении решения суда по делу 

<

данные изъяты> денежных средств.

Однако, несмотря на указанные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель ФИО4, письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. сообщает ФИО1 о необходимости перечисления им на счет Отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП по Пермскому краю взысканных в его пользу денежных средств, откладывает исполнительные действия, отменяет меры по обращению взыскания на доходы должника, отзывает исполнительный лист в отношении должника с исполнения.

По мнению суда, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановления об обращении взыскания на пенсию должника, и право административного истца на получение взысканных с ФИО12 денежных средств в настоящее время восстановлено, действия административного ответчика ФИО4 в спорный период являются необоснованными. В указанный период времени ФИО1 не получил причитающиеся в его пользу денежные средства по решению суда.

Рассматривая настоящий спор, суд считает возможным согласиться с доводами истца о том, что судебный пристав-исполнитель был не вправе прекращать исполнение вступившего в законную силу решения Кунгурского городского суда о взыскании с ФИО12 задолженности, при этом у судебного пристава-исполнителя имелась возможность отложить распределение взыскиваемых с должника денежных средств с депозитного счета отдела судебных приставов.

Доводы судебного пристава-исполнителя ФИО4 о том, что взыскатель не сообщил ей о своих намерениях относительно обжалования решения Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., суд считает несостоятельными, поскольку взыскатель вправе полагать, что вступившее в законную силу решение Кунгурского городского суда Пермского края о взыскании с должника денежных средств подлежит неукоснительному исполнению до его отмены, пересмотра или вступления в законную силу иного решения, исключающего его исполнение.

Что касается доводов административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя в спорном периоде, суд также находит их обоснованными.

Судебный пристав в своих возражениях ссылается на то, что действия по исполнительному производству были отложены в соответствии со ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, в материалы дела административным ответчиком не представлены доказательства направления взыскателю копии постановления об отложении исполнительных действий. Кроме того, отложение исполнительных действий возможно на срок не более десяти дней, а не до наступления какого-либо события, на что ссылается в своей позиции административный ответчик. Право ФИО1 на получение в спорном периоде взыскиваемых с пенсии должника ФИО12 денежных средств было нарушено.

Совокупность изложенных судом обстоятельств, позволяет суду признать требования административного истца ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП по Пермскому краю Мамаевой ФИО35 о возврате 

<

данные изъяты>, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ года;

признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП по Пермскому краю Мамаевой ФИО35 по отзыву исполнительного документа из Управления ПФР в г.Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП по Пермскому краю Мамаевой ФИО35 по неприменению мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.Н. Головкова