дело № 2-1824/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Фиронове В.И., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России ФИО3, 

22 мая 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации о признании трудового договора бессрочным,

УСТАНОВИЛ

C учётом изменённых требований ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации (далее ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России») о признании трудового договора бессрочным. В обосновании требований указав, что "."..г. он был принят на работу в качестве контролёра в команду №... Волгоградского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России, с ним был заключён срочный трудовой договор №... от "."..г., сроком действия с "."..г. по "."..г.. По окончанию действия договор не продлевался, ФИО1 был фактически допущен к выполнению прежних обязанностей, что свидетельствует о переходе срочных договорных отношений в бессрочные. В последующем неоднократно к трудовому договору заключались дополнительные соглашения. "."..г. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого срок действия соглашения определён сроком действия договора ВРС 215/15/109 от "."..г. на оказание услуг по охране объекта ПАО «РусГидро – «Волжская ГЭС». "."..г. между сторонами подписано дополнительное соглашение, условиями которого предусмотрено, что срок действия договора определён на период действия договора между ФГУП «Ведомственная охрана» и ПАО «РусГидро-Волжская ГЭС» ВЖ 221/16 от "."..г.. "."..г. было подписано дополнительное соглашение, касающееся срока действия трудового договора на период действия договора оказания услуг охраны объекта между ФГУП «Ведомственная охрана» и ПАО «РусГидро-Волжская ГЭС» ВЖ 228/17 от "."..г.. "."..г. истец был письменно уведомлён о прекращении трудового договора ввиду истечения срока договора оказания услуг ответчика с ПАО «РусГидро-Волжская ГЭС». "."..г. между сторонами вновь заключено дополнительное соглашение к прекращённому договору №... от "."..г. о продолжении трудовых отношений на период действия договора оказания услуг охраны объекта ПАО «РусГидро-Волжская ГЭС» ВЖ 226/18 от "."..г.. Во всех указанных дополнительных соглашениях не определён конкретный срока действия договора. Создание и выполнение своих обязанностей ответчиком не зависит от заключения договорных отношений по оказанию охранных услуг с ПАО «РусГидро-Волжская ГЭС». Считает, что заключённый трудовой договор носит бессрочный характер, так как заключён более, чем на пять лет, характер и место работы ФИО1 не измялось, в его трудовой книжке имеется лишь запись о приёме на работу в 2011 году, иных изменений в неё не вносилось. Просит суд признать трудовой договор №..., заключённый "."..г. ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России с ФИО1 бессрочным, вынести и направить в ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России частное определение по выявленным случаям нарушения трудового законодательства Российской Федерации.

В суде истец требования поддержал, указав, что 

<

...>

Представитель истца в суде требования ФИО1 поддержала, пояснив, что 

<

...> 

Представитель ответчика ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России в суде исковые требования не признал, пояснив, что 

<

...> 

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими, по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.

Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО1 заключил с ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России трудовой договор №.... 

В силу п 1.3 договора ФИО1 принят на работу в Волгоградский филиал ФГУП «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации на должность контролёра. Из п 1.7 договора усматривается, что местом работы является – команда №....

Статьей 58 ТК РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на неопределенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ.

Так, ч. 1 ст. 59 ТК РФ предусмотрена возможность заключения срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы (абз. 7), а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (абз. 13).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.1 договора установлен срок действия трудового договора ФИО1, а именно с "."..г. по "."..г.. Также указано, что обстоятельством (причиной), послужившим основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с ТК РФ (иным федеральным законом) является срок Договора на оказание услуг по охране от "."..г. № ВЖ 04/09 (л.д. 7-12).

Представителем ответчика суду представлен Договора об оказании услуг охраны между ОАО «РусГидро» и ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России № ВЖ 04/09 от "."..г., п 1.4. которого предусмотрен срок оказания услуг по охране объектов филиала ОАО «РусГидро» - «Волжская ГЭС» с "."..г. по "."..г. год. 

В силу положений пункта 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Судом установлено, что по истечению срока действия трудового договора №... от "."..г., а именно – "."..г., с ФИО1 дополнительных соглашений об изменении условий трудового договора в части срока его действия не заключалось. Действий, направленных на расторжение трудового договора в связи с истечением срока его действия, работодателем не совершалось. Исходя из этого, трудовой договор №... от "."..г. с "."..г. продолжил своё действие и стал считаться заключённым на неопределённый срок.

Согласно положениям ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что Трудовой кодекс не содержит запрета на изменение характера трудового договора, заключённого на неопределённый срок, на срочный трудовой договор при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в период с "."..г. по настоящее время между сторонами трудового договора неоднократно заключались дополнительные соглашения об изменении его условий.

"."..г. ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к трудовому договору №... от "."..г., указанное соглашение изменило определённые сторонами условия трудового договора в части срока его действия. Согласно п. 1 дополнительного соглашения - пункт 2.1 трудового договора изложен в следующей редакции «Срок действия трудового договора определён сроком действия договора № ВЖ 215/15/109 от "."..г. на оказание услуг по охране объекта ПАО «РусГидро» – «Волжская ГЭС» (л.д. 39).

Подписав данное соглашение ФИО1 выразил своё согласие на изменение срока действия трудового договора №... от "."..г. и с "."..г. трудовой договор приобрел статус срочного трудового договора.

Необходимость определение срока действия трудового договора вызвана заключённым договором на оказание услуг охраны Волжской ГЭС между ОАО «РусГидро» и ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России по договору № ВЖ 215/15/109 от "."..г., где п.п. 1.4 установлен срок- 01 января по "."..г. (л.д. 67-71).

В дальнейшем срок действия трудового договора изменялся неоднократно.

"."..г. между ФИО1 и ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от "."..г. №.... Согласно п. 1 указанного дополнительного соглашения «договор заключен на период действия договора оказания услуг охраны объекта ПАО «РусГидро» – «Волжская ГЭС» ВЖ 221/16 от "."..г. Обстоятельством (причиной), послужившим основанием для заключения дополнительного соглашения к настоящему Трудовому договору, является заведомо определенный объем услуг (выполнение заведомо определенной работы), оказываемых Работодателем по договору оказания услуг охраны объекта ПАО «РусГидро» – «Волжская ГЭС» ВЖ 221/16 от "."..г.» (л.д. 15).

Срок оказания услуг охраны Волжской ГЭС по договору № ВЖ 221/16 от "."..г. заключённому между ОАО «РусГидро» и ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России установлен с 01 января по "."..г. год (л.д. 72-75).

"."..г. между ФИО1 и ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от "."..г. №.... Согласно п. 1 дополнительного соглашения раздел Трудового договора «срок действия договора» изложен в следующе редакции «Договор заключен на период действия договора оказания услуг охраны объекта ПАО «РусГидро» – «Волжская ГЭС» ВЖ 228/17 от "."..г. Обстоятельством (причиной), послужившим основанием для заключения дополнительного соглашения к настоящему Трудовому договору, является заведомо определенный объем услуг (выполнение заведомо определенной работы), оказываемых Работодателем по договору оказания услуг охраны объекта ПАО «РусГидро» – «Волжская ГЭС» ВЖ 228/17 от "."..г.» (л.д. 16).

Срок оказания услуг охраны Волжской ГЭС по договору № ВЖ 228/17 от "."..г. заключённому между ОАО «РусГидро» и ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России установлен с 01 января по "."..г. год (л.д. 76-79).

"."..г. между ФИО1 и ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от "."..г. №.... Согласно п. 1 дополнительного соглашения раздел Трудового договора «срок действия договора» изложен в следующе редакции «Договор заключен на период действия договора оказания услуг охраны объекта ПАО «РусГидро» – «Волжская ГЭС» ВЖ 226/18 от "."..г. Обстоятельством (причиной), послужившим основанием для заключения дополнительного соглашения к настоящему Трудовому договору, является заведомо определенный объем услуг (выполнение заведомо определенной работы), оказываемых Работодателем по договору оказания услуг охраны объекта ПАО «РусГидро» – «Волжская ГЭС» ВЖ 226/18 от "."..г.» (л.д. 17).

Срок оказания услуг охраны Волжской ГЭС по договору № ВЖ 226/18 от "."..г. заключённому между ОАО «РусГидро» и ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России установлен с 01 января по "."..г. год (л.д. 80-83).

Следовательно, судом установлено, что начиная с "."..г. трудовой договор заключённый между ФИО1 и ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России стал носит статус срочного трудового договора.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами было достигнуто соглашение о придании срочного характера трудовым отношениям. Дополнительные соглашения к трудовому договору подписаны обеими сторонами, в том числе лично истцом, который был осведомлен о срочном характере работы и об условиях её прекращения, с изменившимися условиями трудового договора был согласен. Каких-либо возражений от истца при заключении трудового договора и подписании дополнительных соглашений, относительно изменения его с бессрочного на срочный работодателю не поступало. 

Доказательств отсутствия волеизъявления со стороны истца на подписание дополнительных соглашений о сроке действия трудового договора, оказания давления со стороны ответчика, понуждения к заключению дополнительных соглашений в отношении истца суду не представлено. Довод о причинах заключения дополнительных соглашений как актов «устрашения» и «манипуляций» со стороны работодателя не нашёл своего подтверждения в судебном заседании.

Мнение истца о том, что ежегодное заключение ответчиком договора на оказание услуг охраны одного и того же объекта является основанием для признания трудового договора с истцом заключенным на неопределенный срок, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении вопроса по существу необходимо учитывать специфику деятельности ответчика, а именно то, что трудовые отношения с истцом могли иметь место при наличии определенного объема работы, выполняемого ответчиком посредством заключения договоров на оказание услуг по охране объектов топливно-энергетического комплекса, чем и было обусловлено как первоначальное заключение с истцом именно срочного трудового договора, так и последующее возвращение трудовому договору соответствующего статуса.

Договор между ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России и ПАО «РусГидро» об оказании услуг по антитеррористической защите и охране Волжской ГЭС до настоящего времени заключается ежегодно на период 12 календарных месяцев – с 01 января по 31 декабря. При этом заключение договора охраны на новый срок с ответчиком не гарантируется действующим законодательством и принятыми на себя обязательствами заказчиком ПАО «РусГидро».

Учитывая данное обстоятельство, трудовой договор с каждым вновь принятым работником команды № 1 по охране Волжской ГЭС заключается на срок до 31 декабря соответствующего года, а с ранее принятыми работниками, при наличии у них желания продолжать трудовые отношения – ежегодно в конце декабря продлевается на срок действия договора на охрану объекта путем заключения дополнительного соглашения к существующему трудовому договору.

То обстоятельство, что трудовой договор продлевался неоднократно, не свидетельствует о постоянном характере работы и незаконности условий срочности, поскольку продление срочного трудового договора с истцом не противоречит требованиям статьи 59 ТК РФ, и действия работодателя по заключению и продлению трудовых договоров с работниками команды № 1 были напрямую связаны и обусловлены сроками действия договоров с собственником охраняемого объекта ТЭК.

Аналогичным образом, заключение договора охраны на новый календарный год не свидетельствует об автоматическом переходе трудовых договоров с работниками команды № 1 из категории срочных в категорию заключенных на неопределенный срок. Заказчик охранных услуг не является стороной по настоящему спору, а также стороной по спорному трудовому договору, следовательно, его действия (повторное или неоднократное заключение договора охраны одного и того же объекта на новый срок) не могут рассматриваться как обстоятельства, порождающие возникновение определенных прав и обязанностей у сторон спорного трудового договора и не могут влиять на признание данного трудового договора заключенным на неопределенный срок.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности заключения с истцом срочного трудового договора и в дальнейшем – дополнительных соглашений к нему об изменении (продлении) срока его действия.

Довод истца и его представителя о том, что дополнительные соглашения к трудовому договору не содержат конкретный срока действия договора основан на неверном толковании положений договора, так во всех дополнительных соглашениях к трудовому договору, изменяющих срок действия договора указан его период заключения как - период действия договора оказания услуг охраны объекта ПАО «РусГидро» – «Волжская ГЭС».

Также не правомерен довод истца о том, что заключённый срочный трудовой договор с истцом заключён более чем на пять лет, дополнительные соглашения имели срок действия – один год. 

Наличие в трудовой книжке ФИО1 лишь записи о приёме на работу не является основанием для удовлетворения требований, так как судом не установлено прекращение трудовых отношений между истцом и ответчиком, ФИО1 продолжает выполнять трудовые обязанности.

Ответчиком заявлено в суде ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии с положениями части первой и второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

К требованиям истца о признании трудового договора бессрочно действующим, при условии продолжения работы истца у ответчика, не могут быть применены сроки исковой давности.

Истец не оспаривает заключённые дополнительные соглашения к трудовому договору – от "."..г., от "."..г., от "."..г., от "."..г.. 

Следовательно, оснований для применения срока исковой давности судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

ФИО1 просит суд вынести частное определение в адрес ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России по выявленным случаям нарушения трудового законодательства Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения в адрес ответчика следует отказать, так как вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, кроме того, судом не установлено нарушений трудового законодательства со стороны ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требвоаний к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации о признании трудового договора бессрочным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019 года (25 и 26 мая выходные дни)

Судья А.Н. Камышанова