Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2018 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Яцукова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Астрахани жалобу 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Астрахани от 23.04.2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ГАОУ АО ВПО «Астраханский государственный архитектурно-строительный университет»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Астрахани от 23.04.2018г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ГАОУ АО ВПО «Астраханский государственный архитектурно-строительный университет» на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, представитель 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В жалобе представитель 

<

данные изъяты> просит проверить законность вынесенного акта, поскольку не имеется достаточных доказательств отсутствия вины ГАОУ АО ВПО «Астраханский государственный архитектурно-строительный университет», поскольку наличие договоров на обслуживание не свидетельствует об исправности подачи сигнала с дублированием на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

В судебном заседании представитель 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО4 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5 поддержали доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель 

<

данные изъяты> ФИО6 просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Часть 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ГАОУ АО ВПО «Астраханский государственный архитектурно-строительный университет» послужили обстоятельства невыполнения в установленный срок до 

<

дата обезличена> в полном объеме предписания 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> 

<

№>, а именно выявленного нарушения: на объекте, расположенным по 

<

адрес>, не обеспечивается дублирование светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, чем нарушена часть 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ.

Мировой судья установив, что в действиях ГАОУ АО ВПО «Астраханский государственный архитектурно-строительный университет» отсутствует нарушение требований пожарной безопасности, поэтому производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия в действиях состава административного правонарушения.

Между тем постановление судьи содержит противоречия в квалификации действий ГАОУ АО ВПО «Астраханский государственный архитектурно-строительный университет».

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из вводной части постановления мирового судьи от 23.04.2018г., в отношении ГАОУ АО ВПО «Астраханский государственный архитектурно-строительный университет» подлежало рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

При этом в тексте постановления судьи от 23.04.2018г. имеется ссылка на ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ. В резолютивной части постановления мировым судьей не указана статья и часть статьи КоАП РФ, по которой в отношении ГАОУ АО ВПО «Астраханский государственный архитектурно-строительный университет» дело подлежит прекращению.

В то время как протокол об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дата обезличена> в отношении ГАОУ АО ВПО «Астраханский государственный архитектурно-строительный университет» составлен по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные противоречия не были устранены в ходе рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Таким образом, при производстве по настоящему делу нарушены требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер, возникшие противоречия не были устранены при рассмотрении дела, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

При этом, судом не дана оценка и исследованным доказательствам по делу, поскольку наличие договора с 

<

данные изъяты> на монтаж и настройку объектовой станции 

<

данные изъяты> с передачей радиосигнала на пультовую станцию 

<

данные изъяты> и акта ввода в эксплуатацию технических средств автоматический передачи извещений о срабатываний или неисправности автоматических пожарных систем от 

<

дата обезличена>, не свидетельствует об исправности подачи сигнала с дублированием на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. 

Из материалов дела и письменных пояснений представителя ГАОУ АО ВПО «Астраханский государственный архитектурно-строительный университет» ФИО7, данных в ходе составления протокола об административном правонарушении 

<

дата обезличена> установлено, что сигнал на пульт подразделения пожарной охраны не поступил. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что сроком исполнения предписания от 

<

дата обезличена> 

<

№> установлено 

<

дата обезличена>

Истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности в силу пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, и вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, возможность возобновления производства по делу, правовой оценки действиям лица, в отношении которого производство по делу прекращено, на предмет доказанности события и состава вмененного ему административного правонарушения, утрачены.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, постановление мирового судьи от 23.04.2018г. подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Астрахани от 23.04.2018 года в отношении ГАОУ АО ВПО «Астраханский государственный архитектурно-строительный университет» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.А. Яцукова