61RS0012-01-2020-000175-96 Дело № 2-797/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Волгодонск 20 мая 2020 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П., 

при секретаре Филимоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Волгодонска Ростовской области, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровый инженер ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок с кадастровым № №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В иске указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым № №, общей площадью 923 кв.м, что подтверждается межевым планом.

Право собственности на дом зарегистрировано в ЕГРН на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.12.1984.

Фактически площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом, составляет 923 кв.м.

Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка (кадастровый номер или обозначение земельного участка №), границы земельного участка согласованы.

Таким образом, истец ФИО1 пользуется земельным участком в границах, обозначенных на плане землеустройства, которые не нарушают права и интересы смежных землепользователей, поскольку соответствуют порядку землепользования, фактически сложившемуся между сторонами. Однако отсутствие зарегистрированного в установленном порядке права собственности на спорный земельный участок площадью 923 кв.м лишает истца возможности реализовать свои права собственника.

Истец указывает на то, что согласно п.4 ст.3 Федерального закона от 25.01.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до введения в действие Земельного Кодекса РФ, т.е. до 29.10.2001. Поскольку право собственности у истца на жилой дом возникло до вступления в действие Земельного Кодекса РФ, то истец имеет право на приобретение земельного участка, расположенного под домом, в собственность, в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

На основании изложенного истец просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, к.н. №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с установленными границами землепользования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель администрации г. Волгодонска Ростовской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, ранее представленный отзыв на исковое заявление, согласно которому администрация считала, что право собственности на землю должно признаваться за истцом в ином порядке, не поддержала.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенное о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило. Согласно представленному возражению Управление не возражает против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета с целью установления местонахождения границ спорного земельного участка будет являться именно межевой план.

Кадастровый инженер ООО «Бюро технической информации» ФИО2 извещалась по адресу, указанному в межевом плане, однако конверты возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Вместе с тем на судебное заседание 20.05.2020 она извещена телефонограммой.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца и третьего лица кадастрового инженера ФИО2 на основании статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО1 - ФИО3, представителю администрации г. Волгодонска ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 2 статьи 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕРГН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машиноместах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (пункт 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Частью 6 статьи 72 Закона № 218-ФЗ установлено, что со дня вступления его в силу, т.е. с 01.01.2017, сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона № 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. (Определение Конституционного суда РФ от 05.07.2001 №132-0).

При этом, защита нарушенного права должна осуществляться с использованием надлежащих способов защиты права установленных статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также разъясненных Постановлением Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых, вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22).

В соответствии с пунктом 52 Постановления № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В силу части 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ документом, содержащим сведения о земельном участке, необходимые для внесения в ЕГРН, является межевой план.

Межевой план, как документ, содержащий все необходимые для государственного кадастрового учета сведения о земельном участке, подготавливается по результатам кадастровых работ, специальным правом на выполнение которых наделен исключительно кадастровый инженер (часть 4 статьи 1, статья 37 Закона № 221-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.121984 является собственником жилого дома, 1964 года постройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Жилой дом поставлен на кадастровый учет 17.02.2011 с присвоением кадастрового № №.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №№, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Согласно похозяйственной книге за 1970 год в хозяйстве ФИО5 значилось приусадебной земли 0,13 га.

Вместе с тем согласно выписке из ЕГРН от 21.02.2020 на указанный земельный участок, его декларированная площадь составляет 910 кв.м., однако граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства, собственник земельного участка отсутствует.

Из материалов дела следует, что ФИО1 из Управления Росреестра по Ростовской области было направлено уведомление от 09.12.2019 о приостановлении государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок, согласно которому регистрация права приостановлена в связи с тем, что не был представлен межевой план земельного участка.

Между тем к исковому заявлению приложен межевой план, составленный 24.04.2012 кадастровым инженером ООО «Бюро технической информации» ФИО2, в котором площадь земельного участка с к.н. № установлена в размере 923 кв.м., при этом границы земельного участка установлены и согласованы с собственниками соседних земельных участков (администрацией г. Волгодонска и ФИО6).

При этом судом учитывается, что в выписке из ЕГРН от 21.02.2020 указана декларированная площадь земельного участка (910 кв.м.), при этом, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства, в то время как в подготовленном по заказу истца межевом плане границы земельного участка уточнены кадастровым инженером и площадь земельного участка составила 923 кв.м, что не противоречит положениям Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, с учетом приведенной погрешности 10%, которая допускает увеличение площади спорного земельного участка соответственно до 1001 кв. м.

Следует учесть, что в удовлетворении требований об установлении границ земельного участка может быть отказано, если согласно представленному истцом межевому плану или заключению судебной землеустроительной экспертизы при утверждении истребуемого истцом описания границ земельного участка его площадь превысит установленную декларированную площадь с несоблюдением допустимой погрешности при замере на величину более чем 10% процентов площади, что приведет к нарушению прав собственников смежных участков.

В данном случае такого обстоятельства не установлено, поэтому, учитывая, что истец является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, имеется межевой план земельного участка, границы которого согласованы с владельцами смежных земельных участков, а администрация города и Управление Росреестра не возражали против удовлетворения иска, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым № №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах, установленных межевым планом от 24.04.2012, составленным кадастровым инженером ООО «Бюро технической инвентаризации» ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации г. Волгодонска Ростовской области, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровый инженер ФИО2 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, кадастровый №№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах, установленных межевым планом от 24.04.2012, составленным кадастровым инженером ООО «Бюро технической инвентаризации» ФИО2

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27.05.2020.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич