АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 марта 2024 г. адрес

Суд апелляционной инстанции 

Верховного Суда Республики Башкортостан 

в составе председательствующего Белоярцева В.В., 

при секретаре судебного заседания Хурамшиной М.М.

с участием осужденного ФИО1 ... его защитника адвоката Минасовой Р.А., прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2023 г. в отношении

ФИО1 ...

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного, возражение на неё государственного обвинителя, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 ранее судимый

дата приговором ... суда ... по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

дата приговором ... суда ... по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- постановлением ... суда адрес ... от дата окончательное наказание по приговорам от дата и дата назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освобожден дата по отбытии наказания); 

дата приговором ... суда ..., с учетом внесенных изменений, по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

дата приговором ... суда ... по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

осужден по ч. 2 ст.116.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденному установлены предусмотренные законом ограничения.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ (приговор ... суда от дата) назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о зачете в срок лишения свободы время содержания под стражей.

ФИО1, имеющий судимость за преступление совершенное с применением насилия, признан виновным в нанесении побоев своей сожительнице Потерпевший №1, которые не причинили вреда её здоровью.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

В судебном заседании осужденный вину признал и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Судом постановлен указанный выше приговор.

Осужденный в своей жалобе, не оспаривая фактические обстоятельства, квалификацию преступления, оспаривает имеющийся у него вид рецидива, полагая, что суд должен был признать его особо опасным, и в связи с этим назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. Просит приговор изменить, признать имеющийся у него рецидив особо опасным и определить местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

На жалобу осужденного, государственный обвинитель подал возражение в котором, указывая на законность и обоснованность приговора, предлагает жалобу осужденного оставить без удовлетворения. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого, суд, удостоверился, что условия, предусмотренные ст. 314,315 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Убедившись, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд обоснованно, в соответствии с предъявленным обвинением признал осужденного виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Наказание осужденному назначено в строгом соответствии с уголовным законом, и суд апелляционной инстанции находит его соразмерным и справедливым.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их не состоятельными. Принимая во внимание, что при назначении окончательного наказания по приговорам ... суда от дата и ... суда от дата, а также при назначении окончательного наказания по приговорам от дата и от дата ... суда были применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, и при назначение наказания по данному преступлению также применена ч. 5 ст. 69 УК РФ, имеющаяся совокупность судимостей не влечет признания, что преступление совершено при особо опасном рецидиве.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к убеждению, что осужденный должен отбывать наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2023 г. в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции при рассмотрении его уголовного дела. 

Председательствующий п/п Белоярцев В.В.