Дело № 22-1559/2021

Судья Щеголева О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тамбов 16 августа 2021 года

Судья Тамбовского областного суда Отт В.В.

при секретаре Макаровой А.В.

с участием прокурора Грязновой Е.А., обвиняемого М. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого М. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 6 августа 2021 года которым М. *** года рождения уроженцу ***, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ продлен срок содержания под стражей до 5 месяцев, по 11 октября 2021 года 

УСТАНОВИЛ :

Уголовное дело, по которому обвиняется М., возбуждено 12 мая 2021 года. Срок расследования по объединенному делу установлен до 12 октября 2021 года. 

12 мая 2021 года М. задержан, 14 мая 2021 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 20 мая 2021 года предъявлено обвинение по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, 2 июля 2021 года продлен срок содержания под стражей до 3 месяцев. 

Следователь СУ УМВД России по г. Тамбову С обратилась в Октябрьский районный суд г. Тамбова с ходатайством о продлении М. срока содержания под стражей на 2 месяц, которое было удовлетворено постановлением от 6 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый М. просит постановление отменить и указывает, что намерений скрываться у него нет, выводы суда основаны на предположениях, необходимость проведения следственных действий не является основанием для продления срока содержания под стражей. Суд не учел, что М. вину признал, способствует раскрытию преступления, намерен возместить ущерб, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Ходатайство о продлении М. срока содержания под стражей рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено. 

Постановление является правильным и по существу, оно вынесено в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». 

Основания, по которым М. избиралась и продлевалась мера пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали. Обоснованность предъявленного М. обвинения установлена вступившим в законную силу постановлением об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не оспаривается обвиняемым и подтверждается представленными суду копиями протоколов следственных действий, которые были исследованы судом. 

Судом учтено, что М. имеет место жительства в г. Тамбове, однако он обвиняется в совершении тяжкого преступления, судим за совершение тяжкого преступления, постоянной регистрации в РФ не имеет, не работает, официальных источников дохода у него нет. 

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что М., в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, может скрыться от следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью. 

Суд учел объем проведенных по делу и планируемых следственных действий и пришел к обоснованному выводу о том, что законных оснований для признания расследования неэффективным, либо затянутым не имеется. 

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения М. меры пресечения и в полном соответствии с положениями ст.109 УПК РФ продлил ему срок содержания под стражей. 

Срок, на который продлено содержание М. под стражей, обоснован объёмом уголовного дела и установленным сроком предварительного расследования. Суду не представлено документов о наличии у М. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 - 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 6 августа 2021 года которым М. продлен срок содержания под стражей по 11 октября 2021 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу М. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Судья Отт В.В.