к делу № 2-270/2020 г.

Заочное 

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Ашева М.М.,

при секретаре Шегушевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 

<

данные изъяты> г. в п. 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: 

- 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1, гражданская ответственность владельца транспортного средства зарегистрирована в САО «Надежда»

- 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО3

Гражданская ответственность владельца транспортного средства - 

<

данные изъяты> был застрахована СПАО «Ингосстрах», и последнее осуществило выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., платежное поручение 

<

данные изъяты>

Поскольку гражданская ответственность водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>, на момент ДТП застрахована в САО «Надежда», СПАО «Ингосстрах» обратилось к САО «Надежда» за выплатой страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., САО «Надежда» произвело оплату – платежное поручение 

<

данные изъяты>

Согласно страховому полису 

<

данные изъяты> на момент ДТП ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки 

<

данные изъяты>

Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «Надежда» сумму выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб.;

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Надежда» судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя САО «Надежда».

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд по вызовам: 

<

данные изъяты> г., 

<

данные изъяты> г. не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом перечисленных обстоятельств, на основании ст. 233-234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> г., в п. 

<

данные изъяты> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> на равнозначном перекрестке не предоставил преимущество транспортному средству 

<

данные изъяты> приближающемуся справа, допустил с ним столкновение, в связи с чем ФИО1, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно страховому полису 

<

данные изъяты> на момент ДТП ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки 

<

данные изъяты>

Заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подтверждается, что ФИО4 – владелец транспортного средства AUDI Q7 г/н 

<

***> обратился в СПАО «Ингосстрах» за прямым возмещением убытков по страховому случаю произошедшему 

<

данные изъяты> г. в п. 

<

данные изъяты> Водитель транспортного средства, при использовании которого произошел вред: ФИО1

Согласно акту о страховом случае и платежном поручении 

<

данные изъяты> г., СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ФИО3 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотреннымстатьей 26.1настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Платежным поручением 

<

данные изъяты> подтверждается, что САО «Надежда» выплатило СПАО «Ингосстрах» 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, таким образом к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 965 ГК РФ, определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу САО «Надежда» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, при подаче иска САО «Надежда» оплачена государственная пошлина на сумму 

<

данные изъяты> руб., на основании платежного поручения.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, суд также взыскивает с ФИО1 в пользу САО «Надежда» расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения в пользу САО «Надежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) сумму выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб.;

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения в пользу САО «Надежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Копию заочного решения выслать ответчику не позднее чем в течение 3-х дней со дня принятия.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея, через Гиагинский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня объявления, через Гиагинский районный суд.

Председательствующий М.М. Ашев

УИД 01RS0001-01-2020-000442-20 

Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-270/2020

В Гиагинском районном суде