ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 07 октября 2020 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глызиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Косаревой О.А.,

при секретаре Ковальковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-664/2020 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Берегово, Закарпатской области, УССР, гражданки Украины, не замужем, со слов имеющей четверых несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющей, судимой:

-По приговору Пресненского районного суда г.Москвы от 16 апреля 2014 года по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г», 291 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 2 850 000 рублей. 20 февраля 2017 года освобождена в связи с отбытием срока наказания. Штраф не оплачен;

-По приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2017 года по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ, с применением требований ст.70 УК РФ в отношении приговора Пресненского районного суда г.Москвы от 16 апреля 2014 года, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 2 850 000 рублей. 01 сентября 2018 года освобождена в связи с отбытием срока наказания. Штраф не оплачен,

-По приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2019 года по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2017 года, в части штрафа, исполнять самостоятельно. Штраф не оплачен. 11 июня 2020 года освобождена, в связи с отбытием срока наказания,

Содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 14 июля 2020 года, 

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, а именно в том, что она, около 15 часов 24 минут 12 июля 2020 года, находясь у входа в наземный павильон станции метро «Автово», расположенного по адресу

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из рюкзака, находившегося при потерпевшей Потерпевший №1, тайно похитила имущество последней, а именно: кошелек, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, банковские карты, не представляющие материальной ценности, а именно: ПАО «Сбербанк», «Альфа-Банк», «Райффазенбанк», «Банк Хоум Кредит», «Севергазбанк», с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Подсудимая в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением в совершении преступления, существо которого ей понятно, своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовала о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель и защитник возражений не имели. Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает, что ФИО2 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, на учетах нигде не состоит, дала явку с повинной, имеет четверых несовершеннолетних детей, страдает рядом тяжких хронических заболеваний, принесла извинения потерпевшей и выразила намерение возместить причиненный ей ущерб. Также суд принимает во внимание мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении подсудимой строгого наказания.

В то же время, суд учитывает, что ФИО2 судима, в ее действиях наличествуют признаки рецидива преступлений, не работает, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, материальный ущерб, причиненный потерпевшей, возмещен не был.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данную подсудимой явку с повинной, наличие у подсудимой малолетних детей, состояние здоровья подсудимой, извинения, принесенные потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.ст.18, 63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений. 

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимой, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в достаточной мере способствовать ее исправлению, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом совокупности установленных обстоятельств, а также личности виновной, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи 158 ч.2 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом совокупности установленных обстоятельств, личности подсудимой, а также общественной опасности содеянного, полагает невозможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, при условном осуждении. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, суд назначает на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ – колонию общего режима.

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2017 года в части дополнительного наказания в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 3500 рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. ФИО2 указанные исковые требования потерпевшей признала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 /одного/ года 8 /восьми/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей – с 14 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный Потерпевший №1, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 3500 /три тысячи пятьсот/ рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2017 года в части дополнительного наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – СД-диск, хранящийся при материалах дела – хранить при материалах настоящего уголовного дела до окончания срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденной, содержащейся по стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Судья