Дело №2-1192/2024 

86RS0017-01-2024-002429-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года г.Советский 

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать в его пользу с ответчика убытки по кредитному договору (номер) за период с (дата) по (дата) в сумме 148 386,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленного требования стороной истца указано, что (дата) между ФИО1 и ОАО «СКБ-банк» (далее по тексту- Банк) заключен кредитный договор (номер), в соответствии с которым ответчику выдан кредит, а заемщик обязался ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 

Банк уступил право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд», которое уступило данное право ООО «Авантаж». На основании договора цессии от (дата) ООО «Авантаж» уступило право требования по кредитному договору истцу. На дату подачи иска задолженность составляет 287 463,22 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 148 386.78 руб., задолженность по процентам- 139 076, 44 руб. Истец не претендует на получение процентов, поскольку Цедентом не была передана документация по кредитному договору, при этом факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается документально. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещавшегося о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке.

Ответчик ФИО1 требование иска не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратись полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрело законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором... При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 (Заемщик) (дата) заключил с Банком кредитный договор (номер) (далее по тексту - Кредитный договор), согласно условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 80 000 рублей, под 25,9% годовых на срок по (дата). Со своей стороны Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, предусмотренном Кредитным договором, при этом суммы и даты платежей определены Графиком погашения задолженности (п.12.4 Кредитного договора).

Графиком погашения задолженности предусмотрены ежемесячные платежи по кредиту и по процентам за пользование кредитом в сумме 2 073 руб., начиная с (дата), последний платеж (дата) в размере 1 903,48 руб. 

Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Банком обязательства по Кредитному договору выполнены путем предоставления кредитных денежных средств заемщику ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета и данный факт ответчиком не оспаривался. Не оспаривался ответчиком и довод истца о ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита. 

(дата) Банк уступил «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» права требования в отношении договора (номер) от (дата), заключенного с ФИО1 (задолженность по основному долгу 148 386,78 руб.), что следует из договора уступки требования (цессии) (номер).6/51 и выписки из акта приема-передачи.

(дата) «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» уступил ООО «Авантаж» права требования по Кредитному договору (договор уступки требования (цессии) (номер)).

(дата) ООО «Авантаж» уступило ООО «Айсберг» права требования в отношении договора (номер) от (дата), заключенного с ФИО1 (задолженность по основному долгу 148 386,78 руб.), что следует из договора уступки требования (цессии) (номер) и выписки из акта приема-передачи.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как указано выше, Кредитным договором предусмотрены ежемесячные платежи по возврату основной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, последний платеж (дата).

Таким образом, о нарушенном праве Банку стало известно не позднее (дата).

На дату обращения в суд с настоящим иском ((дата)), истец пропустил установленный законом трехгодичный срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлялось.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд полагает отказать ООО ПКО «Айсберг» в удовлетворении заявленного им искового требования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ (номер)) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Кобцев