РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года город Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при секретаре Кравец С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полигон-Сервисиз» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Полигон-Сервисиз» (далее – ООО «Полигон-Сервисиз») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 01.02.2016 между истцом и ИП ФИО1 подписан договор аренды части нежилого помещения №. По условиям указанного договора ООО «Полигон-Сервисиз» передало ответчику на срок с 01.02.2016 по 01.01.2017 в аренду помещение №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>. Размер арендной платы стороны определили в сумме 20350 рублей ежемесячно. Вместе с этим, арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендных платежей. Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2016 год, подписанному сторонами, задолженность ответчика по уплате арендных платежей составила 109300 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды части нежилого помещения от 01.02.2016 в размере 109300 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по имеющемуся в деле адресу, подтвержденному адресной справкой ОУФМС РФ по ХМАО-Югре в г.Нижневартовске (

<

адрес>). Судебные извещения возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения». 

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В связи с тем, что ответчик не явился в почтовое отделение за получением повесток по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Законом предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 01.02.2015 между ООО «КАРСТ-М» (Арендодатель) и ООО «Полигон-Сервисиз» (Арендатор) подписан договор аренды помещений, по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял нежилое помещение общей площадью 4494 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

01.02.2016 между ООО «Полигон-Сервисиз» (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) подписан договор аренды части нежилого помещения №, по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял помещение №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>.

Договор заключен на срок с 01.02.2016 по 01.01.2017 (п. 3.1. договора).

Согласно протоколу об определении договорной цены от 01.02.2016, являющегося приложением к договору аренды от 01.02.2016, стороны определили, что размер арендной платы за пользование и владение частью нежилого помещения составляет 20350 рублей в месяц. 

Арендатор обязан уплачивать арендные платежи не позднее 2 числа текущего месяца в наличной и/или безналичной форме (п. 2.2. договора).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2016 год, подписанному ИП ФИО1 и представителем ООО «Полигон-Сервисиз», задолженность ответчика по уплате арендных платежей за период с 29.02.2016 по 30.11.2016 составила 109300 рублей.

Из акта сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2017 года, также подписанному сторонами, следует, что задолженность ответчика по уплате арендных платежей по договору аренды части нежилого помещения № составляет 109300 рублей.

11.10.2017 в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности в размере 109300 рублей в срок до 10.11.2017, которая оставлена без удовлетворения. 

До настоящего времени задолженность по договору аренды не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Предоставленный истцом расчет задолженности ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не оспорен, проверен судом и признан верным.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты задолженности по арендной плате не представил, равно как и не оспорил расчет задолженности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.11.2017 индивидуальным предпринимателем ФИО1 31.07.2017 прекращена деятельность в связи с принятием ей соответствующего решения.

В силу взаимосвязанных положений статей 23 - 25 ГК РФ утрата гражданином статуса индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не влечет утрату им своей правоспособности и дееспособности, в том числе обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Следовательно, при прекращении статуса индивидуального предпринимателя, обязательства, возникшие в связи с такой деятельностью, в том числе по вышеуказанному договору аренды, переходят к гражданину, прекратившему такой статус на основании своего решения. В связи с этим он становится должником в таком обязательстве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Из имеющихся в материалах дела платежного поручения № от 20.11.2017 следует, что при подаче искового заявления для рассмотрения настоящего гражданского дела истец уплатил государственную пошлину в размере 3380 рублей.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3380 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полигон-Сервисиз» задолженность по уплате арендных платежей по договору аренды части нежилого помещения от 01.02.2016 № в размере 109300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 380 рублей, а всего взыскать 112 680 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Латынцев