УИД: 27RS0(№)-43

Дело 2-1871/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска- на-Амуре (адрес)

в составе председательствующего судьи - Захаровой Л.П.

при секретаре - Пак Ю.М.,

с участием представителя истца - А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) О к Б. об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к Б. с иском об обращении взыскания на земельный участок, с назначением с целью эксплуатации объекта промышленности – административно-бытового корпуса, инв. (№) литер Л, площадью 1 040 кв.м., расположенный по адресу (адрес) 

<

...> кадастровый (условный) номер объекта (№), принадлежащий должнику на праве собственности. В обоснование требований ссылается на то, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП по (адрес) и ЕАО находится сводное исполнительное производство (№)-СД в состав которого входят исполнительные производства: (№)-ИП, (№)-ИП, (№)-ИП, (№)-ИП, возбужденные на основании: исполнительного листа № ФС (№) (дата), выданного Солнечным районным судом, с предметом исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам, сумма долга 6 250 000 рублей, исполнительного листа № ФС (№) от (дата), выданного Солнечным районным судом, с предметом исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам, сумма долга 6 250 000 рублей, исполнительного листа № ФС (№) от (дата), выданного Солнечным районным судом, с предметом исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам, сумма долга 6 250 000 рублей, исполнительного листа № ФС (№) от (дата), выданного Солнечным районным судом, с предметом исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам, сумма долга 6 250 000 рублей, в отношении должника Б. в пользу взыскателей: С, М, Б1, В., на общую сумму 25 000 000 рублей. В связи с недостаточностью средств обязательства должником до настоящего времени не исполнены. Между тем, в собственности у ответчика находится нежилое здание площадью 890,00 кв.м., расположенное по адресу, (адрес), 

<

...> (адрес), кадастровый (№); земельный участок с назначением с целью эксплуатации объекта промышленности – административно-бытового корпуса, инв. (№) литер Л, площадью 1 040 кв.м., расположенный по адресу (адрес) 

<

...> кадастровый (условный) номер объекта (№), принадлежащий должнику на праве собственности. Дата государственной регистрации: (дата), номер государственной регистрации: (№). Указанное имущество подвергалось акту описи и ареста. Полагая, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Истец – судебный пристав-исполнитель О в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежаще.

Ранее в судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель О оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда. Пояснила, что Б. не уклоняется от погашения задолженности. Денежные средства им переводятся напрямую пострадавшим. 

В судебное заседание ответчик Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, отбывает наказание в УФИЦ при ФКУ ИК-(№) УФСИН России по (адрес).

В судебном заседании представитель истца – адвокат А, действующий на основании доверенности от (дата), с исковыми требованиями не согласился. В обоснование позиции ссылался на то, что общая сумма долга по приговору суда была 32 000 000 рублей, по 8 000 000 в пользу каждого из потерпевших. На момент возбуждения исполнительного производства она составляла уже 25 000 000 рублей. То есть с момента вынесения приговора и до вступления его в законную силу ответчиком в пользу каждого из потерпевших были выплачены денежные средства в размере 1 750 000 рублей. После того, как (дата) были возбуждены исполнительные производства Б. уплатил в пользу взыскателей общую сумму более 17 000 000 рублей, из них в добровольном порядке 14 500 000 рублей. Должник ежемесячно находит возможность выплачивать задолженность путем перечисления денежных средств в размере 1 000 000 рублей по каждому производству. Денежные средства за ответчика перечисляет ООО «Флагман». Также денежные средства списываются со счетов ответчика, взыскиваются с его заработной платы. Помимо недвижимого, у Б. имеется движимое имущество, на которое уже обращено взыскание судебного пристава-исполнителя - транспортные средства в количестве 14 единиц. (дата) на них был наложен арест по исполнительному производству (№)-СД, а (дата) назначен оценщик для определения рыночной стоимости такового. Пока не проведена оценка транспортных средств, сделать вывод о недостаточности их стоимости для удовлетворения требований всех взыскателей, невозможно. На текущий момент обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий Б. не является необходимой и целесообразной мерой принудительного взыскания, так как не проведены все мероприятия, связанные с принудительной реализацией движимого имущества. Спорный земельный участок не может выступать самостоятельным объектом отчуждения без находящегося на нем административно-бытового корпуса. 

В судебное заседание третьи лица В., Б1, М, С не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от (дата) № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и других актов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 2 ст. ст 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как установлено по материалам дела приговором Солнечного районного суда (адрес) от (дата) Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ. Удовлетворены гражданские иски в том числе, Б1, В., М, С в размере 8 000 000 рублей каждому. До исполнения приговора в части гражданских исков сохранен арест на имущество Б. в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении 17 транспортных средств, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) на совершение любых регистрационных действий, направленных на отчуждение или обременение прав в отношении: административно-бытового корпуса 4-этажного, общей площадью (иные данные) кв.м., инвент. (№), расположенный по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), 62, кадастровой стоимостью (иные данные); земельного участка с целью эксплуатации объекта промышленности – административно-бытового корпуса общей площадью (иные данные) кв.м., по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), 62, кадастровой стоимостью (иные данные) цеха гидравлики, 1-этажного, общей площадью (иные данные) кв.м., инвент. (№), расположенного по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), 62, кадастровой стоимостью (иные данные). 

Апелляционным определением (адрес)вого суда от (дата) приговор Солнечного районного суда (адрес) от (дата) оставлен без изменения. 

Отделом судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО (дата) в отношении Б. возбуждены исполнительные производства: на основании исполнительного листа ФС (№) от (дата) о взыскании в пользу С денежных средств в размере 6 250 000 рублей (№)-ИП; на основании исполнительного листа ФС (№) от (дата) о взыскании в пользу М денежных средств в размере (иные данные) рублей (№)-ИП; на основании исполнительного листа ФС (№) от (дата) о взыскании в пользу В. денежных средств в размере (иные данные) рублей (№)-ИП; на основании исполнительного листа ФС (№) от (дата) о взыскании в пользу Б1 денежных средств в размере (иные данные) рублей (№)-ИП, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) о ГУФССП России по (адрес) и ЕАО возбуждении исполнительных производств. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) о ГУФССП России по (адрес) и ЕАО от (дата) указанные исполнительные производства объединены в сводное производство и ему присвоен (№)-СД. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) о ГУФССП России по (адрес) и ЕАО от (дата) наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Б.

Административно-бытовой корпус 4-этажный, общей площадью (иные данные) кв.м., инвент. (№), расположенный по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), 62, кадастровый (№) и земельный участок площадью (иные данные) кв.м., по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), 62, кадастровый (№) включены в Акт о наложении ареста (описи имущества) и переданы на ответственное хранение Б.

Сведения о запрете на регистрацию указанных объектов внесены в ЕГРН. 

Согласно ст. 68 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. 

В соответствии со ст. 69 указанного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком производятся выплаты взыскателям в добровольном порядке. До возбуждения исполнительного производства ответчиком была погашена задолженность в размере 7 000 000 рублей, по 1 750 000 рублей каждому из взыскателей, в связи с чем исполнительные производства возбуждены не на полную сумму, взысканную судом.

Впоследствии, в том числе во время рассмотрения настоящего дела, от ответчика в добровольном порядке на счет взыскателей поступили денежные средства в размере 8 500 000 рублей по 2 125 000 рублей каждому. Указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями. 

По материалам дела установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: (дата) об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, (дата) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, (дата) об обращении на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание), (дата), (дата) об обращении на заработную плату и иные доходы должника. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (№)-СД по состоянию на (дата) с Б. удержано 894 497 рублей 41 копейка, перечислено взыскателям 922 046 рублей 39 копеек, 27 548 рублей 98 копеек находятся на депозитном счете. 

Итого, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 15 577 953 рубля 61 копейка.

Кроме того, в рамках исполнительного производства (дата) подвергнуты акту описи и ареста имущество, принадлежащее Б., а именно транспортные средства: (иные данные) привлечен оценщик. 

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком предпринимаются меры к добровольному погашению задолженности, а также то, что в настоявшее время осуществляется процедура реализации имущества должника, количество которого позволит погасить остаток задолженности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, полагая их преждевременными. 

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) О к Б. об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

Судья Захарова Л.П.

Мотивированное решение суда изготовлено (дата).